Сверхизбыточность. История роста населения, инноваций и процветания человечества на бесконечно богатой планете - Marian L. Tupy

Thomas Robert Malthus, An Essay on the Principle of Population, As It Affects the Future Improvement of Society, with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers

Краткое содержание главы

Танос, может быть, и вымышленный персонаж, но идеи, подтолкнувшие его к геноциду, вполне реальны. С древности ученые относились к росту населения в лучшем случае неоднозначно. Чаще всего они рассматривали увеличение численности людей как проблему, которую необходимо решать. В середине XVIII века в эпоху Просвещения появился новый, более оптимистичный взгляд на человеческие дела. Уверенные в научно-техническом прогрессе и проникнутые идеями гуманизма, ученые эпохи Просвещения утверждали, что рост численности населения может идти рука об руку с ростом благосостояния.

Это была новая и противоречивая идея, которая быстро вызвала гнев английского пастора, оказавшего огромное влияние на четверть тысячелетия, прошедшую с тех пор. Томас Мальтус считал, что при отсутствии мер противодействия население будет расти гораздо быстрее, чем мировые возможности прокормить разрастающееся человечество. За этим непременно последует катастрофа. Со времен Мальтуса до 2020 года население Земли выросло примерно с 1 млрд. до 7,8 млрд. человек, но мало кто возьмется утверждать, что сегодня мир живет хуже, чем во времена короля Георга III на британском троне.

Этот впечатляющий провал прогноза не помешал ученикам Мальтуса на протяжении последних 200 лет периодически возвращаться к тезисам пастора, сталкиваясь с новыми разочарованиями. В этой главе мы рассмотрим основные постулаты мальтузианства. Мы также рассмотрим сторонников и противников идей пастора. Наконец, мы рассмотрим применение идей Мальтуса на практике. Следует помнить, что мальтузианство - это не просто интересная академическая дискуссия. Это, прежде всего, набор политических предписаний, имевших катастрофические последствия для тех несчастных, которые жили и умирали при правительствах, серьезно относившихся к мальтузианским идеям.

Должны ли мы видеть в Таносе массового убийцу или трагического героя?

В "Поэтике", написанной в IV в. до н.э., Аристотель отмечал, что трагический герой должен быть не плохим и не хорошим человеком, а "персонажем, находящимся между этими двумя крайностями... чье несчастье вызвано не пороком или испорченностью, а какой-то ошибкой или слабостью". Эта двусмысленность, утверждает Аристотель, будет "возбуждать жалость и страх... [что является] отличительным признаком трагического подражания".

Если бы Танос уничтожил половину жизни во Вселенной из чистого порока или безнравственности, он не был бы особенно убедительным персонажем. Вообще говоря, люди не склонны сопереживать персонажам, убивающим ради убийства, таким как Терминатор, Хищник и Чужой. Разрушительность Таноса, напротив, продиктована высшей целью. Он видит свою миссию разрушения как миссию милосердия. Он считает, что жизнь не может расширяться бесконечно. Ресурсы, от которых зависит жизнь, по его мнению, конечны. В какой-то момент они обязательно закончатся. Для того чтобы хотя бы одни могли жить, другие должны умереть. Иными словами, Таносом движет идея, пусть и ошибочная.

Русский писатель Александр Исаевич Солженицын (1918-2008) в своем монументальном труде "Архипелаг ГУЛАГ" прекрасно показал различие между этими двумя видами злодеяний. Стоит привести несколько цитат:

Допустимо изображать злодеев в детской сказке, чтобы не усложнять картину. Но когда великая мировая литература прошлого - Шекспир, Шиллер, Диккенс - раздувает и раздувает образы злодеев самых черных оттенков, это выглядит для нашего современного восприятия несколько фарсово и неуклюже. Проблема заключается в том, как изображены эти классические злодеи. Они осознают себя злодеями, знают, что их души черны. И рассуждают: "Я не могу жить, если не буду творить зло". ... Но нет, это не так! Чтобы творить зло, человек должен прежде всего верить в то, что он творит добро.... Воображение и духовные силы шекспировских злодеев останавливались перед десятком трупов. Потому что у них не было идеологии. Идеология - это то, что дает злодеянию долгожданное оправдание и придает ему необходимую стойкость и решительность.... Именно так укрепляли свою волю агенты инквизиции: ссылаясь на христианство; завоеватели чужих земель - на величие своей Родины; колонизаторы - на цивилизацию; нацисты - на расу; якобинцы (ранние и поздние) - на равенство, братство и счастье будущих поколений. Благодаря идеологии ХХ век был обречен на злодеяния, масштабы которых исчислялись миллионами.

Вспомним сцену, которая следует за щелчком пальцев Таноса. Уничтожив половину жизни во Вселенной, измученный и явно опечаленный Танос переносится в неземное царство, где встречает молодую версию своей дочери Гаморы. После этого между ними происходит короткий разговор:

ГАМОРА: Вы это сделали?

Танос: Да.

ГАМОРА: Сколько это стоило?

Танос: Все.

Что мы должны сделать из этой сцены? Вместо того чтобы ликовать, Танос скорбит. Вместо того чтобы радоваться осуществлению своей мечты, он размышляет о личных потерях, в том числе о самоубийстве. Зрители могут испытывать отвращение к его методам, но в то же время они понимают и, возможно, даже оценивают дилемму, с которой столкнулся Танос. Tout comprendre c'est tout pardonner. В итоге Танос добивается, казалось бы, невозможного: он вызывает у зрителей толику жалости. Аристотель бы это одобрил.

Откуда Танос черпал свои идеи?

Споры об издержках и преимуществах роста населения ведутся учеными с глубокой древности. В Древнем Китае Конфуций (551-479 гг. до н.э.) и многие его последователи рассматривали рост населения в благоприятном свете, но при этом считали, что рост населения необходимо контролировать. Они полагали, что существует идеальное соотношение между количеством земли и численностью населения. При превышении этого соотношения, по их мнению, снижается производительность труда и качество жизни, что ведет к социальным противоречиям. Поэтому, по их мнению, государство обязано поддерживать это соотношение, заставляя людей мигрировать в менее населенные районы. Они также признавали определенные сдерживающие факторы роста населения, такие как голод во время нехватки продовольствия, и отмечали, что ранние браки приводят к повышению уровня детской смертности.

Греки анализировали рост численности населения с точки зрения города-государства и в основном интересовались тем, как плодовитость населения влияет на управление и безопасность государства. Они считали, что население должно быть достаточно большим, чтобы быть экономически самодостаточным, но не настолько большим, чтобы сделать невозможным демократическое управление. Платон имел в виду конкретный идеал численности населения, утверждая, что 5 040 граждан на город-государство обеспечивают максимальное благосостояние полиса. В случае слишком низкой численности населения он выступал за репродуктивные стимулы и иммиграцию, а в случае слишком высокой - за контроль рождаемости и колонизацию (т.е. эмиграцию). Аналогичным образом Аристотель беспокоился о том, что, поскольку обрабатываемая земля не может увеличиваться так же быстро, как растет население, необходимо абортировать или подвергать опасности (т.е. оставлять умирать) некоторых детей.

Римляне