Критика евангельской истории Синоптиков и Иоанна. Том 1-3 - Бруно Бауэр

Марк лишь на мгновение допускает личную встречу Иисуса и Крестителя, но при этом настолько сдерживает себя исторически установленным фактом, что эти два человека никогда не вступали в личный контакт, что не решается дать Крестителю какое-либо иное отношение к Господу, кроме того, что он его крестил. Именно он впервые свел их вместе таким определенным образом, поэтому он должен позволить Крестителю появиться только как средству для крещения Иисуса, а затем снова разлучить этих двух людей навсегда. Он ничего не знает о послании Крестителя.

Лука — как и он сам, мы забываем его историю — также ничего не знает о том, что Иоанн видел чудо крещения и был убежден в Нем этим или каким-либо другим обстоятельством до послания учеников.

Только до тех пор, пока господствовала эта популярная концепция, можно было обижаться на то, что Крестителя лишь подтолкнула к сомнительному вопросу весть о чудесах Иисуса, а не укрепила в его слабой или сильной вере. Только в рамках этой идеи можно было подумать, что даже в рассказе Луки вопрос Крестителя возник из-за сомнения, которое встало на пути его прежней утвердительной убежденности. Штраус также вынужден был согласиться с Неандером и де Веттеном и сказать: «Понять слова Крестителя о появляющейся, а не исчезающей вере не только невозможно из-за ответа Иисуса, который находит в нем недоразумение, но и в вопросе Иоанна «Ты ли грядущий?», добавленном к «Ты ли грядущий?», явно выражает неуверенность в прежней вере. Как будто в сомнении уже не было борьбы между «да» и «нет»! «Ты грядущий?» — это «да» и «нет», это возможность того, что один из двух может прийти к власти; «Ожидать ли нам другого?» — это возросшая возможность «нет», которая противостоит первой возможности «да», то есть «да», которое все еще связано с «нет». «Ты грядущий? «Ты грядущий?» может спросить только тот, кто до сих пор не думал о возможности того, что этот человек — грядущий, и для кого мысль о такой возможности возникла только теперь, при известии о чудесных деяниях этого человека.

Но «раздосадован» может быть и тот, кому предлагаемый сейчас предмет веры до сих пор был неизвестен, независимо от того, отвергает ли он его полностью или не позволяет осуществиться тому признанию, которое хочет утвердиться в сомнении.

Загадка раскрыта. Лука, первый преемник Марка, также первый, кто осмелился предположить, помимо самого акта бега, личный контакт бегуна с Иисусом как с тем, кто есть messtas, и ввести его в тип евангельского повествования. Но сначала он позволяет ему с сомнением спросить, является ли он Мессией. Матфей смелее, он уже гораздо более вовлечен в процесс, ведущий религиозную категорию исторического контекста к своему завершению, и приписывает Крестителю знание об Иисусе как о Мессии еще до его крещения, так что фактически он должен был бы опустить рассказ о его послании, но он приписывает его Луке, не замечая противоречия, потому что его интересуют высказывания, которые, как говорят, сделал Иисус по случаю сомнительного вопроса Крестителя. В четвертом Евангелии религиозное откровение достигает своего апогея, на высоте которого все исторические различия исчезают из поля зрения и предстают как единый целостный уровень: Ведь здесь Креститель не только абсолютный христолог, здесь он не только узнает после Божественного обетования через чудо крещения, что Он — Мессия, но и свидетельствует долгое время спустя, когда Иисус уже давно публично действовал, о славе Того, Кто пришел с небес и был дан как Жених Невесте. Открытое, недвусмысленное свидетельство об этом — последний акт, с которым бегущий выходит из истории; здесь убита жизнь истории, здесь погашены все различия: здесь все едино.

Да, но апостол Павел сам говорит, возражает Вайс, что Креститель «в конце своей прекрасной карьеры» свидетельствовал о грядущем. В тюрьме Павел именно это и имеет в виду, когда говорит: когда Иоанн завершил свой путь — тогда он и засвидетельствовал об Иисусе. Это «позднее признание» лежит в основе отчета о миссии, который Иоанн послал Господу из тюрьмы. «За ответом, полученным от Иисуса, или другими свидетельствами об Иисусе последовал благожелательный голос о Нем» со стороны Крестителя. Как видно, уверенность, с которой четвертый евангелист позволяет Иисусу ссылаться на свидетельство Крестителя, все же произвела на Белого такое впечатление, что он не удержался и написал стихи. Лука ничего не знает в Евангелии о том, что Креститель дал вестникам, вернувшимся к нему с ответом Иисуса, или о каком-либо другом подобном голосе о Господе, и если бы он узнал об этом больше в Деяниях апостолов, у нас были бы все основания отнестись с подозрением и придирчивостью к тому, о чем он вдруг узнал больше. Но даже не потому, что в Деяниях апостолов он сообщает нам что-то новое, ведь все, что говорит Павел в этом отрывке, дословно скопировано из Евангелия и представляет собой отрывок из беседы бегущего с народом. «За кого вы меня принимаете? Не я! Но за мною идет тот, кого я недостоин развязать обувью ног его»: так, говорит Павел, говорил Иоанн в конце своей карьеры:

Не что иное, как то свидетельство о Грядущем, которое, как говорят, произнес Иоанн Креститель в Лук. 3, 15, когда у народа возникла мысль, что он может быть в конце Мессии. Вступление свидетельства относится к этому и только к этому случаю, о котором сообщается в Евангелии: Я не тот, за кого вы меня принимаете.

Итак, вопрос решен, взаимоотношения четырех Евангелий в этом отношении определены — теперь богослов может посмотреть, что может предложить ему его превосходная, остроумная наука взамен утраты его изжитых идей! — Итак, дело решено: Лука — второй в ряду евангелистов, в его сочинении впервые появляется новое: Креститель предвещает Мессию в Господе, и это предвестие, где оно появляется впервые, заявляет о себе в форме сомнительного вопроса. Если теперь все, что Матфей и Четвертый знают еще об отношениях Крестителя с Иисусом, если даже крещение Иисуса Иоанном, о котором впервые сообщает Марк, если все это отходит в область религиозного взгляда на историю, то вопрос только в том, принадлежит ли тот единственный момент, который остается, к реальной истории.

На этот вопрос должен ответить прежде всего сам Лука! Если он хорошо обдумал этот вопрос, а у нас нет оснований сомневаться в этом, так как эта история наверняка доставила ему немало хлопот, то он должен был хорошо помнить, что Креститель находился в темнице