История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания - Иван Шишков

В-третьих, антропологическая философия Фейербаха является очень актуальной и современной своей фундаментальной идеей соотношения человека и природы. В условиях переживаемого ныне современным миром глобального, и прежде всего экологического, кризиса, выдвинувшего на повестку дня насущный вопрос необходимости построения нового диалога человека с природой, мысль Фейербаха о том, что человек — это часть природы, дитя природы, оказывается весьма актуальной. В этом новом диалоге человека с природой последняя должна быть не эксперимен- тальнрй мастерской, а храмом, нуждающимся в бережном, материнском отношении к себе.

Вместе с тем в этой связке человек — природа человек есть первичное, определяющее звено, есть цель для всего. Новый диалог человека g с природой предполагает построения взамен господствующей до сих пор техногенной цивилизации, в которой человек оказался средством для всего, цивилизации антропогенной, началом, центром и конечной целью ко- j- торой является Человек. Построение этой цивилизации — это есть отчасти I реализация проекта будущего Л. Фейербаха.

Оценивая место философии Фейербаха в истории философии, следует отметить, что она заложила почву для создания уже в рамках современно- го способа философствования философской антропологии, общепризнанными классиками которой считаются М. Шеллер, X. Плеснер, А. Гелен, М. Бубер. Антропологическая философия Фейербаха послужила по сути одним из возможных вариантов ее построения.

Прежде чем осуществить реконструкцию возникновения и развита философии марксизма, следовало бы сделать несколько предварительны: замечаний. Первое замечание касается необходимости различения понята] «философия марксизма» и «философия Маркса». Под первой понимаете философия К. Маркса и Ф. Энгельса, пропущенная через «идеологически пресс» и фальсифицированная теорией ленинизма-сталинизма. Под втс рым же имеется в виду свободная от всяких идеологических штампов представленная в текстах работ Маркса и Энгельса в своем «чистом виде философия.

Второе замечание касается судьбы философии марксизма и ее места истории философии. В соответствии с основополагающим принципог марксизма — принципом историзма, утверждающим адекватность любо1 идеи исторически изменяющейся реальности, философию марксизм; можно оценивать как обычную концепцию, которая, как и все предшест вующие ей философские системы, канула в историю. А это значит, что он; может представлять только историко-философский интерес и рассматри вать ее следует только в историко-философском контексте, т. е. в план эволюции философских взглядов Маркса и Энгельса.

Для реконструкции эволюции философских взглядов Карла Марка (1818-1883) обратимся к его ранним работам. Первыми теоретическим! источниками, свидетельствующими об идейной позиции «раннего» Маркса являются его гимназическое конкурсное сочинение на тему «Размышление юноши при выборе профессии» (1835) и «Письмо к отцу от 10 ноябре 1837 г.», написанное юношей Марксом — студентом Берлинского универ ситета. В них молодой Маркс дает высокую оценку гегелевского метода i осуществляется поворот в сторону гегелевской философии. В письме i отцу Маркс говорит о том влиянии, которое оказали на него Кант и Фихте прежде чем он пришел к философии Гегеля. В письме Маркс не толью осуждает субъективизм Канта и Фихте, но и прямо заявляет о своем пере ходе на позиции Гегеля и младогегельянцев. Отказ от идей Канта и Фихт") не исключает важность для молодого Маркса «фихтеанского самосознания» в том виде, как оно было преобразовано Гегелем и его школой. Он I уже начинает осознавать необоснованность абстрактного противопостав- • ления должного существующему, противопоставления, составляющего отличительную черту философии Канта и Фихте. Изучение Гегеля сразу I же показало Марксу несостоятельность кантовского и фихтевского понимания отношения самосознание — эмпирическая действительность. В то же время в этом письме к отцу намечается тенденция расхождения с мла- I догегелъянской философией самосознания.

н Прежде чем описывать суть этого расхождения, необходимо сделать предварительные пояснения по поводу младогегельянцев. Это очень важно, поскольку младогегельянство имеет непосредственное отношение к пре- ^ дыстории философии раннего Маркса (период с 1836 г. по осень 1843 г.)

и опосредованное — к ее возникновению и становлению. Молодой Маркс ^ вначале своей философской деятельности находился под сильным влияни- | ем младогегельянцев, а позже вся его философская эволюция проходила под лозунгом борьбы с ними. После смерти Гегеля среди сторонников и | последователей его философии произошел раскол, вызванный внешне спо- ' рами гегельянцев об обоснованности отождествлять гегелевский абсолют с богом и отношении их учителя к христианству. Те гегельянцы, которые толковали гегелевскую философию в духе христианской ортодоксии и пытались выдвинуть теологическую проблематику на первый план в гегелевском наследии, и вообще считали философию Гегеля абсолютной в буквальном смысле этого слова, т. е. полагали, что объективная истина выражена в ней полно, составили крыло, именуемое правогегелъянцы, или старогегелъ- янцы. К правогегельнцам причисляют Г. А. Габлера, К. Ф. Гёшеля, К. Дауба, Хеннинга и др.

Тех же, кто отверг попытку согласовать гегелизм с христианской ортодоксией и подверг последнюю деструктивной критике путем выявления мифологичности евангельских сказаний, относят к так называемым лево- гегельянцам. Становление левогегельянства начинается с Эдуарда Ганса как одного из наиболее просвещенных деятелей Германии первой половины XIX века. Основная цель философских усилий Ганса — преобразование гегелевской диалектической философии в диалектическую философию социального действия, социальной активности. К левому крылу гегельянцев примкнули: Давид Штраус, братья Бруно и Эдгар Бауэр, Арнольд Руге, Макс Штирнер и др. Младогегельянцы в лице прежде всего Б. Бауэра и М. Штирнера склонялись к тому, что философия Гегеля нуждается в завершении, а именно в превращении ее в «чистую» критику.

Особую роль в размежевании старо- и младогегельянцев сыграл Д. Штраус, который предпринял попытку последовательного применения метода Гегеля к пониманию соотношения теологии, науки, философии. Именно под влиянием гегелевской философии религии у молодого Штрауса вызрел план критического исследования истории Иисуса, реализация которого нашла свое выражение в фундаментальной работе «Жизнь Иисуса». В этой работе, оказавшей наибольшее влияние на развитие младогегельянского движения, Штраус подвергает глубокому детальному анализу историю становления христианства. В отличие от Гегеля, который стремился примирить философию и религию утверждением, что Библия и христианство выражают те же идеи, что и спекулятивная философия, но в иной форме, Штраус доказывал, что философия не нуждается в ссылках на Библию, в подтверждении со стороны религии. Скорее, наоборот, библейскую историю надо проверить наукой, рациональной критикой.