Дизайн пользовательского интерфейса. Искусство мыть слона - Владислав Владимирович Головач

должна обладать ваша работа по мытью слона? И как этот КПД можно улучшить?

И ещё мириады других.

Так вот, на мой взгляд, процесс дизайна — это правильное задавание таких вопросов и поиск правильных ответов на них. Причем это не фигура речи — я давно убедился, что свободное творчество, не структурированное подобными вопросами, ужасающе непродуктивно. Чтобы ответить на эти вопросы, вам придется выбрать адекватный процесс и воспользоваться адекватными эвристиками. А поскольку в каждом конкретном проекте вопросов немного, трудно будет упустить что-то важное.

Хочу сразу отметить, что хотя слово «придется» выглядит угрожающе, ничего страшного в нем нет. В вопросах нет ничего исключительного. Если у вас есть понимание, что вы делаете и зачем, отвечать на них легко. А понимание, в свою очередь, получить несложно.

Я утверждаю, что если регулярно задавать самому себе по ходу проекта эти вопросы и максимально честно на них отвечать — вы сделаете хороший дизайн (в частности, интерфейс). Вопросы не дадут вам принять малоудачных проектных решений и заставят использовать правильный процесс.

Этим вопросам эта книга и посвящена. Она не может научить вас проектировать хорошие интерфейсы (и думаю, что ни одна книга этого не сможет), но зато научит оценивать их профессионально (а значит, и проектировать их), в частности:

♦ работать производительно, не совершая глупых ошибок

♦ ставить перед собой адекватные цели.

Эти навыки очень важны. Без них, к примеру, дизайнер может потратить большую часть времени проекта на улучшение незначимых свойств незначимых частей интерфейса, причем сделать это неприлично медленно; разругаться с заказчиком, но сохранять искреннюю веру в то, что всё было сделано правильно и что заказчик — придурок, ничего не понимающий в дизайне интерфейсов.

В начале моей карьеры всё это случалось и со мной, что было вредно как для нервов, так и для кошелька. Вам повезло — вы сможете научиться на чужом опыте.

Часть 1

Продуктивная работа

Сделать плохой дизайн можно не только плохим процессом или игнорированием (или неимением) знаний, но и неадекватной, а значит, непродуктивной деятельностью.

Я обнаружил, что существует несколько простых правил поведения (можете считать их заповедями), позволяющих избежать низкой продуктивности. Разумеется, список этих правил неполон — составить его может только существо безгрешное, а сам я, безусловно, не таков. Но лучше что-то, чем вовсе ничего.

Улучшайте, а не делайте хорошо

Большая часть артефактов, с которыми мы сталкиваемся, уже готовы. Архитектор уже спроектировал здание, в котором вы сейчас находитесь. Монитор, с которого вы сейчас читаете, уже сделан, как и стол, за которым вы сидите на уже сделанном стуле. Глядя вокруг, трудно не увериться, что все творения человеческих рук рано или поздно становятся готовыми.

Всё это оптический обман. На самом деле почти ничего не готово, а то, что таки готово, готово не потому, что оно действительно готово, а потому, что так получилось.

Подумайте о здании, в котором вы находитесь. Оно готово только в том смысле, что оно уже не станет другим, но с точки зрения построившего здание архитектора, оно, по видимости, далеко от идеала. Если архитектор научился чему-либо за время его проектирования, его собственная работа уже должна казаться ему несовершенной. Проблема архитектора в том, что после того, как здание построено, архитектор уже не может его улучшить. Разумеется, поумневший и ставший более опытным архитектор следующее здание построит несколько лучше, чем предыдущее, и так будет до тех пор, пока он не упрется в потолок своего профессионального роста. В этом смысле здание, которое вы считаете готовым, для построившего его архитектора — неизбежная итерация проектирования того самого, возможно ещё даже и не построенного здания, которое должно увенчать его архитекторскую карьеру. Невооруженного взгляда достаточно, чтобы понять, что зданий последней стадии мастерства меньше, чем зданий-итераций.

Это же соображение верно для монитора, стола и стула — разве что они ещё менее готовы, чем здание или блюдо. Монитор, стол и стул — товары массового шаблонного производства. Они производятся из года в год, поэтому их можно улучшать до бесконечности. Да, монитор уже готов — но только этот конкретный экземпляр и только для вас. Вполне возможно, что его производитель уже опознал несколько ошибок (или технологическая база улучшилась) — и уже продается новая, улучшенная модель. Причем здесь не идет речь о персональном опыте конкретного разработчика монитора — производитель может нанять другого инженера или дизайнера, и его навыки и мастерство позволят ещё немножко улучшить продукт.

Ничего готового нету; готовыми вещи становятся вынужденно.

В этом смысле производители не производят товары — вместо этого они создают и пестуют процесс производства, который, в свою очередь, продуцирует успешные товары, с каждым годом всё лучшие и лучшие.

Примеров тому множество.[5] Корпорация Toyota внедрила т. н. экономное производство, при котором, в частности, безостановочно улучшаются все стадии технологического цикла — неважно, сильно или слабо, лишь бы было постоянное улучшение. Sony не ставит перед своими дизайнерами задачи сделать хороший продукт — вместо этого дизайнеры непрерывно улучшают продукцию предыдущего года.

Но это примеры сознательного применения этого подхода. Даже если его не осознавать, он действует всё равно, хотя не всегда эффективно. Например, каждая новая версия плееров iPod была лучше предыдущих, хотя, судя по впечатлениям владельцев, каждая версия была форменным совершенством. Лучше становятся вообще все плееры, хотя те же славящиеся низким качеством дизайна корейские производители улучшаются несколько медленнее. И это при том, что конечные потребители могут заметить только улучшения потребительских свойств продукта. Например, для потребителя всё равно, что Sony за время производства игровой приставки PlayStation 3 успела вдвое сократить её себестоимость (в основном за счет сокращения числа деталей), — хотя для Sony это, безусловно, значимое и очень приятное достижение.[6]

Но, конечно, лучше этот подход всё-таки осознавать — т. е. признавать, что вам есть что улучшить и улучшить это надо — и использовать по максимуму. Если вы признаёте, что то, что вы делаете, никогда не будет готово до конца:

♦ Вам легче будет относиться к своей работе пессимистично (о пользе чего я буду говорить далее).

♦ Вы не будете тратить время на полировку того, что полировать ещё не нужно. Раз некоторые недостатки проекта можно обнаружить только после того, как он сделан до стадии неизменяемости (т. е. например, здание построено, а новая версия сайта выложена на рабочую площадку), полировать что-либо до посинения