Счастливы не только дураки. Как разобраться в людях и в себе. Механизмы поведения - Виктор Пономаренко

В 70-е годы прошлого века, а это, по общему мнению, период расцвета СССР, я был подростком, школьником. В 1979 году поступил в медицинский вуз.

Не помню, чтобы кто-то занимался с нами – старшеклассниками – профориентацией, опираясь на наши индивидуальные возможности. «От каждого по способностям»? – Ну-ну. Индивидуальный потенциал юного человека оценивался «на глазок». Какие там школьные психологи! – Не было их и в помине. Наоборот, формула «по способностям» как разделяющая людей была принципиально отвергнута в социалистическом государстве. Каждого человека считали способным буквально на все – нужно только учить и воспитывать правильно, в коммунистическом духе. Как следствие, профессиональная ориентация молодежи велась в интересах, прежде всего, экономики, государства, а не личности.

Впрочем, было бы некорректно в этом контексте не упомянуть так называемую «педологию». Говоря о революции и НЭПе, я не сказал о том, что некоторые передовые умы сто лет назад ратовали за внедрение в воспитательную практику достижений экспериментальной психологии. Разрабатывались и применялись психологические тесты, измеряющие индивидуальные способности человека.

Но ничего из этой «педологии» не вышло. Видимо, тесты использовались слишком формально, их результаты вызывали обоснованное сомнение. Сами «педологи» вели себя вызывающе, претендовали на всезнайство. К тому же покушались на «святая святых» – на расстановку кадров. А кадры «решали всё», по глубокомысленному выражению И. В. Сталина. В итоге педологов устранили большевики – «загнали за Можай». И попытки выяснить «способности каждого» были прекращены. Надолго.

Да, к нам в школу приходили представители заводов и фабрик. Для нас устраивали увлекательные и познавательные экскурсии. Говорю об этом без тени иронии. До сих пор, спустя почти полвека, я добром поминаю тех неравнодушных взрослых. Они действительно открывали нам – детям – дверцу в будущее.

Ах, если бы кто-то смог по-настоящему «приоткрыть дверцу» и в нас самих! Представить нас взрослому миру объективно и подробно! – Но этого не случалось. Каждый искал свою дорогу в жизни методом, что называется, проб и ошибок. А это и затратно, и болезненно, и рискованно. Ко всему прочему, это укрепляет ложное представление о том, что счастье – это редкая удача, а не плод целенаправленных усилий. Увы, пойдя «туда – не знаю куда», архитрудно принести «то – не знаю что». А уважаемый тележурналист говорит, что мы все это «проходили». К сожалению, нет.

Но и сегодня положение мало изменилось к лучшему. Формируя «человеческий ресурс» экономики, мы, как и раньше, думаем об экономике первым делом, а не о человеке. И это выхолащивает наши усилия по созданию счастливого, благо– и трудоустроенного общества.

Относительно недавно мне довелось принять участие в мероприятии, посвященном профориентации школьников. Проходило оно на площадке ИТАР-ТАСС.

Вместе собрались юные леди и джентльмены, желающие обрести достойное поприще, «дело всей жизни», их педагоги, представители промышленности – потенциальные работодатели, а также приглашенные журналисты.

Все говорили правильные слова, благодарили друг друга, награждали активистов почетными грамотами «За участие в профессиональной ориентации молодежи». Выражали уверенность в том, что теперь-то точно производительность труда и удовлетворенность трудом в нашей стране значительно возрастут. В президиуме сидели руководители кадровых служб российских заводов и фабрик.

Когда мне предоставили слово, я спросил: «А кто из присутствующих здесь школьников реально пойдет работать на эти предприятия? Кто-нибудь из вас, ребята, готов принять их предложения о трудоустройстве?» – Ни одна рука не поднялась. Возникла неловкая пауза. Чтобы ее прервать, какая-то девочка спросила, чем нейрофизиология отличается от нейролингвистического программирования. Поскольку представители тракторных и вагоностроительных заводов, фабрик технических тканей и продуктов нефтепереработки в этом разбирались плохо, отвечать пришлось мне.

После мероприятия некая журналистка подошла к автору этих строк с вопросом: «Зачем же вы унизили собравшихся?» Говорила она это с ироничной улыбкой. По ее лицу читалось, что она одобряет мою позицию. Я сказал, что с юности не люблю фальши, а в моем нынешнем возрасте и положении готов открыто с нею бороться. На том и разошлись.

Однако, будь у нас с журналисткой тогда побольше времени, мы бы не ограничились иронией и сожалением, а поговорили о том, что конкретно нужно делать. Ведь положение – социальное и экономическое – в России и в мире весьма серьезное. Критическое во многих аспектах. Чтобы преодолеть кризис, необходимо, по мнению знатоков, в ближайшее время повысить производительность труда в стране в два, в три, в четыре раза. А по некоторым отраслям промышленности – в десять раз! Как этого добиться?

Существует единственный путь: нужно обеспечить самореализацию в труде как можно большему количеству людей. А что такое «самореализация»? Как сказал недавно один высокопоставленный чиновник: «Это такое модное слово, значение которого размыто».

Вай-вай-вай, генацвале! Зачем так говоришь, мой дорогой? Если не знаешь, что такое самореализация, спроси у того, кто в этом разбирается. Например, у меня.

•

•

Это очень важно понимать правильно. Человек как будто вынимает из себя все, чем наделен, весь свой потенциал – и строит из этого нечто внешнее. Как дом из кирпичей. А может, из бревен. А может, и не дом вовсе, а монумент – прижизненный памятник самому себе. Из мрамора с позолотой.

Мысли, планы, рождающиеся «внутри головы», воплощаются в жизнь. «Воплощаются», значит, обретают плоть. Было замыслом – стало осязаемым предметом.

При этом не только результат, но и движение к нему – темп, ритм, производимые конкретные операции, действия, используемый инструментарий для достижения желанной цели – воплощает «самость», индивидуальность человека. Если это так – человеку нравится и то, что он делает в процессе, и то, что из этого получается в итоге.

Не дай бог в процесс и/или в результат «вкрадутся» элементы, которые этому человеку не свойственны, противоречат его представлению о жизни, о себе самом, о красоте, о добродетели и прочее. Все пойдет насмарку!

Удовлетворения от таких – искаженных – достижений не будет. И повторять все это, особенно если таких чужеродных включений наберется большое количество, человек не захочет.

•

•

Восьмилетней американской актрисе Дакоте Фэннинг, только что великолепно, на высоком профессиональном уровне сыгравшей в фильме «Я – Сэм» (режиссер Джесси Нельсон, США, 2001 год), был задан вопрос: «Вы не устали от работы, ведь вы еще маленькая девочка?»