Счастливы не только дураки. Как разобраться в людях и в себе. Механизмы поведения - Виктор Пономаренко

Дакота искренне удивилась: «От работы? Какой работы? Разве съемки в кино – это работа?» И добавила с очаровательной непосредственностью: «Мне мама говорила, что работа – это что-то тяжелое, неприятное, что нужно выполнять по обязанности. А на съемках мне было так интересно! Я не хотела, чтобы они заканчивались».

Конструктор стрелкового оружия, которому уже перевалило за восемьдесят, общался в телевизионном эфире с журналистом – молодым человеком. Журналист посетовал, что в России талантливый изобретатель не может разбогатеть.

– Если бы вы жили в Америке, – сказал он старику-конструктору, – вы давно были бы миллионером, разве не так?

– Молодой человек, если бы мне сказали, что я должен сам платить за право приходить на завод, в конструкторское бюро, и здесь работать, я бы делал это и считал, что моя жизнь удалась, – ответил старик. И было видно, что он в этот момент говорит чистую правду.

«Какие поучительные истории», – скажет кто-то. – «Их нужно рассказывать школьникам пятого или шестого класса, чтобы воспитывать в них трудолюбие. Пятого или шестого. Потому что в седьмом классе в эти сказки уже никто не поверит».

Что значит «сказки»? Я ничего не выдумал. Так было, я сам видел по телевизору эти интервью. Хотя, согласен, более привычно и правдоподобно другое.

«Работа не волк – в лес не убежит» – гласит пословица. Но миллионы людей во всем мире засыпают и просыпаются с мечтой, чтобы их работа все-таки убежала в лес. Пусть не навсегда. Ненадолго. Но убежала.

Миллионы врачей, педагогов, ювелиров, менеджеров, кондитеров, полицейских, летчиков, портье, шоферов такси, слесарей, инженеров, ученых, актеров, журналистов, библиотекарей (и так далее, и так далее, и так далее) хронически устают от своей работы. И это отравляет им жизнь.

И характер работы здесь не имеет абсолютного значения. Устают и от творчества, и от рутины. От людей и от механизмов. От умственных нагрузок и от физических. От общения и от одиночества. От необходимости подчинять других и подчиняться самому. От всего. Многие. Почти все.

Поэтому трудятся нехотя, спустя рукава, используя любую возможность для отдыха. Мечтают об уикендах и отпусках. Завидуют тем, кто живет на ренту.

Может быть, дело в размере заработной платы? И тот, кто получает много, кто имеет высокий служебный и материальный статус, доволен и бодр, всегда энергичен и полон желания горы свернуть?

Как-то раз после корпоративного тренинга, который я провел в крупной страховой компании, ко мне подошел ее руководитель – наемный топ-менеджер.

Этот представительный, внешне весьма благополучный мужчина взял меня под локоть, отвел в сторону и тихо сказал: «Знаете, а я ведь вам позавидовал. Слушая вас, я подумал: «Почему бы и мне не стать бизнес-тренером?» Я так устал от своей должности! К тому же, уверен, я бы смог неплохо взаимодействовать с учебной аудиторией»

Я посочувствовал ему. «Желаю вам как можно скорее определиться с выбором», – это я сказал вслух. А про себя додумал: «…чтобы не мучиться самому и не мучить других».

Но возможен ли выбор? Что если любая работа человеку в тягость и хорошо там, где нас нет? Это принципиальный вопрос.

Трудолюбию всех нас учат с детства.

– А ну-ка, дети, скажите, хороший человек – ленивый или трудолюбивый? – спрашивают воспитатели, контролируя процесс формирования ценностно-смысловой сферы личности.

– Трудолюбивый! – хором отвечает детвора.

– А плохой?

– Ленивый!

Дети рады. Им все ясно.

Воспитатели прячут глаза. Им-то как раз ничего не ясно. Они принадлежат к тем миллионам уставших, изо дня в день, без просвета, тянущих трудовую лямку. Изнемогающих от бремени забот и обязанностей, мечтающих о даровом куске хлеба, желательно с маслом и икрой.

И они ни в чем не уверены. У них нет доверия к общепринятой шкале ценностей, которую они призваны пропагандировать, но которую сами считают лицемерной, фальшивой. В них поколеблена вера в созидательное начало в человеке и в труд как в панацею.

«С трудов праведных не построишь палат каменных», – кто-то мрачно бубнит в их головах. «Человек – существо ленивое по своей природе», – где-то вычитали они и запомнили на всю жизнь. И это, увы, постоянно подтверждается их личным опытом.

Так откуда же взяться трудолюбию? И зачем обманывать детей?!

Даже самые ярые проповедники этой добродетели не возражают против того, что любовь к труду – это своего рода священный долг каждого работоспособного человека.

Какая же это любовь в таком случае? «Люблю тебя по долгу службы». Так, что ли?

Нет, не так. Один из величайших умов человечества философ Фридрих Ницше сказал: «Всей душой, бескорыстно можно любить только своё дитя и свое дело».

Может, секрет трудолюбия в слове «своё»? «Свое» дело человек любит, а «чужое» – нет. «Своим» наслаждается, «чужого» избегает. «Свое» воспринимает как награду, за «чужое» требует вознаграждения. Но при каких же условиях дело становится «своим»?

Собственно, об этом мы и ведем речь. Самореализация – превращение индивидуальности в процесс и результат труда – заставляет нас осваивать и усваивать цели, технологии и инструменты дела, органично встраивая их в нашу личность. Кто освоил и усвоил профессию – полюбит ее и будет верен ей всегда. А профессия будет верна «своему» человеку. «Се ля ви», как говорят франкофоны. От каждого – по способностям!

Получается, что трудолюбием и, следовательно, производительностью труда можно осознанно управлять? И еще вопросы: что это за «индивидуальные подробности», которые должны быть воплощены в труде, как их определить, и существуют ли нужные для этого диагностические методы?

На все это у меня есть обстоятельные ответы.

В разделе «О работе» мы поговорим о том, что такое «профессиография» как род деятельности и «профессиограмма» как ее результат. Все это не новость. Не terra incognita. Научным разработкам в этой области уже десятки лет. Их достижения пригодны для реализации. Жаль, практика применения методов профессиографии пока еще не получила удовлетворительных масштабов.

Мы познакомимся с такой значимой частью профессиограммы, как «психограмма». Ведь именно в ней содержатся психологические требования к человеку-профессионалу: какими качествами ума и характера должен обладать человек, чтобы не только справиться с профессиональными нагрузками, но и полюбить этот труд. Сделать его жизненным поприщем.

Пока в качестве анонса скажу кратко: «психологический профиль» индивида и «психограмма профессии» должны полностью совпадать. Без изъятий. Иначе все, что не совпадет, станет причиной будущих ошибок и конфликтов.

Ну, а индивидуальные подробности, психологические отличия одного человека от другого мне бы хотелось обсудить прямо сейчас.

Однажды я и два моих приятеля попали на показательную дегустацию вин. В какой-то момент мне стало гораздо интереснее наблюдать за этими людьми, чем разбираться в винах.