Осколки межпланетных катастроф. Книга проклятых - Чарльз Форт

Что касается растительного вещества в количествах достаточно больших, чтобы предположить в них потерянный судном груз: мы располагаем заметкой из «Intellectual Observer» (3-468): что 1 мая 1863 года в Перпиньяне прошел дождь, «несущий с собой красное вещество, которое при исследовании оказалось красной мукой, смешанной с песком». Это же вещество выпадало в различных частях Средиземноморья.

В «Philosophical Transaction» (16-281), имеется отчет о зернах, выпавших в Уилтшире в 1686 году, — сообщается, что часть «пшеницы» была «заключена в градины», однако корреспондент добавляет, что он исследовал зерна и нашел, что это всего лишь семена плюща, выбитые ветром из щелей, куда их запрятали птицы. Если птицы по-прежнему запасают семена плюща и ветры по-прежнему дуют, не понимаю, почему это явление не повторялось за двести лет, прошедших с тех пор.

Или красное вещество в сиенском дожде в Италии, в мае 1830 года по утверждению Араго, в нем содержалась растительная материя. (Араго, «Euvres», 12-468).

Хорошо бы кто-нибудь подобрал данные по осадкам в одной только Сиене.

В «Monthly Weather Review» (29-465) корреспондент пишет, что 16 февраля 1901 года в Поупоу, в Мичигане, в день настолько тихий, что не вертелись ветряные мельницы, выпала коричневая пыль, напоминающая растительную труху. Редактор «Review» делает вывод, что таковая не была выбросом смерча, поскольку о смерчах сообщений не было.

Прогорклость… гнилостность… разложение — замечания повторяются из раза в раз. Разумеется, в позитивном смысле, ничто ничего не значит, или любое значение есть продолжение всех других значений; или, к примеру, признание вины вполне может служить доказательством невиновности, но, ка-жегся, такое состояние означает — все это провело много времени в межзвездном пространстве. Ужасная катастрофа во времена Юлия Цезаря: обломки крушения достигают Земли только ко времени жизни епископа Клойне: мы оставляем для дальнейшей дискуссии вопрос о действии бактерий и разложения и о том, могут ли бактерии существовать в пространстве, о котором нам ничего не известно.

«Chemical News» (35-183):

Доктор А. Т. Мачетти пишет, что в Лондоне, Онтарио, 24 октября 1868 года прошел свирепый буран, при котором вместе со снегом выпала темная субстанция — по оценке, около 500 тонн, на полосе площадью 50 на 10 миль.

Доктор Мачетти исследовал ее под микроскопом и обнаружил, что она состоит главным образом из растительной материи «на высокой стадии разложения». То же вещество было исследовано доктором Джеймсом Адамсом из Глазго, заключившим, что оно представляет собой остатки зерна. Доктор Мачетти указывает, что на протяжении многих месяцев перед снегопадом земля в Канаде оставалась промерзшей, так что приходится допустить, что вещество принесено издалека. По мнению доктора Мачетти — с юга. «Однако, — говорит он, — это всего лишь умозаключение».

«American Journal of Science» (1841-40):

24 марта 1840 года — во время грозы — в Раджките, Индия, выпал дождь зерна. Об этом сообщает полковник Сайкс из Британской ассоциации.

Туземцы были в большом волнении — поскольку этот сорт зерна им неизвестен.

Обычно в этом случае вперед выходит ученый, который знает больше и лучше, чем туземцы, но в этом случае обычный порядок несколько нарушен.

«Зерно показали нескольким ботаникам, которые не сумели точно определить его, хотя предполагают, что это семена тутовника или вики».

Свинец, серебро, алмазы, стекло.

Казалось бы, проклятые, но нет: теперь они вошли в число избранных — то есть, если они обнаруживаются в металлических или каменных массах, которые наука признает за метеориты. Мы видим, что сопротивление относится только к чистым и не сплавленным с другими веществам.

Что касается проклятых, к ним, как мне кажется, прежде всего относится гнилье. В «Report of the British Association» (1878-376), упоминается легкая шоколадно-коричневая субстанция, выпадающая с метеоритами. Никаких подробностей, никаких дальнейших упоминаний я найти не смог. В этом английском издании не употребляется слово «гнилье» — оно заменено французским словом того же значения. Полагаю, во французском издании предпочли бы употребить английское слово.

О единстве всего: научные труды и перепись населения: Гольдштейн не может въехать в страну как Пэльдштейн, но получает разрешение под именем Джексон.

Для современной ортодоксальной науки особенно отвратительно выпадение с неба серы — в основном потому, что она ассоциируется с суевериями или принципами предыдущей системы: рассказы о дьяволе, серная вонь. Несколько авторов признают, что они чувствуют эту связь. Тут и научные реакционеры, оголтело набрасывающиеся на все прежнее, потому что оно прежнее, и осторожные ученые, прикрывающие тонкой ладонью бледные глаза, чтобы не видеть сыплющейся с неба серы. Я располагаю множеством наблюдений о сернистом запахе метеоритов, и многими наблюдениями фосфоресценции упавших с неба объектов. Когда-нибудь я просмотрю старые сказки о появлении на земле изрыгающих серу демонах ради подтверждения впечатления, что у нас побывало множество незваных гостей из иных миров; или что содержание серы есть признак небесного происхождения. Я полагаю, рано или поздно демонология превратится в рациональную науку, но пока мы недостаточно далеко ушли, чтобы возвращаться так далеко назад.

Обстоятельный отчет о глыбе горящей серы величиной с кулак, упавшей с неба в Палтуцке, Польша, 30 января 1868 года, см. «Report of the British Association» (1874-272).

Сила отвергателей в том, что на их позиции стоят и модернисты, и архаисты. Падение с неба известняка и песчаника одинаково отвратительно ученым и богословам. Песчаник и известняк предполагают существование иных миров, в которых идут геологические процессы: при этом известняк как порода органического происхождения особенно недопустим.

В «Science» 9 марта 1889 года читаем о глыбе известняка, якобы упавшей близ Мидлбурга во Флориде. Она демонстрировалась на Субтропической выставке в Джексонвилле. Автор в «Science» отрицает, что она упала с неба. Ход его рассуждений:

В небе нет известняка.

Следовательно, известняк не может падать с неба.

Лучшего доказательства я и представить не могу, поскольку мы видим, что окончательное общее заключение — универсальное, истинное — включало бы в себя все, после чего доказывать было бы нечего, — так что всякое доказательство должно основываться на «чем-то» неуниверсальном; иначе говоря, между двумя крайностями, ничем и всем, негативом и позитивом, лежит только призрак.

«La Nature» (1890-127): В Пел-э-Дер (Добб), во Франции, 6 июня 1890 года падал известняковый щебень. Определен как известняк из Шато-Ландон — то есть подхвачен и опущен смерчем. Но он падал с градом, который в июне трудно счесть обломками льда из Шато-Ландон. Возможно, совпадение.

На стр. 70 «Science Gossip» 1887 года редактор пишет о камне, который, как сообщают, упал в Литл-Левер, в Англии. Ему прислали образец. Это был песчаник. Следовательно, он не упал, а с самого начала лежал на земле. На стр. 140 помещен рассказ о «большой, гладкой, обкатанной водой песчаниковой гальке, найденной в древесине большой липы». Мне представляется, камень раскалился докрасна при падении и с высокой скоростью пробил ствол дерева. Но я ни разу не слышал, чтобы предметы, переносимые смерчем, раскалялись докрасна…