Неизбежное - Диана Витальевна Панченко

для более тугодумных читателей: «Сторонники Ющенко полагают, что отравление могла заказать Россия, чтобы помешать оппозиционному лидеру, который поддерживает вступление Украины в ЕС и НАТО, выиграть на выборах».

Однако «отравление» Ющенко, вопреки ожиданиям Запада, не обеспечило ему победу. Второй тур выборов выиграл Виктор Янукович.

Запад спешно стал готовить более серьезные провокации. В декабре 2004 года работавшие на американцев «Украинская правда» и «Телекритика» сообщали, что «Кучма и Янукович готовы взорвать газопровод, чтобы не допустить Ющенко к власти и обвинить в этом сторонников оппозиции», или что «сторонники господина Януковича, опасаясь перспективы поражения своего пророссийского кандидата, готовы бросить целое государство в пропасть экономического хаоса»…

Однако обошлось: сработало непризнание Западом итогов выборов.

Без сбоев действовала инфраструктура Запада: «независимые наблюдатели», карманные социологи, СМИ. У каждого была своя задача.

«Независимые наблюдатели» фиксировали «многочисленные нарушения на выборах, повлиявшие на их результат». На основании их информации Запад мог по своему усмотрению признавать или не признавать результаты выборов. А использовать результаты, которые сам заказываешь, — удобно и комфортно.

«Карманные социологи» обеспечивали необходимое Западу «обоснование фальсификации» выборов.

СМИ «глаголом жгли сердца людей», предоставляя площадку и «независимым наблюдателям», и «карманным социологам», и проамериканским лидерам мнений.

Основную роль, конечно, играли «независимые наблюдатели». Главным считается «Комитет избирателей Украины» (КИУ). Его формированием занимался Национальный фонд поддержки демократии и его сателлит — Национальный демократический институт (NDI). Последний на своем сайте рассказывал, что КИУ — первая на Украине национальная беспартийная гражданская сеть, которую построили «молодые люди с искрой».

КИУ исправно выдавал те цифры и оценки, которые требовались американским заказчикам. Его наблюдатели рассказывали про «массовые и системные нарушения избирательного законодательства», а заодно прав человека.

Прозападные социологи, естественно, полностью подтверждали эти выводы.

Еще в 2003 году парламентское расследование работы КИУ показало, что организация получает от американских структур немалые деньги под видом благотворительной помощи. Получали их и другие общественные организации — примерно по 2 миллиона долларов ежегодно. Но обнародованный в Верховной Раде отчет ни к чему не привел. Власть не решилась предпринять действия против американских ставленников. И на президентских выборах 2004 года они громко заявили о себе. В КИУ победу Виктора Януковича во втором туре назвали результатом, который получен только благодаря «многочисленным нарушениям».

Грантовые СМИ тут же раздули тему. «Украинская правда», например, писала, что некие «высокопоставленные лица силовых органов государства» передали в штаб Ющенко аудиофайлы и распечатки разговоров представителей теневого штаба Виктора Януковича, из которых следует, что в штабе Януковича полностью контролировали ход голосования и подсчет голосов на обоих турах выборов.

Не стоит говорить, что никакого судебного расследования по поводу этих «аудиофайлов и распечаток» не было. Многие не без оснований полагали, что эти записи, подлинность которых никто не устанавливал, передали «Украинской правде» из посольства США.

Опираясь на данные КИУ, госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что Штаты не могут признать легитимность победы Януковича. «Ее также не признает мировая общественность, поскольку не было расследования зафиксированных многочисленных нарушений и фальсификаций», — заявил он и призвал к пересмотру результатов выборов.

Быстро подтянулась Британия, где повторили мнение США о том, что выборы не отражают реального волеизъявления украинского народа, поскольку прошли «с нарушением международных стандартов демократических выборов». «Мы действительно очень обеспокоены заявлением ЦИК о победе Януковича. Насколько мы понимаем и как убедились наблюдатели Евросоюза и ОБСЕ, эти выборы проходили с нарушениями», — сказал британский министр иностранных дел Джек Стро.

Не мытьем, так катаньем Запад шел к своей цели сделать Ющенко президентом Украины. Был назначен абсурдный «третий тур» выборов. Второй тур сам по себе является повторным голосованием. И повторное голосование по итогам повторного голосования — небывалое изобретение США для Украины.

В этом диком «третьем туре» победителем стал Ющенко.

После выигрыша он с цинизмом отказался расследовать собственное «отравление», игнорируя при этом любую критику и правила приличия, а ведь на самом деле многие поверили в «отравление» и всерьез переживали за Ющенко.

При этом он не стеснялся играть жертву и даже через три года в интервью ВВС кивал на вопрос, не Россия ли стоит за его «отравлением».

А когда было удобно, обвинял других. К примеру, Давида Жванию.

На наводящий вопрос журналиста, не причастен ли Жвания к «отравлению», Ющенко однажды сказал: «Думаю, да. Это мягкая форма — хотел бы подчеркнуть, чтобы сохранить равновесие перед законом, следственными органами, честными людьми».

Официального расследования не было, хотя еще в 2009 году начальник отдела по надзору за расследованием уголовных дел следователями Генпрокуратуры Лариса Чередниченко в рапорте на имя тогдашнего генпрокурора сделала вывод, что «отравление» — «не что иное, как тщательно спланированная оперативная комбинация отечественных и зарубежных спецслужб».

Через два года, в 2011 году, заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин заявил, что «в деле нет достаточных данных, подтверждающих факт умышленного отравления кандидата в президенты Ющенко». Он также отметил, что работники секретариата Ющенко в свое время уничтожили пробирки с кровью «отравленного».

Попытки следствия принудительно взять у Ющенко кровь, чтобы поискать остаточные следы диоксина, остались безуспешными.

Самую полную на сегодняшний день версию событий представил вполне информированный Давид Жвания. Он назвал «отравление» «одним из самых глобальных информационных обманов», причем среди заинтересованных лиц назвал Кучму и Порошенко. Это логично. Кучма мог подстраховывать штаб Ющенко ради гарантий своей дальнейшей безопасности, а Порошенко в ту пору числился в окружении Ющенко.

Общий сценарий разработали и курировали авторы политических революций из США.

По словам Жвании, у Ющенко были наследственные проблемы с поджелудочной железой. Некоторым его родственникам тоже не повезло испытать кризис этого недуга, после которого на лице остаются следы-оспины.

Сценарий сочинили под эту болезнь.

Ющенко вывезли в Европу, антибиотиками и специально подобранной едой испортили поджелудочную, в результате лицо Ющенко покрылось страшными отметинами. В появлении следов обвинили отравление, раздули скандал.

Жвания удачно, хотя и недобро пошутил, что с отравлением Ющенко «гоголевская Украина» вместо ожидаемого романтизма превратилась в «Вий».

С историей «отравления» Запад посадил Ющенко на очень крепкий крючок вранья. По сути, в президентское кресло усадили говорящую куклу.

После победы Ющенко Запад получил почти безграничное влияние на Украине. Украинские политики начали планировать свои действия с учетом того,