Манипулятор в овечьей шкуре. Как не стать жертвой его уловок - Джордж Саймон

В начале их отношений Билл был внимателен к Дженис, делал ей комплименты. И Дженис верила, что он действительно любит и ценит ее. Ей очень нравились эти явные проявления симпатии. Вскоре, однако, Дженис осознала, что не получает от Билла знаков внимания и необходимой эмоциональной поддержки, если сама не прикладывает все силы к тому, чтобы исполнять его желания. Время от времени, когда муж чувствовал себя удовлетворенным, он проявлял к ней немного ответной заботы, в которой она так нуждалась. За годы их совместной жизни она вложила слишком много усилий, обеспечивая себе эти крошечные «выигрыши». Синдром игрового автомата поддерживал в ней иллюзию контроля за происходящим, пока ее обдирали как липку. Но теперь, когда она понимала, насколько крупно в итоге вложилась, ей трудно решиться все бросить и уйти. Кроме того, если она все-таки уйдет, то этим самым признает, что несколько лет глубоко ошибалась, и ей опять будет стыдно за себя. Стыд и чувство вины – это самые серьезные проблемы Дженис, именно они сильнее всего мешают ей уйти.

Агрессивные личности и их «реабилитация»

История с Дженис и Биллом и другие подобные случаи научили меня тому, что традиционные модели «реабилитации», предназначенные для лечения химической зависимости, неэффективны и даже вредны, когда применяются к химически злоупотребляющим людям с агрессивными (или скрыто-агрессивными) расстройствами личности. Эти модели обычно предлагают нам рассматривать агрессивную и эмоционально независимую личность как жертву и как человека зависимого. То есть, согласно традиционному подходу, следовало бы считать Билла химически зависимым, а Дженис – созависимой. В последние годы его ревностные последователи включили в «модель созависимости» все виды межличностной зависимости. В таких расширенных рамках каждый человек в какой-то степени становится созависимым. Случаи реальной зависимости и созависимости существуют на самом деле, но они не так распространены, как утверждают многие. Гораздо чаще в более сложных отношениях существует эмоционально независимая, абьюзивная сторона и другая сторона, которая не уверена в себе и страдает от чрезмерной эмоциональной зависимости.

Билл – активно-независимая (агрессивная) личность и жесткий манипулятор. Дженис не созависима, а просто зависима и она – идеальная жертва. Активно-независимый стиль поведения Билла отражается практически во всем, что он делает. Он предпочитает работать на себя, потому что терпеть не может подчиняться и отчитываться перед кем-то. Когда он и его коллеги играют в гольф, он всегда водит тележку сам. Пускай на первый взгляд может показаться, что он наносит себе непоправимый ущерб собственным пьянством, он никогда не забывает о своих интересах и хорошо заботится о себе. Он предусмотрительно завел секретный банковский счет, чтобы финансировать «деловые поездки» с приятелями, и подыскал местечко для встреч и развлечений с другими женщинами. Хотя он очень убедительно играет роль бедствующего мужа и создает впечатление, что зависит от Дженис, его желание сохранить ее рядом в большей степени прагматично. У него в собственности находится довольно приличное количество активов, денежных средств и недвижимости, нажитых во время брака, и он не желает терять их часть из-за справедливого раздела имущества при разводе. Он предпочел бы держать Дженис на привязи, продолжая потихоньку обстряпывать свои грязные делишки. Даже не сомневайтесь, Билл очень независимый парень.

Таким образом, напрашивается вывод: химическая зависимость – это совершенно самостоятельное состояние, не связанное с эмоциональной независимостью или зависимостью. Как показывает мой опыт, абьюзивные личности ведут себя примерно одинаково со всеми «объектами» в их жизни, с которыми у них есть какие-то отношения, в том числе и с выбранными химическими веществами (наркотиками и алкоголем). Билл никогда не соответствовал критериям подлинной алкогольной зависимости (аддикции). Он пил не постоянно, а, скорее, злоупотреблял эпизодически. Судя по его поведению, Билл сам одновременно является и вызывающим зависимость веществом, и человеком, злоупотребляющим им.

Исходя из моего опыта (и опыта все большего числа специалистов [26]), люди с агрессивными расстройствами личности плохо поддаются лечению, которое рассматривает их как классических жертв зависимости. Когда однажды Дженис отправила Билла лечиться (он пошел, чтобы успокоить ее), его поместили в отделение терапии аддиктивных расстройств местной больницы. Используемые там программы лечения химической зависимости, основанные на 12-ступенчатой модели восстановления – сущее наказание для всех агрессивных личностей. Признание, что они могут от чего-то или кого-то зависеть, противоречит самой их натуре. Вера, что какая-то неведомая сила держит ключ к их выздоровлению, несовместима с их завышенной самооценкой. Мысль о том, что они должны подчинить чужой власти свою волю и поведение, им поистине отвратительна. Думать о себе как о человеке зависимом, когда они всю жизнь высоко ценили собственную активную межличностную независимость – просить их о таком неразумно и бессмысленно. Если на них надавить, они способны напоказ вести себя правильно, лишь бы от них отвязались (тактика притворного согласия), но внутри они редко принимают всерьез основные принципы подобных программ.

Как и в случае с другими склонными к подчинению личностями, Дженис изначально привлекли в Билле его уверенность и независимость, которые позволяли ей рядом с ним чувствовать себя в безопасности. Она вечно сомневалась, что способна сама позаботиться о себе. Чтобы поддерживать чувство собственного достоинства, она постоянно нуждалась в чужом одобрении, и потому оказалась слишком уязвимой для манипуляций.

Поведение Дженис гораздо более точно соответствует классической модели зависимости. Ключевые принципы традиционных программ реабилитации созданы будто специально для нее. Ее самооценка стремительно падает без одобрительных слов Билла, и это делает Дженис зависимой от него. Она не может отказаться от разрушающих ее отношений, потому как слишком привыкла к их болезненным аспектам, тем более, она по-прежнему получает от них то, в чем отчаянно нуждается. Ее терпение чересчур разрослось, и потребуется все большая и большая жестокость, чтобы причинить ей достаточно сильную боль, которая заставит ее решиться на перемены. Когда она пытается вырваться из порочного круга, она испытывает психологическую ломку. Привыкание и ломка – отличительные признаки настоящей зависимости. Людям, с такими же проблемами как у Дженис, хорошо помогает терапия в группах типа «Анонимные алкоголики» или в так называемых группах «созависимых». В отличие от своих агрессивных партнеров-манипуляторов, по-настоящему зависимые люди, опустившись на эмоциональное дно, находят в себе силы и желание избавиться от боли. Тогда они, наконец, готовы сделать все необходимое для собственного «выздоровления».

Самое важное в абьюзивных отношениях

Как-то раз участник одного из моих семинаров спросил меня: «Почему, если Билл не зависел от Дженис и не имел с ней никакой психологической созависимости, он прикладывал столько усилий, чтобы не потерять ее?» Я ответил, что Билл, как агрессивная личность, просто ненавидел проигрывать. Проигрыш равносилен отказу от доминирующей позиции и власти. Независимо от того, в каких отношениях находится, Билл стремится быть у руля и контролировать ситуацию. В любых абьюзивных отношениях другой человек сам по себе не представляет для агрессора никакого интереса – такова их суть. Каждый раз, когда Дженис чувствует в себе достаточно решимости хотя бы заявить об уходе, баланс сил нарушается, и власть Билла дает трещину. Вот настоящая причина, почему он бросается в бой. Он не борется за то, чтобы удержать женщину, которую любит, хочет или в которой нуждается. Он всего лишь во что бы то ни стало желает остаться на вершине. Страдая расстройством характера, Билл воспринимает Дженис как собственность. Значит, она не имеет права на отдельную, только ей принадлежащую жизнь и, тем более, на лучшую жизнь с кем-то еще. Для него она – личная вещь, и любая попытка добиться независимости с ее стороны воспринимается Биллом, как вызов ему и его «праву» на господство.