Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

автором положений заключается в том, что он, как и его «учитель» (О. Бем-Баверк), не понимал сути двойственного характера труда, воплощенного в товаре. Во-первых, различные виды конкретного труда создают не меновую стоимость (ценность), поскольку она устанавливается в процессе товарного обмена, а потребительные стоимости товаров. Во-вторых, в данном процессе происходит отвлечение от качественных различий этих видов труда и выявление общей для всех обменивающихся товаров субстанции – абстрактного труда, который образует стоимость этих товаров. В-третьих, именно стоимость и есть то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров. В-четвертых, в процессе обмена товаров происходит отвлечение от действительного неравенства качественно разнородных по сложности видов конкретного труда и сведения их к простому (абстрактному) труду, качественно однородному и количественно соизмеримому в часах общественно необходимого рабочего времени. В-пятых, сложный труд есть квалифицированный труд, для выполнения которого требуется предварительное обучение какой-либо специальности. В свою очередь, оно предполагает необходимость затраты труда: 1) обучающегося данной специальности; 2) тех лиц, которые обучают его; 3) на изготовление средств и приобретение материалов, израсходованных в процессе обучения. Поэтому сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем простой (неквалифицированный) труд.

Пятый аргумент: по мнению С.Л. Франка, категория общественно необходимого труда, введенная в научный оборот К. Марксом, будто бы не только «сужает» понятие о труде как источнике стоимости (ценности), но и «ограничивает» действие закона трудовой стоимости (ценности). Ибо «обмен пропорционально сравнительной затрате труда происходит, согласно Марксу, не между всеми экземплярами товаров, а только между теми, на которые затрачено именно общественно необходимое время, или, что то же самое, между целыми группами товаров. Каждый данный сюртук не обменивается на каждую штуку холста пропорционально сравнительному количеству фактически затраченного на их производство рабочего времени: такой обмен совершается только между всей суммой наличных в обществе сюртуков и всей массой холста. Отдельные же экземпляры товара обмениваются не пропорционально фактической затрате труда, а пропорционально той затрате, которая должна бы в них заключаться, если бы они были произведены при нормальных условиях».[1618]

Отсюда видно, что такая трактовка общественно необходимого труда обусловлена прежде всего тем, что С.Л. Франк имел весьма смутное представление о решении проблемы величины стоимости товара и о характере действия закона стоимости. Как известно, эта проблема была поставлена классиками буржуазной политэкономии. Так, Д. Рикардо провел различие между затратами труда на производство товаров в отдельных отраслях экономики и затратами труда на производство этих товаров, выступающих в качестве регулятора меновых отношений, т. е. тех затрат, которые характеризуют суть закона стоимости. Вместе с тем выдвинутое Д. Рикардо положение о наибольших затратах труда при худших условиях производства как регуляторе меновой стоимости товаров является ошибочным. Дело в том, что оно применимо лишь к механизму ценообразования на продукцию сельского хозяйства, в то время как в промышленных отраслях экономики в качестве такого регулятора в действительности выступают затраты труда не при худших условиях производства, а при средних, а в особых случаях, даже близких к лучшим. Кроме того, ошибочным является и другое положение Д. Рикардо, согласно которому закон стоимости присущ всем историческим эпохам и формам хозяйства.

Важно отметить, что вышеуказанная проблема впервые была решена К. Марксом. Опираясь на совершенное им открытие двойственной природы труда товаропроизводителей, он провел четкое разграничение между индивидуальной и общественной стоимостью товаров, т. е. между трудовыми затратами на производство товаров, осуществляемых на отдельных предприятиях, и общественно необходимыми затратами труда, отражающими господствующие условия производства этих товаров. В результате К. Маркс установил, что величина стоимости каждого товара, поступившего на рынок, определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда. Это позволило К. Марксу более точно определить закон стоимости, суть которого сводится к эквивалентному обмену товаров, представленных на рынке, где различные индивидуальные стоимости данных товаров выравниваются соответственно в одну рыночную, или общественную, стоимость, т. е. среднюю стоимость, которая служит центром колебания рыночных цен.[1619]

Игнорируя этот громадный вклад К. Маркса в решение данной проблемы, С.Л. Франк поставил «новый вопрос»: от каких обстоятельств зависит величина общественно необходимого труда с точки зрения удовлетворения общественной потребности? «Другими словами, чем определяется доля общественного труда, которую общество считает необходимым затрачивать на удовлетворение данной своей потребности?».[1620]

Указав на две главные причины (технические условия производства и состояние самих потребностей общества), С.Л. Франк пришел к следующему заключению: «теория “общественно необходимого труда”, как источника ценности, сводится, таким образом, сама собой к теории, ставящей высоту ценности в зависимость от состояния потребностей».[1621]

В этом случае возникает еще один вопрос: «можно ли вообще говорить, хотя бы для каждого данного момента, о необходимости для общества затраты строго определенного количества труда на удовлетворение определенной потребности»?[1622] По мнению автора, отрицательный ответ на этот вопрос обусловлен тем, что рыночные цены товаров колеблются в зависимости от различных факторов, прежде всего, от соотношения между спросом и предложением.

Именно вследствие этого «количество общественного труда, затрачиваемого обществом на удовлетворение известной потребности в данный момент, не может даже называться “необходимым”, потому что оно свободно изменяется в зависимости от условий рынка. Другими словами, “трудовая ценность” продукта находится в зависимости от его “рыночной цены”».[1623]

Поскольку рыночная цена изменяется с различной быстротой под влиянием спроса и предложения, то по мере насыщения общественной потребности каждая единица определенного продукта становится все менее «необходимой», и убывание этой «необходимости» подчиняется особым законам: если она увеличивается или уменьшается, то соответственно возрастает или падает количество труда, которое общество соглашается дать за этот товар. Отсюда следует вывод, согласно которому «источником меновой ценности служит не сам труд, а величина общественной потребности в продукте».[1624]

Как видим, С.Л. Франк поставил чрезвычайно важный вопрос о содержании общественно необходимого труда как источника стоимости и взаимосвязи этого труда с общественной потребностью. Подчеркнем, для правильного понимания сути этого вопроса нужно учитывать тот факт, что в условиях товарного производства общественно необходимый труд имеет двойственную природу.[1625] «С одной стороны, он общественно необходим благодаря своей полезной форме, ибо только она соответствует характеру общественной потребности. С другой стороны, он общественно необходим и в том смысле, что соответствует средним общественным затратам труда на производство соответствующего товара. Однако так обстоит дело лишь в том случае, если объем производства данного товара совпадает с объемом общественной потребности в нем (объемом платежеспособного спроса).

В случае их несовпадения обнаруживаются важные различия между фактически затраченным в данной полезной форме трудом и общественно необходимым трудом. Хорошо известно, – поясняет далее автор, – что в случае перепроизводства товаров избыточный объем производства не