Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

предметы потребления), а стало быть, и их ценности, играет не природный, а человеческий фактор. Преодолевая свою зависимость от природы, человек посредством своей целесообразной деятельности преобразует ее вещества и тем самым устанавливает свое господство над ней.

Впрочем, на это обстоятельство обращал внимание и С.Л. Франк. Придерживаясь, однако, избранной им методологии, он утверждал, что преодоление зависимости человека от природы можно рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах.

Во-первых, с точки зрения непосредственного присвоения предметов потребления, в ходе которого осуществляется их прямой захват. «Как ни элементарно это средство, как ни мало оно способно приводить к полному и постоянному удовлетворению потребностей, в нем, однако, уже содержится в зачатках тот момент, который приводит к преодолению зависимости человека от природы. Момент этот заключается в целесообразной человеческой деятельности. Направление деятельности определяется всегда человеческими желаниями: объект желаний и есть вместе с тем цель деятельности; то и другое суть лишь два различных обозначения одного и того же явления».[1668]

Во-вторых, с точки зрения обладания средством производства, при помощи которого осуществляется переход от прямого присвоения предметов потребления к косвенному. В качестве предела здесь выступает само средство производства, служащее, с одной стороны, источником всех остальных благ; с другой стороны, объектом постоянного и непосредственного обладания человека. При этом универсальность данного объекта заключается в самой человеческой деятельности.[1669] «Мы приходим, таким образом, к уяснению более узкого значения понятия производства, как сознательного вмешательства человека в действие законов природы с целью обеспечения удовлетворения своих потребностей. В этом смысле производство означает взаимоотношение между человеком и природой, при котором обладание человеком необходимыми ему предметами потребления зависит исключительно от его собственной деятельности. Эта деятельность, однако, есть не что иное, как – труд».[1670]

В этой связи С.Л. Франк подчеркивал, что труд есть универсальное средство производства, путем затраты которого можно получить все желаемые блага. Правда, наряду с трудом, в реальном, физическом процессе их создания участвуют и другие факторы производства. Но само «производство организовано так, что создание блага находится в зависимости исключительно от затраты определенного количества труда; затрачивая это количество труда в данной отрасли производства, человек вполне обеспечивает себе обладание определенным благом, прекращая эту затрату, он прекращает и воспроизводство этого блага. В этой зависимости результата производства от направления человеческой деятельности заключается все значение производства, в смысле планомерного вмешательства человека в деятельность природы. Поэтому из самого понятия производства вытекает значение человеческого труда как источника благ».[1671]

Констатируя этот общеизвестный факт, С.Л. Франк вместе с тем предпринял попытку истолковать его с точки зрения методологии маржинализма. По мнению автора, речь, в данном случае, идет вовсе не о том, что труд является единственным фактором производства. Ведь понятие производства предполагает лишь то, что его результат определяется направлением человеческой деятельности, хотя в создании известного продукта принимают участие и другие факторы, если только их наличие определяется волей человека.

Вследствие этого здесь имеется в виду не какое-либо объективное выделение труда из всей совокупности факторов производства, на основании его особых естественных свойств, а только реальное значение труда с точки зрения субъекта хозяйства, для которого организация планомерного производства может заключаться лишь в установлении прочной зависимости результата данного производства от направления личной деятельности этого субъекта.

Иными словами, «значение для субъекта хозяйства труда, как силы, регулирующей ход производства и приспосабливающей результат последнего к потребностям и желаниям субъекта, устанавливает связь между затратой человеческого труда и субъективной ценностью благ, входящих в состав дохода изолированного хозяйства».[1672]

Как отмечено выше, в данном хозяйстве эти блага должны быть воспроизводимыми, что обусловливается, с одной стороны, непрерывностью их потребления; с другой стороны, отсутствием возможности приобретения каких-либо благ путем хозяйственных отношений обособленного субъекта с другими людьми. Но если известные блага, входящие в состав дохода, являются продуктами производства, то с точки зрения этого субъекта их приобретение зависит исключительно от способа приложения труда, который служит универсальным средством производства. В силу этого, независимо от того, «какие бы факторы ни участвовали в производстве благ, в конечном счете, для человека их создание определяется направлением его собственной деятельности, т. е. затратой его труда. Все блага, входящие в доход, суть поэтому “родственные по производству” блага, в том смысле, что все они суть продукты труда».[1673]

Стремясь согласовать это положение с основными постулатами маржинализма, С.Л. Франк заявлял, что субъективная ценность каждого из этих благ, производимых при помощи затраты известного средства производства, определяется не их собственной предельной полезностью, а предельной полезностью наименее значимого (полезного) блага, созданного данным средством производства.[1674] Если заменить понятие «средство производства» понятием труда, служащего общим средством производства для всех воспроизводимых благ, то можно сделать вывод о том, что субъективная ценность этих благ определяется ценностью наименее полезного из них, являющегося продуктом труда.[1675] В этом смысле «труд, как общее условие создания благ, становится общим мерилом их субъективной ценности. Субъективная ценность продуктов труда совпадает, таким образом, с их трудовой ценностью, т. е. является результатом оценки благ пропорционально затраченному на их производство труду».[1676]

Наряду с трудом, в производстве благ принимает участие и другой фактор – силы природы, которые самим трудом созданы быть не могут. Отсюда ясно, что результат производства зависит от наличия обоих этих факторов. Спрашивается, в каком отношении находится данный факт к установленному выше положению, что труд для человека является единственным универсальным средством производства, а потому и мерилом субъективной ценности создаваемых благ?

По С.Л. Франку, для того, чтобы производить, человек должен обладать некоторыми средствами производства, например, силами природы. Будучи необходимым условием производства, эти средства определяют возможности последнего в количественном и качественном отношении. Таковы основные формы зависимости производства от сил природы, принимающих в нем участие. Но эта зависимость совсем иного рода, чем та, которая характеризует зависимость производства от труда. «Первая ограничивает в качественном и количественном отношении производство, и этим ее роль исчерпывается. Вторая состоит в том, что качественный состав суммы производимых продуктов определяется формой затраты труда. Первая устанавливает общие границы производства, вторая определяет, какие именно продукты будут произведены в пределах тех общих границ, которые ставятся первой».[1677]

Такая зависимость свидетельствует о том, что вся совокупность производственных факторов, участвующих в создании благ, отнюдь не подчинена всецело господству человека над природой. Напротив, это господство распространяется только на известную часть ее сил, которые он может заставить действовать в желательном для него направлении. Остальная же часть этих сил принимает участие в производстве чисто стихийно, а потому и действие их не определяется волей человека.[1678] Отсюда