Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

в колыбели общества, когда кредит неизвестен, никто не расположен ссужать товар, не заручившись в его возврате залогом или эквивалентом, который заемщик складывает для обеспечения у заимодавца, пока не возвратит взятого товара».[1699]

По мнению автора, хотя всякий товар может служить залогом при обмене, тем не менее наилучшим образом эту роль способны выполнять лишь те товары, ценность которых изменяется медленно и которые легко переносятся с места на место, могут сохраняться в течение длительного времени и обладают способностью к делению, без утраты их ценности, причем на столько долей, сколько нужно для установления равенства с ценностью, которую они должны представлять как залог. Но «товар, который соединил бы все эти качества в высокой степени, был бы совершенно способен служить залогом и все бы легко соглашались предлагать и принимать в залог только этот товар. Не нужно, следовательно, удивляться, что металлы, и особенно драгоценные, получили для этого употребления преимущество пред прочими товарами, ибо в них только соединены в самой высокой степени все означенные качества.

Лишь только товар становится в обществе всеобщим залогом, он перестает быть залогом и делается ходячим товаром: он не ссужается более, а обменивается на все другие товары. Зная, что товар этот охотно будет принят в обмен на каждый другой – равной ценности, всякий готов его принимать во всякое время, в обмен на товары, которыми располагает. Сказанный товар ему пригоден уже потому, что он пригодится и другим; а он годится всем, вследствие того, что он пригоден ему самому».[1700]

В этой связи Г. Шторх отмечал, что золото и серебро, выполняя и функцию меры ценности, и функцию обыкновенного товара, получают название звонкой монеты, когда они служат для подобного употребления. На первый взгляд кажется, что первая функция является изначальной, что впоследствии она стала выполняться наряду со второй. «Мнение это не есть беспричинное предположение, а наблюдение, основанное на опыте». Ибо «потребность в общем мериле ценностей гораздо более настоятельна, нежели в обыкновенном товаре».[1701]

Поясняя свою мысль, Г. Шторх указывал на общую закономерность этого процесса: по мере того, как люди освоились с привычкой оценивать и обменивать все предметы на деньги, они привыкли смотреть на меновые сделки именно с этой точки зрения. В силу этого люди стали отличать обмен одного товара на другой от обмена товара на деньги, а потому первую сделку назвали меной, в вторую – покупкой. Но последняя есть только часть мены, завершающаяся всегда впоследствии другой покупкой. Например, «человек, обменивающий вино на полотно, совершает мену; но имеющий нужду в полотне и меняющий свое вино на деньги совершает только половину мены, потому что ему вслед затем нужно обменять деньги на полотно. Всякая сделка состоит из купли и продажи; продавец тот, кто уступает товар; покупатель тот, кто приобретает товар и платит за него. В цене всякий из обменивающихся равномерно предлагает и спрашивает товар; в покупке только продавец считается предлагателем, а покупатель – спросчиком».[1702]

Итак, по Г. Шторху, деньги появились в результате развития обмена, преодоления присущих ему затруднений. Не понимая глубокой внутренней связи между стоимостью товара и денежной формой ее выражения, Г. Шторх рассматривал деньги, с одной стороны, как общепризнанный товар, полагая, что последний служит мерой ценности всех других товаров и что благородные металлы (золото и серебро) в силу своих естественных свойств, по своей «металлической» природе становятся деньгами. С другой стороны, подобно П. Буагильберу, как залог (эквивалент) при обмене. Правда, в отличие от П. Буагильбера, Г. Шторх выделял не одну, а две функции денег: меру ценности и средства обращения.

По мнению Г. Шторха, первую функцию наилучшим образом выполняют металлические (золотые и серебряные) деньги. Напротив, вторую функцию, наряду с последними, могут также выполнять бумажные и кредитные деньги. При этом к бумажным деньгам он относил казначейские билеты, а к кредитным деньгам – долговые расписки, векселя и банковские билеты (банкноты). Согласно автору, между этими видами денег имеются следующие существенные различия. Бумажные деньги выпускаются правительством (по воле государя), обязательны к приему, могут обесцениться. Кредитные деньги выпускаются частными лицами и банками, вступают в обращение без всякого вмешательства со стороны правительства, основаны на доверии и долговых обязательствах. Полагая, что бумажно-кредитные деньги восполняют недостаток металлических денег, Г. Шторх вместе с тем подчеркивал, что первые не могут служить общей мерой ценности, а стало быть, и всеобщим залогом, поскольку они выступают лишь в качестве удобного орудия обращения.[1703]

Концепция денег, выработанная Г. Шторхом, получила дальнейшее развитие в работах А.И. Бутовского. Опираясь на эту концепцию, он утверждал, что натуральный обмен представляет множество различных неудобств на обширном общественном рынке, куда поступают однородные товары, на которые предъявляется индивидуальный спрос (запрос, по терминологии автора). Чтобы меновая сделка совершилась, с одной стороны, предлагающий товар должен найти среди спрашивателей того, кому нужен его товар; с другой стороны, этот спрашиватель должен сам иметь такой товар, в котором нуждается предлагающий. Поэтому «для избежания потери времени, недоумений и всякого рода помех, с подобным порядком вещей неразлучных, люди естественно избирают какой-либо один товар, всем известный, всеми принимаемый, который служит им посредником в разменах. По некоторому безмолвному соглашению, всякий принимает этот товар в обмен за свои произведения, зная вперед, что по произволу может обменять его на те другие товары, в которых случится ему нужда».[1704]

Именно этот общий товар есть деньги, в качестве которых с течением времени стала выступать монета. Посредством монеты натуральный обмен распадается на две сделки: продажу и куплю. Но и та и другая сделка есть не что иное, как обмен на монету.

Рассматривая монету как посредницу, или орудие, обмена, А.И. Бутовский подчеркивал, что она выполняет не только функцию средства обмена, но и функцию мерила ценности. По его мнению, это обусловлено прежде всего ценностью самой монеты. Ибо ее ценность «известнее, знакомее ценности всех других товаров, она чаще всего измеряется, сравнивается с другими, и нельзя избрать лучший сравнительный термин для выражения цены всевозможных произведений. Исчислив, в ее единицах, ценности, образующие богатство общественное или частное, можно дать о нем, или составить себе, понятие гораздо яснее всякого иного определения; выражая в этих единицах рыночную цену разных товаров, удобнее давать себе отчет в их относительной ценности».[1705]

Как видим, вслед за Г. Шторхом, А.И. Бутовский считал, что деньги возникли в результате развития натурального обмена, преодоления свойственных ему затруднений. В этой связи А.И. Бутовский сосредоточил свое внимание на исследовании металлических денег, наиболее адекватной формой существования которых является монета.