Руководство ЦРУ по контрразведывательным допросам - Автор Неизвестен

объект не узнал, где именно находятся наши информационные пробелы. Этот принцип особенно важен, если допрашиваемый ведет привычный образ жизни, каждый вечер возвращается домой и появляется на допросе лишь раз или два в неделю, или если его bona fides вызывает сомнения. Однако почти при всех обстоятельствах следует избегать явного раскрытия своих интересов и знаний. Обычно плохой практикой является вручение даже самому сговорчивому допрашиваемому упорядоченного списка вопросов и просьба написать ответы. (Это требование не распространяется на написание автобиографий или на информационные вопросы, не касающиеся области разногласий с источником.) В целях сокрытия информации некоторое время обычно тратится на вопросы, не представляющие особого разведывательного интереса. Дознаватель может способствовать этому процессу, делая время от времени заметки — или делая вид, что делает это, — по вопросам, которые кажутся важными для допрашиваемого, но не представляют разведывательной ценности. С этой точки зрения допрос можно считать успешным, если источник, который на самом деле является враждебным агентом, может сообщить оппозиции только общие сведения об интересующих нас областях, но не может указать конкретные детали, не включив в них вводящую в заблуждение информацию.

Разумной практикой является составление каждого протокола допроса в день допроса или, по крайней мере, до начала следующей сессии, чтобы можно было оперативно устранить недостатки и вовремя заметить пробелы или противоречия.

Также целесообразно для попросить допрашиваемого записывать темы, которые следует затронуть и которые приходят ему в голову во время обсуждения непосредственных вопросов. Действие записи на бумаге фиксирует эту мысль в сознании допрашиваемого. Обычно темы, всплывающие в ходе допроса, забываются, если их не отметить; они имеют тенденцию нарушать план допроса, если их освещать, отступая от текущего предмета.

Вопросы на дебрифинге обычно должны быть сформулированы так, чтобы спровоцировать положительный ответ, и должны быть конкретными. Ведущий опрос не должен принимать неконкретный отрицательный ответ без вникания. Например, вопрос «Знаете ли вы что-нибудь о заводе X?» с большей вероятностью вызовет отрицательный ответ, чем «Есть ли у вас друзья, которые работают на заводе X?» или «Можете ли вы описать его внешний вид?».

Важно определить, были ли знания испытуемого по любой из тем получены из первых рук, усвоены косвенным путем или представляют собой просто предположение. Если информация была получена косвенным путем, необходимо указать субисточники и соответствующую информацию о канале. Если утверждения основаны на предположениях, для оценки необходимы факты, на которых основаны выводы.

В ходе подробного допроса будут выявлены дополнительные биографические данные. Такие сведения следует занести в протокол, но обычно предпочтительнее не отклоняться от безличной темы, чтобы проследить за биографическими данными. Такие зацепки могут быть использованы позже, если они не вызывают новых сомнений в bona fides.

По мере продолжения подробного допроса, особенно на половине пути, желание допрашиваемого выполнить задание может заставить его быть все более деловитым или даже бесцеремонным. Он может тяготеть к сокращению или отказу от обычных расспросов о самочувствии субъекта, которыми он открывал предыдущие сессии. Он может почувствовать, что ему хочется все резче и резче обходиться с воспоминаниями или отступлениями. Его интерес сместился с самого допрашиваемого, который еще недавно был интересной личностью, на стремление получить то, что он знает. Но если раппорт уже установлен, допрашиваемый быстро почувствует и возмутится таким изменением отношения. Этот момент особенно важен, если допрашиваемый — перебежчик, столкнувшийся с обескураживающими переменами и находящийся в крайне эмоциональном состоянии. У любого допрашиваемого бывают свои взлеты и падения, периоды, когда он устал или приболел, когда из-за личных проблем у него расшатаны нервы. Особая интимность ситуации допроса и сам факт того, что дознаватель намеренно установил раппорт, часто заставляют допрашиваемого говорить о своих сомнениях, страхах и других личных реакциях. Дознаватель не должен ни резко прерывать этот поток, ни проявлять нетерпение, если только это не занимает чрезмерно много времени или если не кажется, что все разговоры о личном используются специально как дымовая завеса, чтобы помешать дознавателю выполнить свою работу. Если допрашиваемый полагается настроенным на сотрудничество, то с самого начала и до конца процесса он должен чувствовать, что интерес дознавателя к нему остается неизменным. Если допрос не закончится в ближайшее время, отношение допрашиваемого к дознавателю вряд ли останется неизменным. Он будет чувствовать все большее влечение к дознавателю или все больший антагонизм. Как правило, лучший способ для дознавателя сохранить отношения на ровном уровне — это поддерживать спокойное, расслабленное и непредвзятое отношение от начала до конца.

Подробный допрос заканчивается только тогда, когда 1) получена вся полезная контрразведывательная информация; 2) уменьшающаяся отдача и более насущные обязательства заставляют прекратить его; или 3) база, станция или центр признают полное или частичное поражение. Прекращение по любой причине, кроме первой, носит лишь временный характер. Глубокой ошибкой будет списать со счетов успешно сопротивляющегося допрашиваемого или того, чей допрос был прекращен до того, как его потенциал исчерпан. KUBARK должен следить за такими людьми, потому что люди и обстоятельства меняются. Пока источник не умрет или не расскажет нам все, что знает, что имеет отношение к нашим целям, его допрос может быть прерван, возможно, на годы — но он не завершен.

4. Завершение

Окончание допроса — это не конец обязанностей дознавателя. С самого начала планирования и до конца опрашивания необходимо понимать и защищаться от различных неприятностей, которые может доставить мстительный бывший источник. Как уже отмечалось ранее, отсутствие у KUBARK исполнительной власти за рубежом и его оперативная потребность в безликости делают его особенно уязвимым для нападок в судах или прессе. Лучшая защита от таких нападок — предотвращение, путем привлечения к сотрудничеству или принуждения к соблюдению требований. Как бы ни было достигнуто реальное сотрудничество, его существование, по-видимому, действует как сдерживающий фактор для последующей враждебности. Изначально сопротивляющийся субъект может стать сговорчивым из-за частичного отождествления себя с дознавателем и его интересами, или источник может сделать такое отождествление из-за своего сотрудничества. В любом случае он вряд ли доставит серьезные неприятности в будущем. Настоящие трудности чаще создают допрашиваемые, которым удалось утаить информацию.

Стандартной частью завершения, как правило, являются следующие