Минные заградители типа «Амур». 1895-1941 гг. - Владимир Крестьянинов

При сем представляю карту плавания и подлинный рапорт старшего механика вверенного мне транспорта о повреждениях в машинах и котлах, полученных от взрыва мин перед тараном. Повреждения корпуса, осмотренные тем же водолазом, оказались ниже бокового киля; 1-е (переднее) длиною 24 дм и шириною от 3 до 5 дм, 2-е длиною 20 дм и шириною в 1 дм и 3-е царапина длиною в 24 дм. Лопасти винтов повреждены.

О чем Вашему Превосходительству доношу и прошу о награждении г. Горста за оказанное мне содействие.

Капитан 2-го ранга Иванов{57}.

На второй паре миноносцев завели легкий катерный трал, и отряд продолжил движение. У мыса Ляотешан корабли попали в район сильного течения и удерживаться за тралом стало невозможно, в связи с чем, капитан 2 ранга Иванов приказал убрать трал и идти в двух кабельтовых от берега, рассчитывая, что там не может быть мин. В Голубиной бухте на 16-ти узлах минный заградитель получил подводную пробоину от удара о камень. В результате было затоплено пять отделений междудонного пространства и три угольные ямы. Возвращение кораблей в базу обеспечивали паровые катера с легким тралом. Ремонтировать минный транспорт не стали в связи с недостатком мин в Порт-Артуре, и в дальнейшем он использовался как база траления. Личный состав занимался изготовлением и ремонтом тралов, участвовал в тралении, строительстве укреплений и боях на сухопутном фронте. “Амур” взорвали в доке перед падением крепости.

22 июня японская канонерская лодка (корабль береговой обороны) “Каймон” обеспечивала противоминные действия в бухте Тунгкау. Туман прервал тральные работы, и “Каймон” направился в базу. В двух милях от южной оконечности острова Норд Саншантау произошел его подрыв на мине. Корабельный паровой катер и шлюпки, участвовавшие в тралении, были оставлены у места работ. Командир приказал строить плот и спустить единственную оставшуюся шлюпку, но корабль быстро погружался. Тогда командир Таяхаси собрал на верхней палубе команду и прокричав три раза “банзай” приказал спасаться на подручных средствах и плыть к острову. Японцы успели сделать три холостых выстрела, чтобы привлечь внимание других кораблей отряда. Через четыре минуты “Каймон” затонул. Погибло 22 человека. Причиной гибели этого корабля была мина, поставленная “Енисеем” или “Амуром”.

Выставленные транспортами минные заграждения задержали начало эксплуатации японцами порта Дальний, не позволили им высаживать десанты в тыл русских войск, ограничили обстрелы с моря фортов, города и порта, сделали невозможной тесную блокаду Квантунского полуострова. Минная угроза сузила оперативный простор японского флота, привела к серьезным потерям, вынудила противника тратить время и силы на противоминные действия. Из 1066 мин, выставленных русскими кораблями у Порт-Артура, 837 (78,5%) приходится на долю “Амура” и “Енисея”. Кроме того, опытные минеры этих транспортов готовили мины для других кораблей, обучали их команды, сами непосредственно участвовали в постановках с парохода “Богатырь”, миноносцев, минных плотиков и даже китайских джонок.

Как уже отмечалось, в соответствии с кораблестроительной программой 1898 г. предполагалось построить третий и четвертый минные транспорты типа “Амур”. 8 января 1900 г. Балтийский завод получил извещение ГУКиСа, что строительство этих кораблей будет поручено ему. Однако в связи с нехваткой средств на кораблестроение управляющий Морским министерством вице-адмирал П.П. Тыртов решил отложить закладку минных транспортов. Вместо одного из них был построен транспорт-мастерская “Камчатка”.

После ухода 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток завод начал испытывать недостаток в заказах. “Оба открытых стапеля пустуют без работы” — отмечалось в документе в ноябре 1904 г.{58} Учитывая гибель минного транспорта “Енисей” и производственные возможности балтийцев, после долгих ходатайств последовало, наконец, распоряжение о постройке корабля с тем же названием (наряд от 12 ноября 1904 г.). Использовались чертежи и спецификации предыдущих транспортов, но с изменениями, которые МТК признал необходимыми на основании опыта их боевого использования в Порт-Артуре. При обсуждении проекта 20 декабря рассматривались предложения завода, записка бывшего командира “Амура” капитана 2 ранга В.Л. Барща, рапорт начальника Тихоокеанской эскадры вице-адмирала Н.И. Скрыдлова от 30 июня 1902 г., отчеты минных офицеров за 1901 г.

Балтийский завод предложил изменить очертания теоретического чертежа “с прибавкой водоизмещения у днища и с уширением палуб”, сохранив высоту метацентра над центром тяжести в полном грузу около 2,47 фут. МТК согласился с изменением обводов корпуса и увеличением ширины борта вровень с наделками корабля предыдущего типа. Это создавало лучшие условия для размещения мин и работы с ними. В местах установки лебедок для подъема мин подкреплялась палуба.

Изменения коснулись и погребов. Было принято во внимание то, что стеллажи в погребах (особенно якорных) не были рассчитаны в соответствии с размерами мин и якорей, пропадало много места, особенно из-за наличия пиллерсов. Над погребами на платформах установили минные якоря. Количество мин пришлось уменьшить до 360, причем в носовом и кормовом погребах предполагалось их хранение в два ряда, а в среднем — в три.

Учитывалось, что первые корабли этого проекта могли одновременно поставить только 120 мин — сколько могло быть подвешено на рельсах в жилой палубе (постановка эта могла быть выполнена в течение 20 минут).

По мнению капитана 2 ранга Барща добавочный рельс на полуюте, предназначенный для запаса мин на случай задержки в сбрасывании с одного из главных нижних рельсов являлся излишним, так как при задержке на одном главном рельсе можно сбросить с какой угодно скоростью несколько мин с другого рельса. МТК согласился добавочный рельс упразднить.

Погреба, котлы и машины защищались сверху карапасной палубой толщиной 25,4 мм на скосах и 12,7 мм в горизонтальной части. Защита котлов обеспечивалась углем в жилой палубе. Минные постановки у Порт-Артура показали недостаточную массу якорей мин, поэтому ее увеличили до 320 кг. Энергетическую установку оставили без изменений, так как считалось, что уменьшение скорости на 0,3 уз из-за увеличения полноты обводов корпуса не имеет особого значения для такого класса кораблей. Между тем, по мнению завода, это “ускорит постройку, давая возможность дать немедленную работу голодающим”. В соответствии со спецификацией машин и котлов следовало установить трехцилиндровые машины (давление 180 футов на кв. дм в золотниковой коробке ЦВД) дававшие 150 оборотов в минуту с диаметрами цилиндров: ВД 25, СД 38 и НД 57 дм, ходом поршня 2 фута, 6 дюймов. Котлы Бельвиля располагались в четырех группах по три в каждой. Они имели 2160 трубок наружным диаметром 115 мм. Вес котлов с принадлежностями составлял 349 т, воды во всех котлах 16,5 м³. объем пара 18 м³, рабочее давление пара 17 кг/см², общая нагревательная поверхность 1535 м², общая поверхность колосников 46,8 м².