Психология зла - Джулия Шоу

Пожалуй, нам все еще трудно осмыслить увлечение сувенирами от убийц, кажется, мы все еще считаем это жутковатым, но, может, нам удастся хоть чуть-чуть приблизиться к пониманию. А если вы хотите сформировать собственное мнение, то всегда можете заглянуть на сайты Serial Killers Ink, Murder Auction или Supernaught.

Помимо коллекционирования, есть еще и другие хобби, которые упоминались в исследовании Макэндрю и Кёнке. Считается жутковатым, когда людям нравится наблюдать за другими людьми, преследовать их или фотографировать. Также забавно, что сюда же включили и любителей наблюдать за птицами. Видимо, потому, что в этом случае все равно кто-то за кем-то наблюдает, хотя лично я не нахожу это жутковатым. Я просто представляю себе человека в твидовом костюме, который разглядывает деревья в бинокль. Увлечение таксидермией тоже часто называют жутковатым. Не знаю никого, кто делает чучела животных или коллекционирует их ради забавы, но соглашусь, что это может быть пугающим и вновь приводит нас к мыслям о смерти — они тесно связаны с жутью.

Наконец, в исследовании обнаружилось, что жутковатой называли «порнографию или экзотическую сексуальную активность». Учитывая тесную связь между нежелательным сексуальным интересом и жутковатостью, неудивительно, что в списке оказалось пристрастие к сексу с причудами.

Таким образом, похоже, что переживание жути — результат действия системы, задача которой — поддерживать нашу безопасность, но при этом она плохо откалибрована. Мы путаем нобелевских лауреатов с известными преступниками. Мы считаем, что люди странные, потому что они непривычно выглядят, необычно себя ведут, имеют редкие хобби и психически нездоровы. Вы можете принять эту информацию к сведению и попытаться стать менее пугливым, а можете просто ее проигнорировать.

Другая система, которая обычно поддерживает нашу безопасность, но порой все же не справляется, — это система технологий. Раз мы живем в мире, на который все больше влияет присутствие смартфонов, самолетов и интернета, мы можем задаться вопросом: как это воздействует на нас и как мы воздействуем на технологии? Далее мы рассмотрим, как и почему мы используем технику в темных делах и как сама техника может шалить.

О воздушных пиратах, плохих ботах и кибертроллях

Я люблю и ненавижу технологии.

Я всегда оказываюсь в числе тех, кто стоит в очереди за новым продуктом, обещающим улучшить нашу жизнь, но также верю, что технологии вполне способны уничтожить человечество. Почти все я покупаю через интернет, а также постоянно потребляю бесплатный контент, но мне неуютно, когда вижу таргетированную рекламу (в смысле, они что, меня подслушивают?). Я открываю приложениям доступ к моим фотографиям, местоположению и контактам, но в принципе абсолютно против слежения за людьми. Очевидно, мои отношения с технологиями крайне запутаны.

Благодаря технологиям многие вещи работают проще, безопаснее, быстрее, лучше. Технологии позволяют нам делать то, что ранее было невозможным, — как в реальной жизни, так и онлайн. Они восхищают. Освобождают. Это шаг в будущее.

Но есть одна проблема.

Это еще и ловушка.

Они заманивают своей полезностью, а потом поворачиваются к нам темной стороной. Как показывает история, производство военной техники, в том числе танков, бомбардировщиков и ядерного оружия, позволяет нам причинять невероятный вред. В антиутопиях, описывающих будущее, наш род зачастую истребляют именно технологии. В этих повествованиях о конце света либо люди используют их далеко не во благо, либо технологии восстают против людей. В действительности нам не нужно далеко ходить: существования киберпреступности или военных беспилотников уже хватает, чтобы понять подлинную опасность, которую таят столь любимые нами технологии.

Эта глава не о любви к ним, а о злоупотреблениях. Она посвящена взаимодействию человека и техники и отвечает на вопрос, почему с помощью технологий мы можем наносить такой вред, на какой раньше не были способны.

Воздушные пираты

Начнем с потенциального вреда, который можно причинить с помощью техники. Когда изобретают новую технологию, всегда появляется и новый способ ее применять. Возьмем, к примеру, стальных птиц — самолеты.

Когда был создан первый пассажирский самолет, перед людьми открылся революционно новый способ передвижения. А вместе с ним появились и новые методы совершения преступлений. Самолеты можно сбивать издалека или взрывать изнутри, что почти наверняка убьет всех пассажиров. А можно использовать как оружие, направляя на здания или памятники.

В книге 2014 года «Небеса принадлежат нам» (The Skies Belong to Us) журналист Бренден Кёрнер указывает, что риск возрастал по мере роста популярности полетов. Особенно беспокойный период пришелся на 1968-1973 годы: «За пять лет... отчаявшиеся и разочарованные захватывали пассажирские самолеты чуть ли не раз в неделю, вооружаясь пистолетами, бомбами и банками с кислотой. Какие-то угонщики пытались бежать из чужих стран, другие хотели обменять заложников на мешки с наличностью». В то время самолеты захватывали не для того, чтобы их уничтожить; скорее, это был удобный способ бегства. Летать тогда представлялось особенно опасным. Нужно было что-то предпринять, чтобы показать воздушным пиратам, что им не рады.

И начиная с 1969 года и позже, в 1970-х, Федеральное управление гражданской авиации разработало первый психологический профиль для выявления потенциальных пиратов и внедрило металлодетекторы для сканирования багажа[111]. С тех пор мы научились бояться новой угрозы — и террористов, способных повторить трагедию 11 сентября, и тех, что проносят взрывчатку в обуви, и пиратов с жидкой взрывчаткой. Все они изображаются злыми чужаками, посягающими на привычный уклад нашей жизни. После громких атак (и попыток терактов) мы передаем все больше личной информации государству. Мы уже дошли до того, что позволяем службе безопасности аэропорта не только заглядывать в наш багаж, но и осматривать наши тела.

Для большинства из нас ситуация поездки — единственная, когда мы добровольно лишаемся почти всех своих свобод. Мы разрешаем службе безопасности устанавливать нашу личность, проверять наши вещи, выбрасывать часть из них (да упокоятся с миром все конфискованные жидкости и острые металлические предметы), раздевать нас, прикасаться к нам, рассматривать нас голышом при сканировании и допрашивать, если нас сочтут «подозрительными» (вернитесь к главе про жутковатость, чтобы вспомнить, почему это не слишком-то помогает). И если мы не соглашаемся на эти процедуры, у нас отбирают возможность свободно перемещаться из одной страны в другую. Какого черта?

Дорога в ад уставлена металлодетекторами. Видите ли, меня напрягала бы служба безопасности аэропортов, даже если бы от ее работы был бы какой-то толк. Но, насколько мы знаем, это все бесполезно. В 2015 году Министерство внутренней безопасности США провело исследование[112]. Министерство отправило своих агентов в разные аэропорты страны, чтобы проверить, смогут ли они пронести с собой запрещенные предметы. Оказалось, что сотрудники службы безопасности аэропортов провалились в 67 из 70 проверок — в 95% случаев. Министр внутренней безопасности был так расстроен результатами, что тут же созвал собрание, чтобы внести коррективы в работу аэропортов. Службу безопасности сочли лишней тратой денег: «Проверка определила, что, несмотря на затраты в 540 миллионов долларов на оборудование для сканирования багажа и еще 11 миллионов долларов на обучение персонала, с момента предыдущей проверки в 2009 году Администрация транспортной безопасности не смогла добиться заметных улучшений».