Новые размышления о менеджменте - Ицхак Калдерон Адизес

Какую стратегию выберете вы? В чем ваши сильные стороны? Какие у вас сложились преимущества перед конкурентами? Актуальны ли они сегодня? На каком этапе жизненного цикла находится ваша отрасль? Если на этапе старения, то нужно очень внимательно следить за затратами. Но этого мало, начинайте вкладываться в инновации. Если же инновации уже истощились и не создают конкурентного преимущества, надо со стратегии (E) переключиться на (P), (A) или (I).

Вот, например, полупроводниковая промышленность. Инновации в этой сфере себя исчерпали, потому что мы достигли предела познаний в физике этих устройств. Мы не можем сделать полупроводники еще меньше или мощнее. Для этого потребуются новые открытия в физике. Вдобавок конечный пользователь пока не смог освоить даже все текущие инновации. Другими словами, объем новых возможностей превышает потребности клиента. Отрасли нужно на время снизить темпы, чтобы потребитель освоил все то, что ему доступно, и чтобы появились новые теории в физике. А чем пока себя занять? Нужно снизить расходы на инновации (E), оптимизировать затраты (A) и начать разрабатывать новые услуги в поддержку существующих продуктов (P).

Поговорим о Dell. Компанию догнали конкуренты, ноутбуки становятся все дешевле и дешевле.

Бывшее конкурентное преимущество грозит стать причиной будущего краха. Что же делать? Переключиться на улучшение качества (P) или на изобретение новых продуктов (E) – начать производить планшеты или многоцелевые устройства. Для этого нужно нанять самых талантливых людей, что прежде Dell вряд ли удавалось, поскольку компания фокусировалась на максимальном снижении затрат. Для инноваций нужны новые кадры и, следовательно, культура, отличная от ориентированной на экономию. Поэтому требуется снизить экономию (A) и увеличить инновацию (E) и культуру (I).

Что касается Southwest Airlines, конкурентам еще долго не удастся соперничать с их культурой. Тут можно не беспокоиться. Это преимущество поддается дальнейшей капитализации за счет присоединения новых авиалиний и прививания им культуры, являющейся конкурентным преимуществом компании.

Чтобы планировать достижение успеха, нужно анализировать конкуренцию, а также свои сильные и слабые стороны в терминологии PAEI и планировать стратегию в терминах PAEI в будущем.

[70]

Согласно еврейским верованиям, пророков больше нет, поэтому предсказывать будущее – занятие для глупых. Тем не менее девиз моего блога – «без страха», и потому я осмелюсь присоединиться к тем, кто рассуждает в средствах массовой информации о последствиях ухода Стива Джобса из Apple. При этом я буду пользоваться специфическим сленгом Адизеса, иначе получится не заметка, а целая книга.

Много лет назад, в 1985 году, когда Джобса уволили (другой основатель, Стив Возняк, ушел из компании еще раньше), произошла хоть и не роковая, но вполне предсказуемая для этого этапа жизненного цикла компании ситуация: предпринимательство (E) вытеснили и заменили комбинацией (PA). Джон Скалли, который чуть не разрушил Apple, ориентировался на результат и контроль. Система контроля и фокус на деталях (PA) в «молодой» отрасли – путь к провалу. К счастью, предпринимательство (E) удалось вернуть (Джобса приняли обратно), и компания восстановила свои позиции в качестве инновационного лидера.

Стив Джобс не увольняется. Он останется председателем совета директоров, который играет в управлении компанией второстепенную роль, а место лидера займет Тим Кук, нынешний директор по производству.

Что, по моему мнению, произойдет? В первые два года – ничего особенного. В это время будет завершен ряд проектов, начатых при Джобсе. А потом?

Высокотехнологичные компании подвержены очень высокому уровню изменений. Организации, лишившейся предприимчивости (E), легко потерять свои позиции и уступить более инновационным и агрессивным конкурентам.

Почему я считаю, что Apple теряет предприимчивость, которая до сих пор была источником ее феноменального успеха? Потому что мне кажется, что роль предпринимателя (E) в Apple выполнялась Стивом Джобсом.

Конечно, он не в одиночку осуществлял инновационное, изобретательное руководство компанией. Но, судя по отзывам в СМИ, он играл доминирующую роль.

Мог единолично закрыть проект, если Джобса не устраивали его элементы.

В предпринимательстве (E) не каждое решение удается четко выразить или объяснить. Люди часто поступают, прислушиваясь к собственной интуиции и предпринимательскому чутью. Очевидно, интуиция не может быть результатом процесса работы команды. В качестве примера такой работы можно привести японские инновации, хотя для самих японцев предприимчивость (E) в целом не характерна.

Теперь место Джобса займет бывший руководитель производства, который, безусловно, был хорош на своем месте, иначе его бы не повысили. Но в чем его конек? Не в изобретательности (E), потому что тогда бы он конфликтовал с Джобсом. Скорее всего его основная роль – быть правой рукой Стива, исполнять разработанные им стратегии как искусный руководитель (PA) с небольшой добавкой (E). Иначе он бы не выжил под руководством Джобса.

Может быть, в душе он предприниматель (E), и эта черта теперь вырвется на свободу, но я в этом сомневаюсь. Если бы это было правдой, Джобс бы его раздражал, поскольку его чутье конкурировало бы с чутьем доминирующего Джобса.

Вспомните, что произошло с Applied Materials, когда Дэн Мэйден, ключевой предприниматель (E) ушел на пенсию. Его заменил руководитель со стилем (PA), и с тех пор Applied Materials топчется на месте. Мэйдена заменил Майкл Сплинтер, до этого занимавший пост главного вице-президента продаж и маркетинга в Intel. Согласно методологии Адизеса это плохая комбинация, потому что производство результатов (P) и предпринимательство (E) нельзя совмещать. В такой комбинации побеждает ориентация на продажи (P), а маркетинг (E) страдает. Сплинтер также работал CEO в Technology and Manufacturing Group. Это тоже комбинация (P) и (E), где победила ориентация на продукт (P).

Когда его наняли, я предупреждал, что теперь все остальные предприниматели (E) из компании уволятся. Так и произошло. С тех пор дела у Applied Materials не ладятся. Компания в стагнации, и ей нужна радикальная смена стратегии, в то время как отрасль стареет.

В Apple не все так плохо. Новый директор не пришел со стороны. Опасность для предпринимателей (E) в компании не так очевидна.

Однако я бы меньше волновался за будущее Apple, если бы Джобса заменил директор по маркетингу или руководитель отдела разработок, сохранив на лидирующей позиции в компании руководителя со стилем (E). Этого не случилось. Думаю, дело в том, что все они были в тени Джобса. Он доминировал в предпринимательской культуре.