Весеннее сумасшествие - Александра Авророва

Впрочем, не исключено, что я ошибаюсь и все происходило совсем иначе. У меня не слишком-то хорошо с логическим мышлением. Теперь о главном. Марго увидела, как я нашла билет в театр, купленный иностранцем, и обо всем догадалась. На это явно намекал Сергей Михайлович, задавая мне вопросы. Ерунда! Пускай она поняла, что я нашла в коридоре именно иностранца, что с того? Откуда ей знать остальное? Или у милиции есть еще какие-то сведения? Почему они интересовались, не пишет ли Марго детективов? Зря я сразу выдала им приметы Свантесона, надо было сперва попросить ответить. Но теперь, разумеется, уже поздно и требуется думать самой. Даже за советом не к кому обратиться, поскольку я дала обещание молчать.

Пропустив непонятное место — как именно Марго сообразила, что к чему, и действительно ли это так, — я двинулась дальше. Предположим, она сообразила и решила повернуть это себе на пользу. Я недолюбливаю Марго и не стану утверждать, будто она не способна на плохой поступок.

Так что, шантаж? Марго за свое молчание потребовала от Светки денег? Нонсенс! У Марго их куры не клюют, а у Светки серединка наполовинку, то они есть, то нет. Хотя сейчас как раз есть — вон, сколько она накупила перед праздником деликатесов! Короче, еще одно непонятное место. Светка обещает заплатить Марго седьмого вечером и назначает встречу в одиннадцать в солярии. Уходит в универсам, а оттуда бежит в солярий и выталкивает шантажистку из окна, отключив предварительно свет — сама или с помощью загадочного сообщника. Потом, как ни в чем не бывало, в прекрасном настроении возвращается домой, решив в случае чего свалить вину на меня.

Я отставила холодный кофе. Бред, бред сумасшедшего! В то, что Светка могла совершить опрометчивый поступок — подлить кому-то снотворного — ладно, поверю. Но что она совершила преднамеренное убийство и ей как с гуся вода — нет, нет и еще раз нет! Пусть я глупа и слепа, но не настолько. Она открытый человек, по ней все видно. Я пыталась объяснить это милиционерам, но они, по-моему, не особенно слушали. Неужели они собираются обвинить Светку в двух убийствах, причем именно я неуместной откровенностью навела их на подобную мысль? Однако никаких доказательств у них нет и быть не может. Это сделала не Светка. Тогда кто? Почему бы все эти рассуждения не отнести к кому-нибудь другому? Но к кому?

Интересно, кто из девчонок привел бы к себе иностранца? Наташа? Кстати, не исключено, только вовсе не из корыстных побуждений — разве что считать корыстью желание создать семью. В любом случае, подливать ему снотворное она бы не стала. Хотя если б полагала, что это поможет ей прочнее его привязать и не подразумевала бы ничего плохого… Да о чем я, она же в кого-то влюблена! В того, кто забыл поздравить ее с Восьмым марта. Кто у нас был? Сашка, Илья, Сережа. Сашка с Ильей по сравнению с Наташей совсем дети, остается Сережа… Вот уж, кто совсем не думает о любви. Он деловой человек, это сразу видно. Любить его — затея безнадежная. Бедная Наташа! Значит, ее отметаем. Любя одного, она не связалась бы с другим.

Теперь Алена. На наших парней она смотрит свысока, нередко намекая, насколько из более высокого круга ее поклонники. Богатый иностранец был бы ей вполне под стать. Предположим, она привела его в пустующую комнату Виталия и решила ограбить. Зачем? Неужели ей не хватало денег? Хотя Макс сказал, что Наташа намекала на нечто подобное. Надо будет обязательно Наташу спросить. Но все равно… пусть Алена убила Свантесона, у нее не поднялась бы рука на Марго — они же лучшие подруги! Любой жестокости есть предел. Нет, Алену тоже отметаем.

Дальше по списку идет Нелька, но у нее на время убийства алиби. До того, как без четверти одиннадцать отключили свет, она сидела здесь, в кафе, потом без десяти одиннадцать заглянула к Илье и без пяти была дома. Да и вообще, Нелька практична и не склонна к риску. В ней не хватает какой-то изюминки, индивидуальности. Стоит взглянуть на ее рисунки, и понимаешь — она ходит проторенными путями. Короче, Нельку тоже отметаем. Кто остается? Я, что ли?

С изумлением сделав подобный вывод, я решила радикально изменить концепцию преступления. Откуда уверенность, что его совершила женщина? Разве только проститутка способна использовать клофелин? Кстати, вот еще проблема. Если предположить, что виновата одна из девчонок, то на что она рассчитывала? Ну, украла бы она деньги, так на следующий день Юхан Свантесон привел бы к нам в общежитие милицию, и мало бы никому не показалось. Или он побоялся бы признаться, что вступил в связь с незнакомой женщиной, и предпочел бы не затевать дела? Однако связь с незнакомой женщиной — еще не преступление. Вот если б она была несовершеннолетняя… но таковых, кроме меня, здесь нет. Честное слово, убийца — я! Голова идет кругом!

Лучше взгляну на ситуацию с другой стороны. Предположим, загадочный иностранец явился сюда вовсе не с любовным визитом. Он был знаком с одним из наших парней, приглашен в гости. В конце концов, почему бы шведу не заинтересоваться, в каких условиях проживает в демократической России студенческая молодежь? Но корыстный приятель, заметив в кошельке Свантесона крупную сумму, решился на убийство. Нет, не так. Яд требовалось достать заранее, поэтому убийство было запланированным. Далее все идет по той же схеме, какую я описывала применительно к Светке, только преступник мужского пола мог обойтись без сообщника. И тело сам бы дотащил, и пробки вывинтил. Действительно, сообщник — существо опасное, логичнее считать, что злодей действовал в одиночку. Но его приметила Марго и принялась за шантаж. Господи, как хотелось бы знать, почему милиция спрашивала, не пишет ли Марго детективов! Ладно, не стоит отвлекаться. Надо решить, кто из парней годится на страшную роль.

Да уж, конечно, не Сашка. Не спорю, его ночные прогулки подозрительны, но я уверена, что объяснение им самое невинное. Всякие намеки Макса — мол, откуда Сашке известно про скрипучий пол солярия, — они вызваны тем, что Макс не знает Сашку и не знает, что тот — хороший человек. А убийц хороших не бывает, правильно? Даже обсуждать это не собираюсь.

Илья… он вечно шутит, никогда не поймешь, что у него на душе. Хотя я от него не видела ничего, кроме добра. И пятого, и седьмого он сидел в одиночестве дома, причем то, что касается пятого, вызывает у меня смутные подозрения. Что-то неискреннее почудилось мне в настойчивых словах Ильи. И, кстати… когда мальчишки пришли поздравлять нас с Восьмым марта, он был не такой, как всегда. Сперва словно летал на крыльях, а потом неожиданно присмирел. Когда? Вручая подарок Алене. Может, Алена ему нравится? Может, он с нею находился пятого числа? Ох, не верится. Зачем Алене провинциальный нищий ухажер? Она — светская дама, столичная штучка.

Вернемся к вопросу о том, мог ли Илья совершить эти убийства. Физически — да, его алиби никем не подтверждается. Психологически… мне трудно судить. Никогда не замечала в нем алчности. И потом, неужели восьмого, совершив накануне страшное преступление, он мог выглядеть таким счастливым?

Сережа… Практичный, взрослый, активно работающий и имеющий хорошую зарплату. Раз у него и без того есть деньги, стал бы он рисковать, убивая ради наживы? Сомнительно. Тем более, и пятого, и седьмого он вернулся в общежитие уже по завершении трагических событий, в половину двенадцатого или без четверти. Причем седьмого числа встретил во дворе Сашку. Интересно, кто-нибудь из его коллег может подтвердить его алиби или в столь поздний час Сережа трудился в одиночку?