Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению - Никита Непряхин

Негатив воспринимается ярче и потому оказывает большее воздействие. Об этом прекрасно знают телевизионщики. Телезрители всегда обращают больше внимания на негативные новости, чем на сообщения о чем-то позитивном. Использование негативной, черной, пугающей информации составляло, составляет и будет составлять основу работы пропагандистской машины. Не устаю повторять: хотите сохранить свое ментальное здоровье — не смотрите новости на федеральных каналах!

Чем опасна эта ментальная ловушка? Мы чаще возвращаемся в мыслях к негативным событиям, отчего возникает риск зацикленности на рисках, связанных с той или иной ситуацией. В результате со временем мы можем начать игнорировать имеющиеся возможности. Мы подолгу переживаем неудачи, постоянно фокусируемся на них и зачастую не можем вновь взяться за простое дело. Такое нередко происходит в бизнесе: предприниматели готовы минимизировать прибыль, лишь бы гарантировать отсутствие убытков, ведь любой, пусть и краткосрочный, убыток воспринимается ими крайне болезненно, даже если потенциальная прибыль и другие возможности могут быть несоразмерно больше.

Есть любопытная гипотеза[161], что у людей зрелого возраста это когнитивное искажение исчезает и, более того, даже наблюдается противоположное явление — уклон в сторону позитива. Другими словами, негативную информацию пожилые люди могут воспринимать как обычное явление, а вот положительную переживают сильнее.

Вы когда-нибудь играли в «Крокодила» или в шарады, когда надо пантомимой показать слово, которое вам досталось? Вы корчитесь и делаете гримасы, приседаете, машете руками и бегаете по комнате. Вам кажется, что все понятно, вы идеально демонстрируете слово, но зрители почему-то сидят в недоумении и теряются в догадках. Спустя 10 минут тщетных демонстраций вы сдаетесь и начинаете злиться на игроков: «Да как же вы не угадали? Это же проще простого! Ну как, как можно было не угадать слово “прокрастинация”?» Поздравляю: вы только что стали жертвой так называемого проклятия знания.

Или представьте, что вы великий физик и объясняете своему знакомому, что такое молекула. Вы начинаете: «На самом деле все очень просто и понятно: молекула — это электрически нейтральная частица, образованная из двух и более связанных ковалентными связями атомов. Обычно молекулы нейтральны и не несут неспаренных электронов, а вот заряженные молекулы называются ионами. Те, которые с мультиплетностью, отличной от единицы, — радикалами. Тут важно не путать! Молекула по классике представляется динамической системой, в которой атомы могут совершать механические вращательные и колебательные движения относительно равновесной ядерной конфигурации, соответствующей минимуму энергии молекулы, и рассматривается как система гармонических осцилляторов. Понятно?» Вы поражаетесь: ваш друг до сих пор ничего не понял и, более того, говорит, что еще больше запутался. Не стоит нервничать и злиться. Вы опять во власти проклятия знания.

Обладающим специальными знаниями очень сложно поставить себя на место тех, у кого нет подобной информации. Мы забыли, каково это — не иметь определенных знаний. Зачастую мы не способны понять, что другим людям может быть неизвестна та информация, которая кажется нам базовой и элементарной. Как только мы узнаём что-то, нам трудно представить, как это можно не знать. Все это — один из самых мощных и распространенных барьеров для эффективного общения. Получается порочный круг: ваш собеседник не понимает того, что вы пытаетесь ему объяснить, а вы не понимаете, почему ваш собеседник ничего не понимает, хотя информация, по вашему мнению, до ужаса простая и логичная. Вы начинаете злиться, как и ваш визави. Очень часто такие случаи и вовсе заканчиваются конфликтами. Вспомните сериал «Теория большого взрыва»: Шелдону Куперу было порой очень сложно понять свою соседку Пенни.

Этот феномен был хорошо изучен экономистами Колином Камерером, Джорджем Ловенстайном и Мартином Вебером[162]. В своих экспериментах они опровергли распространенную точку зрения, что более информированные экономические агенты могут точно предугадывать действия менее информированных. Дело в том, что последние не обладали тем же объемом информации, поэтому предсказать их решения не так-то просто.

Гениальный эксперимент в 1990 году провела аспирантка Стэнфордского университета Элизабет Ньютон[163]. Его участники были разделены на две группы: одним нужно было настучать по столу некую несложную и всем известную мелодию, а другим — ее угадать. Перед началом участников первой группы спросили, насколько, по их мнению, будет легко угадать мелодию. Большинство посчитали, что это очень простая и очевидная задача и минимум половина второй группы должна определить мелодию. В реальности только 2,5 % испытуемых второй группы ее угадали. Все дело в том, что участники, которые настукивали мелодию, знали, что именно они настукивают (эта мелодия была у них в голове), и были уверены, что угадать это проще простого. Остальные участники слышали лишь аритмичные звуки. Попробуйте провести этот эксперимент со своими родственниками или знакомыми — убедитесь сами!

Проклятие знания может часто встречаться в рабочих ситуациях. Мы, уже большие профессионалы, часто забываем историю своего роста и перестаем помнить, каково это — быть неопытным новичком. Поэтому, пытаясь дать новому коллеге инструкции по работе, мы либо перегружаем его лишней информацией, создавая в его голове кашу, либо, наоборот, пропускаем какие-то важные детали, из-за чего общий пазл у человека не складывается. А нам кажется: это же элементарно!

И конечно же, самую большую проблему это когнитивное искажение представляет для сферы обучения[164]. К сожалению, многие профессионалы, выступая в роли преподавателей, не учитывают уровень подготовки слушателей или студентов. Профессор, погруженный во все тонкости своего предмета, не помнит всех трудностей, с которыми сталкиваются студенты при изучении нового предмета. К тому же многим специалистам кажется, что, если они будут говорить просто и доступно, это негативно отразится на представлении об их уровне компетентности и их не будут воспринимать как экспертов в их сфере. Вся проблема в том, что у преподавателя знания уже есть, а вот способ их передачи может вовсе не подходить тем, у кого этих знаний еще нет. Может быть, мы просто часто забываем о нехитрой мысли: «Будь проще — и люди к тебе потянутся»?