Шаг в настоящее. Создай свою реальность - Александр Казарин

Вообще-то все это похоже на кормление. Твое Сознательное, твой ум кричит тебе: «Есть хочу! Дай мне что-нибудь вкусненькое для пущего понимания! Дай!» А тут уже в другое ухо вступает твое Бессознательное, твои чувства: «Ничего не хочу понимать, ощущать хочу, причем с утра до вечера, слышишь, круглосуточно! Дай мне чувств ярких, незабываемых, да побольше!» А тебе нужно накормить и одного, и другого птенчика, иначе разорвут – то они тебя на части. Со всех сторон сегодня только и слышно: «приобрести духовную гармонию», «душевное равновесие», «внутреннюю целостность». Все это так или иначе обозначает одно: нужно добиться, чтобы Сознательное и Бессознательное договорились о мире и согласии.

Упражнения, которые этому содействуют, сродни дзеновским коанам, цель которых поставить ум в тупик, сделать так, чтобы «ум сошел с ума», закипел, начал плавиться и, наконец, взорвался! И если тебе в ходе этих упражнений будут приходить мысли, типа: «Я ничего не понимаю», «это бред какой-то», – значит, ты на правильном пути, но все еще продолжаешь думать. Коан – это как короткое замыкание, когда ум временно выключается. Самые известные коаны дзена: «Как звучит хлопок одной ладонью» или «Если все возвращается к Единому, то к чему возвращается Единое?» Есть у нас и чисто европейские, наши коаны. Мы их по-простому называем логические парадоксы. К примеру, «Что появилось раньше: курица или яйцо» или «Если Бог действительно так всемогущ, то он может построить такую стену, которую никто не сможет разрушить. Но, если он ее не сможет разрушить, действительно ли он всемогущ?» Именно в такие моменты, когда твой рассудок пытается взять себя в руки, и возможно просветление. Это еще похоже на яркую вспышку света в темной комнате. Несколько секунд ты не в состоянии ничего разглядеть, ты занят только тем, чтобы поскорее сфокусировать зрение.

Если этот внутренний разговор, эти глубинные установки, так важны и так управляют нашей жизнью, то, наверняка, кто-то когда-то предпринимал попытки разобраться с этим вопросом. Избавиться от разговоров невозможно. Прими и это тоже. У тебя всегда, всегда будут установки. Расстаться с разговором – равно попрощаться с рассудком, стать в прямом смысле безумным. Вопрос в том, с какими установками ты намерен жить свою жизнь. В конечном счете, вопрос сводится к тому, чтобы поменять одни установки на другие. И опять, не из-за того, что одни плохие, а другие хорошие (каждая имеет свои выгоды и цену за эти выгоды) а, исходя из того, что тебе важно дальше в будущем. Все, что есть в твоей жизни, несет на себе печать твоих глубинных установок: то, как ты выглядишь, то, сколько ты весишь, сколько денег зарабатываешь, от чего у тебя голова болит или начинается понос, – все это прочными узами связано с твоими внутренними разговорами. Все необходимое можно сделать на три счета. Раз – остановить старый разговор. Два – создать или реанимировать другой разговор. Три – запустить новый разговор.

Духовный учитель Рам Дасс говорил: «Вы можете либо быть мудрым, либо владеть знаниями. Но вы не можете знать мудрость, вы должны быть ею». Китайская дзенская поговорка гласит: «Обезумевший ум работает без остановки. Если он останавливается, это и будет просветление». В Восточном мире испокон веку многие страждущие стремятся к просветлению, стремятся получить сатори. В последнее время в процессе ассимиляции Запада и Востока идеи просветления проникают на нашу территорию и захватывают все больше и больше умов человеческих. Хотя и западный технократизм тоже делает свое дело на Востоке. Так что же такое просветление в нашей сегодняшней интерпретации? Восточный подход основан по большей части на ощущениях (как яркая вспышка света, ощущение священной пустоты и т. д.) Запад всегда шел своим путем, и на этом пути всегда присутствовала изрядная доля разума. Западные Великие Учителя так или иначе стремились обрести это самое сатори через понимание и через осознание. Суть просветления для западного технократического человека состоит в том, чтобы он мог признать тот факт, что он является машиной. Запад и породил машину для того, чтобы человеку было чему себя противопоставить. Кроме того, западного человека очень устраивает позиция, состоящая в том, что машина не может быть умнее человека. Эта идея всячески поддерживалась на протяжении столетий. Западному человеку все время необходимо противопоставление. Сначала он создал «внешнего» Бога, создав первое глобальное противопоставление. Но в этой модели Бог стоит над человеком, а людям требовалась другая модель, в которой сам человек ощущал бы себя Богом. Так появились машины. Чтобы заявить самому себе: «Я – машина», – требуется больше мужества, чем сказать: «Аз есмь Бог». Поэтому фраза: «Я – машина, я поступаю, проявляюсь, как машина», – не выговаривается, ну просто колом в горле стоит. «Я – не машина, я – Бог», – кричит обезумевший ум.

ПОСМОТРИ «ДЖУМАНДЖИ».

Один мой приятель недавно сказал, что если бы он был немного умнее, он бы ездил на крутой машине и зарабатывал бы много денег. Но он трезво оценивает себя, поэтому перебивается с «халтуры на халтуру», имеет копеечку на жизнь и выпивает две банки дешевого кофе в неделю. Я его спросил, почему он считает, что он не – умный. Он ухмыльнулся и сказал: «Посмотри на меня. Разве не видно?». Правда, было видно: опущенный вид, потухшие глаза, грязные ботинки. Я тогда еще спросил, когда у него все это началось. Приятель ответил, что было время, когда он зарабатывал много денег и ездил на дорогой машине, но потом деньги одолжил, их не отдали, машину пришлось продать, работу потерял, жена ушла к другому: жизнь – дерьмо. Тогда я опять спросил у него, знает ли он кого-нибудь, кого кидали, предавали, деньги не отдавали, а они все равно поднимались, росли, двигались вперед, людей, которые создавали результаты, как бы трудно и дискомфортно им ни было. Он сказал, что знает и немало. Тогда в чем вопрос? «Я же говорю, они умнее меня! У меня ничего не получится! И если я доживу до восьмидесяти, я буду ни на что не годным дряхлым стариком с палочкой, который сидит возле подъезда, вечно ворчит, проклинает молодежь, правительство, свою подагру, соседа сверху и причитает по поводу того, как раньше хорошо жилось: хоть бедно, но значительно лучше!»

В бутылку были помещены глупые мухи и умные пчелы. Бутылка лежала в комнате на столе и была ориентирована донышком к окну, к свету. Снаружи бутылки было много всего, что было способно поддержать жизнь насекомых, внутри этого ничего не было. В этом эксперименте вылететь из бутылки – обозначало жизнь, остаться внутри – смерть. Люди вернулись к эксперименту через несколько недель. Как вы думаете, кто выжил: глупые мухи или умные пчелы? Выжили мухи! Как у пчел, так и у мух имеется рефлекс – лететь на свет. Весь их жизненный опыт, весь их здравый смысл говорил: выход там, где свет. Говорят, что пчелы одни из самых интеллектуальных в мире насекомых, умные пчелы гораздо более привержены рефлексу лететь на свет, чем глупые мухи. Мухи, непрерывно летая в бутылке по принципу броуновского движения, в конечном счете находили выход из бутылки и спасало их действие, не основанное на логике прошлого опыта. Интеллект же сослужил пчеле плохую услугу – все пчелы погибли.