Страх. Почему мы неправильно оцениваем риски, живя в самое безопасное время в истории - Дэн Гарднер

Еще одно важное следствие Правила «хорошо – плохо» роднит его с Правилом типичных вещей: люди очень чувствительны к страшным сценариям. Возьмем для примера историю, с помощью которой администрация президента Буша обосновала вторжение американских войск в Ирак. Возможно, что Саддам Хусейн попытается получить сырье для создания ядерного оружия. Возможно, он запустит программу по созданию ядерного оружия. Возможно, эта программа достигнет поставленного результата. Возможно, Хусейн передаст это оружие в руки террористов. Возможно, террористы захотят воспользоваться им в одном из американских городов и, возможно, у них это получится. Каждое из звеньев этой цепи возможно само по себе, однако при рациональном анализе этого сценария следовало бы оценить вероятность каждого из этих событий, учитывая при этом, что если хотя бы одно из них не случится, то не будет и финальной катастрофы. К сожалению, у Внутреннего голоса свой анализ. Он начинает с конца: американский город стерт с лица земли ядерным оружием, сотни тысяч погибших, еще сотни тысяч ранены и облучены. Какой ужас! Это чувство полностью вытеснит вопрос о реальности подобного сценария, особенно если описать его ярко и образно, как это и сделал Белый дом, раз за разом повторяя фразу: «Мы не хотим, чтобы неопровержимой уликой стало облако ядерного гриба».

Как и террористы с ядерным оружием, астероид тоже способен стереть с лица земли целый город. Но астероид – это просто груда камней. Он не окутан шлейфом зла, как терроризм, не стигматизирован, как рак, асбест или ядерная энергия. Он не вызывает особых эмоций, а потому не «включает» Правило «хорошо – плохо» и не заставляет нас думать о том, насколько маловероятна угроза с его стороны. Правило примера тоже бесполезно. Единственным серьезным астероидом, упавшим на Землю в современную эпоху, был Тунгусский метеорит. Это случилось больше века назад, в месте столь отдаленном, что у этого события не было даже очевидцев. Конечно, СМИ периодически публикуют отчеты о том, как наша планета «едва избежала» столкновения с очередным небесным телом, и предупреждения астрономов вызывают живой интерес, но все же этот интерес далек от того конкретного опыта, на который привык интуитивно реагировать наш мозг. Многие слышали, что именно астероид стал причиной вымирания динозавров, но эта история вызывает эмоций не больше, чем Тунгусский метеорит, так что, руководствуясь Правилом примера, Внутренний голос заставляет нас сделать вывод, что риск меньше, чем на самом деле.

В истории про астероид нет ничего такого, что могло бы заставить Внутренний голос встрепенуться. Мы не чувствуем риска. Поэтому Пол Словик заявил астрономам на Тенерифе, что «будет сложно привлечь внимание к этому вопросу, если только угроза не станет конкретной, неизбежной и ужасной». Логично предположить, что, когда угроза действительно станет «конкретной, неизбежной и ужасной», будет уже поздно.

Насколько это вообще важно? Ведь практически наверняка Земле не грозит падение крупного астероида на протяжении жизни нашего поколения и поколения наших детей. Если мы пропустим предупреждения астрономов мимо ушей и не станем тратиться на «страховку» для планеты, то сэкономим деньги и точно об этом не пожалеем. Но все же – это может случиться. А 400 миллионов долларов на программу по обнаружению космической угрозы – это не так уж много, учитывая, сколько мы тратим на борьбу с другими рисками. Именно по этой причине Ричард Познер, судья Апелляционного суда США и один из самых влиятельных ученых в правовых и экономических движениях страны, известный своими жесткими экономическими прогнозами, считает, что астрономы должны получить финансирование, о котором просят. По его словам: «Тот факт, что вероятность катастрофы ничтожно мала, не может служить рациональным обоснованием для игнорирования риска, что это может случиться».

Вообще-то Ричард Познер сказал это по поводу другой катастрофы – цунами на побережье Индийского океана в 2004 году. Подобного в регионе не случалось за всю его историю, и буквально накануне катастрофы эксперты утверждали, что практически наверняка этого не случится на протяжении жизни нашего поколения и поколения наших детей. Но эксперты также говорили в нескольких отчетах, что в регионе нужно создать систему предупреж­дения о цунами, так как ее стоимость относительно невысока. Мнение экспертов проигнорировали, и 23 тысячи человек погибли.

Эта природная катастрофа случилась через три недели после конференции на Тенерифе. Через несколько часов после того, как жуткие волны обрушились на побережье от Индонезии до Таиланда и Сомали, Вячеслав Гусяков, российский ученый, занимающийся проблемами цунами, отправил коллегам эмоциональное сообщение: «Мы постоянно повторяли “событие с низкой вероятностью / серьезными последствиями”. Так вот, оно только что произошло».

Первыми, кто начал использовать силикон для увеличения размера груди, были японские проститутки. Промышленное производство грудных имплантов началось в начале 1960-х. В 1976 году Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) предоставили регулирующие полномочия. Это означало, что до выдачи разрешения на продажу FDA могло потребовать от производителей доказательства безопасности изделия. Грудные импланты попадали в категорию изделий медицинского назначения, но их уже столько лет продавали и использовали, что FDA одобрило дальнейшую их продажу без дополнительных исследований. Учитывая отсутствие жалоб на этот товар, это казалось рациональным.

Первыми ласточками будущих проблем стали статьи в японских медицинских журналах. У некоторых японок были диагностированы болезни соединительной ткани, в частности такие заболевания, как ревматоидный артрит, фибромиалгия, волчанка. Много лет назад этим женщинам делали инъекции силикона, и врачи предположили наличие связи между этими двумя фактами.

В 1982 году в Австралии был опубликован отчет, в котором описывались три случая болезней соединительной ткани у женщин с силиконовыми грудными имплантами. Было не вполне ясно, есть ли здесь связь. До сих пор было известно, что импланты могут порваться или протекать, но мог ли силикон всасываться в организм и вызывать эти заболевания? Некоторые были убеждены, что так оно и есть. В том же 1982 году женщина из Сан-Франциско подала судебный иск против компании – производителя грудных имплантов, потребовав компенсацию в несколько миллионов долларов за свою болезнь. Обе эти истории получили широкое освещение в прессе и привлекли внимание к этой теме как женщин, так и врачей. В медицинской литературе стали появляться описания других случаев. Число болезней, ассоциировавшихся с грудными имплантами, неуклонно росло. Вслед за этим росло и число громких историй в СМИ. Страх быстро распространялся.

В 1990 году на телеканале CBS вышел выпуск ток-шоу Face to Face With Connie Chung («Один на один с Конни Чанг»). Заплаканные гостьи студии делились историями о своей боли, страданиях и потерях. Они винили во всем свои силиконовые импланты. И ведущая соглашалась. Сначала были импланты, потом женщины заболели. Какие еще нужны доказательства? Тон этого выпуска, который смотрела большая зрительская аудитория, был гневным и обвиняющим, в частности, досталось и FDA.