Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

рождается, - семья или племя (Gemeinschaft), и есть формально созданные группы (Gesellschaft), в которые человек вступает на основании какого-либо договора, например, когда он становится сотрудником компании или вступает в альпинистский клуб.

В целом ортодоксальный взгляд на организации подчеркивает их Gesellschaft-природу, то есть то, что они созданы для коллективного выполнения задач (достижения целей, говоря обычным языком), которые были бы не под силу отдельным людям. Альтернативные варианты скорее подчеркивают, что все социальные группы имеют тот или иной характер Gemeinschaft: Принадлежность к организации чем-то напоминает принадлежность к семье. Интуитивно, постепенно накапливаемый опыт жизни в организациях дает нам народное знание о том, что организации обладают некоторыми характеристиками обеих моделей.

О том, что ортодоксальная точка зрения является доминирующей, можно судить по учебникам для вузов, в которых студентам излагается общепринятая точка зрения. Например, в книге Хандвалла (1979 г.) "Дизайн организаций" взгляд на организации как на открытые системы, предназначенные для достижения корпоративных целей, назван "самым мощным направлением в теории организации на сегодняшний день" (с. 251). Большое внимание уделяется известным работам, направленным на соотнесение структуры организации с ее основными задачами, выполняемыми в среде, с которой она взаимодействует (Lawrence & Lorsch, 1967; Pugh & Hickson, 1976; Woodward, 1965; и др.) В обзоре Рида (1985) утверждается, что "...системные теоретики... доминировали в организационном анализе со времен

1930-х гг." (с.35), но к 1960-м гг. общей истории и интеллектуального наследия уже не было. К 1970-м годам системный подход "...с трудом удерживал свои позиции в организационных исследованиях" (с. 106). Однако это не означает, что ортодоксия потеряла своих приверженцев. В том же году, когда вышла книга Рида, Дональдсон (1985 г.) опубликовал работу "В защиту теории организации", в которой защищал "...относительно принятую парадигму континуально-системного подхода" (с. ix).

И Рид, и Дональдсон много ссылаются на книгу, которая как никакая другая знаменует собой вызов ортодоксальному системному взгляду: Сильвермана (1970) "Теория организаций". Сильверман противопоставляет системному взгляду 1950-1960-х годов то, что он называет "системой координат действия", в которой действие является результатом смыслов, которые члены организации приписывают своим действиям и действиям друг друга. Организационная жизнь становится коллективным процессом присвоения смыслов; внимание смещается с кажущихся безличными процессов, с помощью которых, согласно традиционной модели, овеществленная организация как открытая система реагирует на изменяющуюся среду. Некоторые из подзаголовков Сильвермана передают суть его аргументации: Действие, а не поведение, Действие возникает из смыслов, Смыслы как социальные факты, Смыслы социально поддерживаются, Смыслы социально изменяются.

Эта важная работа открывает путь к различным альтернативам системной ортодоксии. Например, Дональдсон рассматривает теорию социального действия, социологию организаций и тезис о стратегическом выборе. Подобно тому, как ортодоксальная теория опирается на позитивистскую философию и функционалистскую социологию, альтернативы опираются в философском плане на феноме-нологию, а в социологическом - на интерпретативный подход, заимствованный у Вебера и Шутца.

Надо сказать, что ортодоксальная точка зрения дает гораздо более четкую модель организации, а значит, и роли менеджера, чем альтернативные варианты. Концентрируясь на аспектах Gesellschaft, традиционная точка зрения рассматривает организацию как открытую систему, стремящуюся к достижению корпоративных целей в среде, к которой она должна адаптироваться. Ее задачи анализируются и распределяются по группам в рамках функционалистской структуры, а роль менеджеров сводится к принятию решений, направленных на достижение корпоративных целей, которые также являются стандартами, по которым оценивается прогресс. Альтернативы не дают столь же ясной картины, кроме представления о том, что организации характеризуются главным образом дискурсом, устанавливающим смыслы, на которых основываются действия индивидов и групп.

Неудивительно, что тот раздел управленческой литературы, который в наибольшей степени посвящен вмешательству в реальные ситуации, влиянию на них и их формированию, а именно наука об управлении, сам ориентируется на ортодоксальную системную модель.

 

Наука управления

При кратком рассмотрении состояния мышления в науке управления целесообразно остановиться на работах Герберта Саймона. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, она была доминирующим вкладом в эту область; во-вторых, при разработке подхода, основанного на работах Викерса, мы видим, что он явно противопоставляет свой подход подходу Саймона, обращая внимание на то, что Саймон опирается на модель человеческого действия, ориентированную на достижение цели, которую он сам сознательно пытался преодолеть.

В период после Второй мировой войны были предприняты активные усилия по применению уроков исследования операций военного времени в промышленных компаниях и государственных учреждениях. При этом было развито мощное направление системного мышления, которое сегодня принято называть "жестким" системным мышлением и которое в целом связано с проектированием системы для достижения ее целей. Здесь предполагалось, что системы существуют в мире; предполагалось, что они могут быть определены как стремящиеся к цели; идеи управления системами были обобщены в кибернетике. Эти идеи соответствовали ортодоксальной позиции теории организации, рассмотренной в предыдущем разделе, и концептуализировали задачу менеджера как решение проблем и принятие решений, направленных на достижение заявленных целей. Действительно, эта парадигма кратко выражена в предположении Аккоффа (1957) о том, что проблемы в конечном итоге сводятся к оценке эффективности альтернативных средств для достижения определенного набора целей.

Именно в эту область Саймон внес столь значительный и влиятельный вклад, аромат которого отражен в названии его книги 1960 года: The New Science ofManagement Decision.

На круглом столе, посвященном его творчеству, Заннетос (1984) резюмировал наследие Саймона как "...теорию решения проблем, программы и процессы для разработки интеллектуальных машин, а также подходы к проектированию организационных структур для управления сложными системами" (с. 75).

В целом Саймон стремился создать науку об административном поведении и принятии решений руководителями. В своем интеллектуальном решении, которое, несомненно, помогло сделать этот труд столь влиятельным, Саймон отказался от идеи, что менеджеры и администраторы стремятся к оптимизации, заменив ее идеей сатисфакции: поиск не оптимальных, а достаточно хороших в данных обстоятельствах решений (March & Simon, 1958). Тем не менее, привкус жесткого системного мышления сохраняется в утверждении, что поиск "мотивирован существованием проблем, на которые указывает разрыв между результатами деятельности и целями" (с. 73).

Аналогично и в другом крупном вкладе Саймона - разработке совместно с Ньюоллом программыGPS (general problem solver), эвристической компьютерной программы, направленной на имитацию человеческой деятельности.

 

Решение проблем, вся работа построена на концепции решения проблем как поиска средств для достижения цели, которая уже объявлена желаемой (Newall & Simon, 1972. Саймон (1960) утверждал: "Решение проблем происходит путем постановки целей, обнаружения различий между текущей ситуацией и целью, нахождения в памяти или путем поиска инструментов или процессов, которые имеют отношение к уменьшению различий такого рода, и применения этих инструментов или процессов. Каждая проблема порождает подпроблемы до тех пор, пока мы не найдем подпроблему, которую можем