📚 Hub Books: Онлайн-чтение книгИсторическая прозаПарадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны - Александр Русаков

Парадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны - Александр Русаков

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+
1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 104
Перейти на страницу:

Попробуем составить перечень отечественных изобретателей, которые сделали крупные изобретения в этот период, работая в России, а их приоритет при этом является широко признанным. К таковым можно отнести П. Яблочкова, который считается изобретателем трансформатора, Н. Бенардоса, изобретшего электросварку, П. Шиллинга, ставшего отцом электромагнитного телеграфа, В. Шухова, создавшего первую промышленную установку крекинга нефти, Г. Котельникова и Н. Зелинского, которые создали соответственно первый ранцевый парашют и первый противогаз, а также С. Лебедева, разработавшего способ получения искусственного каучука. Возможно, автор кого-то здесь и упустил, но вряд ли этот перечень может быть намного большим. В любом случае, как это нетрудно заметить, сравнивая составленные автором списки, в числе и значимости изобретений Россия тогда очень сильно уступала Германии.

Вместе с тем сказанное здесь не означает, что советская техника к началу войны была и вовсе плохой. И, вероятно, отнюдь не случайно, что отечественное вооружение в послевоенные годы стало весьма востребованным и уважаемым в мире. Да и в деле наше оружие неплохо себя показало, начиная, кстати, с Великой Отечественной. В конце концов, советские танки периода начала войны были и в самом деле хороши для своего времени, причем во многих отношениях. В этом спору нет. Но были ли они действительно лучше немецких? Не по отдельным характеристикам, а по всей их совокупности, не по номинальным их значениям, а по эффективности своего применения летом 1941 года?

В общем, ошибкой было бы впадать в любую крайность. Не следует не только слепо верить в превосходство советских танков над немецкими, но и, наоборот, огульно, априори признавать их хуже танков противника. К тому же важно понять не просто то, чьи танки были лучше, но в чем именно и насколько. Ничего не остается, как разбираться конкретно, по порядку.

Однако разбираться в этом совсем непросто, прежде всего потому, что далеко не все свойства боевой техники можно измерить и выразить цифрами. А превозносимые многими достоинства того или иного танка, пусть даже самого замечательного, имели и обратную сторону. Говоря по-другому, его достоинства как бы переходили в недостатки, являясь их продолжением и наоборот. Например, малые габариты башни танка Т-34 имели как положительную сторону – меньшую уязвимость для огня противника, так и отрицательную – меньшее пространство внутренних помещений, которое необходимо экипажу для работы, в конце концов, для удобного размещения приборов, оборудования и боеприпасов.

Кроме того, танковые войска вступивших в войну стран были далеки от симметричного соответствия друг другу в своей структуре. В каждой из армий было много типов танков разного назначения. При этом в одной из армий было больше, чем у противника, средних танков, в другой – легких танков, да еще во много раз, в одной были тяжелые танки, в другой их не было, и т. д. Но и между танками одного и того же типа различия были значительными, порой даже очень. Поэтому, чтобы сравнение было корректным, надо правильно выбрать приоритеты и определить для него наиболее подходящие по своим параметрам пары сопоставляемых боевых машин.

Так какие типы, модели и модификации танков следовало бы непосредственно сравнить между собой, чтобы определить, чьи танковые силы тогда были лучше? В принципе, для полноты сравнения сопоставлять нужно все из них, но в каком порядке, в каких пределах и как именно? При этом, само собой, надо учитывать значение и роль каждой модели и модификации танков. А это определяется не только их техническими и боевыми характеристиками, но и в неменьшей степени еще и тем, сколько их было в строю, насколько они были физически изношены и т. д. Отсюда целесообразным представляется сравнить прежде всего наиболее эффективные и мощные виды танков сторон, составлявшие основную пробивную силу их танковых войск. Что касается остальных танков, то их вполне можно сравнить кратко.

Итак, на вооружении Красной армии в июне 1941 года состояли все три основных типа танков: тяжелые, средние и легкие, включая собственно легкие, а также малые танки и танкетки. Среди тяжелых выделялись танки новых типов КВ-1 и КВ-2, но был еще устаревший и малочисленный Т-35. В числе средних танков своей новизной и мощью выделялся Т-34, пару которому составлял устаревший Т-28. К категории легких танков относились: Т-26, БТ-2, БТ-5, БТ-7, ХТ-26 (БХМ-3), а также его модификации ХТ-130 и ХТ-133. Были также телетанки ТТ-26, которые применялись вместе с танками управления ТУ-26. Кроме них, имелись также малые танки и танкетки: Т-37 А, Т-38, Т-40, а также совсем устаревшие Т-18 и Т-27. Остальные разновидности танков были их модификациями.

Можно, конечно, классифицировать советские предвоенные танки и по другим признакам. Например, по особенностям вооружения их можно подразделять на пушечные, пулеметные, огнеметные (химические), а по особенностям боевого применения – на плавающие, телемеханические (радиоуправляемые) и даже ракетные и подводные. Но такое деление особого смысла не имеет, так как мощь танков была напрямую и тесным образом связана прежде всего с их весом. При этом подавляющее большинство танков того времени было обычными пушечными, линейными.

Как видим, разновидностей танков в Красной армии тогда было много. Но по-настоящему массовыми и эффективными из них были немногие. Помимо Т-34, КВ-1 и КВ-2, чья сила была бесспорной, к ним можно отнести также (хотя, разумеется, в меньшей степени) БТ-7 и Т-26 (кроме первых его серий). Весьма спорной была сила БТ-5 и Т-28. БТ-5, к примеру, был послабее и постарее БТ-7 притом, что и последний для 1941 года по своим характеристикам был уже слабоват (недаром к тому времени его сняли с производства). А Т-28 хотя и был довольно мощным, но в то же время громоздким, неповоротливым, ненадежным и уязвимым. Еще меньшую роль тогда сыграли танки БТ-2 и ХТ-26. Остальные же и вовсе никакой существенной силы не представляли и сколько-нибудь важной роли в Красной армии не играли. Они не только были намного слабее названных выше по большинству своих характеристик, а также, как правило, сильно устарели технически и физически, но их и насчитывалось в то время немного, во всяком случае в исправном состоянии. Таким образом, основными кандидатами для сравнения с советской стороны представляются танки Т-34, КВ-1 и КВ-2. В «легкой весовой категории» для сравнения больше других подходят Т-26 и БТ-7.

На вооружении Германии к началу войны состояли средние танки Т-IV (Pz.Kpfw.IV), Т-III (Pz.Kpfw.III) и легкие танки Т-II (Pz.Kpfw.II) и Т-I (Pz.Kpfw.I). Были у немцев также легкие танки чешского производства Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t). Кроме того, на вооружении вермахта состояло еще несколько видов штурмовых орудий и других САУ. Среди них выделялось StuG.III, созданное на базе танка модели Т-III. А вот трофейные французские и иные танки, которые немцы к тому времени уже начали использовать в своих войсках, мы рассматривать не будем. Слишком много здесь неясного и спорного. Но главное, очевидно то, что они не были важной частью танковых сил вермахта, во всяком случае во время нападения на СССР.

Не будем мы здесь сравнивать и танки союзников Германии. Во-первых, их было немного. Во-вторых, на советско-германском фронте важной роли они вообще не играли, во всяком случае в начале войны. В-третьих, значительную долю среди них составляли танки французского, чешского и немецкого производства, а собственные были явно слабее. В принципе, неплохие танки вроде бы были у итальянцев, но против СССР в начале войны они не использовались.

1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 104
Перейти на страницу:

Комментарии

Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!

Никто еще не прокомментировал. Хотите быть первым, кто выскажется?