📚 Hub Books: Онлайн-чтение книгРазная литератураУкраина в огне. Как стремление США к гегемонии ведет к опасности третьей мировой войны - Стивен Лендман

Украина в огне. Как стремление США к гегемонии ведет к опасности третьей мировой войны - Стивен Лендман

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+
1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 90
Перейти на страницу:
и все они считают конфликт в Сирии и антиправительственные беспорядки на Украине и в Венесуэле частью глобальной войны на многих фронтах, которую ведут США против них и их союзников.

Мнение иранцев не сильно отличается от мнения русских. Тегеран считает Украину частью более широкого Евразийского региона, в который входят и иранцы. И еще Иран географически намного ближе к Украине, чем страны вроде Британии и Франции. Официальные иранские лица озвучили свои озабоченности, ведь то, что произошло в Киеве, в итоге приведет к распаду Украины с далеко идущими последствиями, которые дестабилизируют расположенный рядом Кавказский регион, который от Украины отделяет Черное море, и в итоге все это может докатиться до Ирана. Глава иранских военных прокомментировал переворот как «шаг от независимости к зависимости».

Просто для того, чтобы показать значение, которое этот российский союзник придает Украине, стоит отметить, что китайцы 5 декабря 2013 года подписали двустороннее соглашение, в котором говорится, что Украина — стратегический партнер Китая. В это соглашение включено обещание Китая обеспечить Киеву военную защиту китайским «ядерным зонтиком». Правительства Украины, Китая и России обсуждали принятие Украины в ШОС.

Даже если отрицать, что оппозиция изначально планировала переворот, использование силы могло стать легитимным только после того, как полностью будут исчерпаны демократические средства. Хотя нет никаких сомнений, что Виктор Янукович и его свергнутое правительство были совершенно коррумпированными, руководители поддержанного США и приведенного к власти путем переворота режима ничуть не лучше и столь же коррумпированы. Эти оппозиционные лидеры поставили протесты на службу собственным интересам и превратили Украину в менее демократическое и безопасное место. Они захватили власть, мобилизовав всех своих сторонников, чтобы те хлынули в Киев, и подталкивали эскалацию насилия, в то время как проправительственная половина страны оставалась по большей части неподвижной. В то же время ЕС и США оказали им полную поддержку, поскольку Брюссель и Вашингтон опасались того, что Украина присоединится к Евразийскому союзу и укрепит связи с Российской Федерацией.

Более того, Вашингтон и НАТО использовали кризис на Украине как возможность попытаться воскресить образ России как монстра, угрожающего безопасности и миру в Европе. НАТО воспользовалось ситуацией, чтобы попытаться оправдать собственное существование и значение, потерянное после окончания холодной войны и распада Советского Союза. Более того, соглашение ЕС с Украиной даже включало военную часть, мелким шрифтом, с целью интегрировать Киев в НАТО и воспрепятствовать Украине оставаться нейтральной или в последующем присоединиться к возглавляемому Москвой ОДКБ.

В начале кризиса на Украине правительство США и официальные лица ЕС объясняли, что украинцы, которые заняли правительственные здания, были демократами, хотя и проводили кампанию насилия и разрушения на улицах Киева. Тон высказываний правительства США и ЕС изменился много месяцев спустя, когда начались протесты антимайдановцев, когда они начали захватывать правительственные здания и вооружаться. Протестующих антимайдановцев на юге и востоке Украины стали описывать как антидемократических, боевиков, российских агентов и террористов. США и ЕС ничего не говорили, когда политиков, представляющих этот сегмент украинского населения, избивали, а в случае Олега Царева, кандидата в президенты, чуть не убили сторонники нового режима в Киеве. Использование силы украинскими властями против протестующих на Евромайдане тогда было неприемлемым по меркам США и ЕС, а вот теперь использование силы против протестующих антимайдана стало вполне приемлемо. Лицемерие и обман, очевидно, исходят из двойных стандартов.

Россия расширяет контроль над Черным морем и стратегическими водными путями

Мишель Чоссудовски

Решение Крыма присоединиться к Российской Федерации имеет стратегические и геополитические последствия.

Объединение Крыма с Россией переопределяет и географию, и геополитическую расстановку сил в бассейне Черного моря. Оно определяет масштабное поражение США и НАТО, чьей давней целью была интеграция Украины в НАТО с прицелом на подрыв России и расширением западного военного присутствия в Черноморском бассейне.

С подписанием 18 марта 2014 года соглашения между Россией и Крымом Российская Федерация расширит контроль как над Черным, так и над Азовским морем, западное побережье которого граничит с Восточной Украиной и Донецкой областью. По соглашению между Россией и Крымом, о котором объявил президент Путин, два «правомочных региона» Крыма присоединятся к Российской Федерации: Республика Крым и город Севастополь.

Оба они получат статус «автономных регионов». Статус Севастополя как автономного субъекта, отдельного от Крыма, связан с тем, что в Севастополе расположена российская морская база.

Со времен распада Советского Союза Россия арендовала свою морскую базу в Севастополе по двустороннему оглашению с Украиной. С подписанием 18 марта договора прежнее соглашение стало недействительным и не имеющим силы. Севастополь, включая российскую морскую базу, стал частью автономного региона внутри Российской Федерации.

Морская база по соглашению об аренде не принадлежит Украине. Более того, крымские территориальные воды теперь принадлежат Российской Федерации.

Стратегические водные пути: Керченский пролив

Формально Россия теперь контролирует намного большие пространства Черного моря, в которые входит вся береговая линия Крымского полуострова. Восточная часть Крыма — включая и Керченский пролив — теперь находится под юрисдикцией и контролем России. На восточной стороне Керченского пролива находится Краснодарский край России, а он тянется дальше на юг к портовым городам Новороссийску и Сочи. Новороссийск тоже имеет стратегическое значение. Это крупнейший коммерческий порт России на Черном море, перекресток основных нефте- и газопроводов между Черным и Каспийским морями. Исторически Керченский пролив играл стратегическую роль. Он представляет собой проход из Черного моря к основным российским водным артериям — Дону и Волге.

Во время Второй мировой Керченский полуостров, оккупированный нацистской Германией (и возвращенный Красной армией), был важным пунктом транзита по земле и воде. В самые холодные зимние месяцы там функционировал «ледяной мост», связывавший Крым с Краснодарским краем. Длина Керченского пролива около 5 километров, а ширина — 4,5 в самой узкой части между краем Восточного Крыма и полуостровом Тамань. Керчь — важнейший коммерческий порт, связанный с железнодорожными, морскими и речными путями.

Азовское море: новый геополитический хаб

По значению интеграция Крыма в Российскую Федерацию означает, что Москва теперь полностью контролирует Керченский пролив, связывающий Черное море и Азовское. Украинские власти больше не контролируют порт Керчь. Двустороннее соглашение между Россией и Украиной, регулирующее морские проходы по Керченскому проливу, отправилось за ненадобностью на свалку.

Пролив представляет собой точку входа в основные российские речные пути. Азовское море соединяется с реками Дон и Волга с помощью Волго-Донского канала. В свою очередь Волга впадает в Каспийское море. Керченский пролив — стратегический. Керчь-Еникальский канал позволяет большим (океаническим) судам проходить из Черного моря в Азовское.

Более того, Керченский пролив связывает Черное море с Волгой, которая

1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 90
Перейти на страницу:

Комментарии

Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!

Никто еще не прокомментировал. Хотите быть первым, кто выскажется?