Взлеты и падения государств. Силы перемен в посткризисном мире - Ручир Шарма

Нечасто видишь руководителей Центробанка на баррикадах, но обещание Йеллен не учитывает той роли, которую сам Федрезерв играет в бурном появлении миллиардеров по всему миру. Рост неравенства выглядит особенно впечатляюще в отношении размеров состояний, а не доходов, и Федрезерв способствовал созданию состояний на Уолл-стрит, а не на Мэйн-стрит. Для стимуляции роста после кризиса 2008 года Федрезерв закачал в американскую экономику рекордные суммы с помощью нескольких раундов “количественного смягчения”, которые включали покупку облигаций на публичных рынках. Ожидалось, что такие вливания капитала приведут к серьезному восстановлению и росту рабочих мест. Вместо этого в США произошло самое медленное за весь послевоенный период восстановление и беспрецедентный период финансовых спекуляций.

Значительная часть легких денег Федрезерва ушла на покупку акций, роскошных домов и других финансовых активов, а также на финансовый инжиниринг (например, обратный выкуп акций), направленный на дальнейшее повышение стоимости этих активов. Богатели при этом все владельцы акций и облигаций, но поскольку львиная доля этих активов принадлежит самым богатым людям, они богатели быстрее всех. Когда другие Центробанки последовали примеру Федрезерва в отношении легких денег, они тоже способствовали увеличению имущественного неравенства в своих странах. Исследовательский отдел банка Credit Suisse в 2014 году провел исследование сорока шести крупнейших стран, в ходе которого выяснилось, что до 2007 года рост неравенства наблюдался только в двенадцати из этих стран, а после 2007 года число таких стран – от Китая и Индии до Великобритании и Италии – выросло до тридцати пяти.

Эксперименты с легкими деньгами начались в 2008 году, и к моменту завершения “количественного смягчения” в 2014 году 1 % самых богатых людей мира увеличил с 44 % до 48 % свою долю в общемировом богатстве, которое выросло до 263 трлн долларов. Исследовательский центр Pew Research Center в 2014 году выяснил, что “разрыв в богатстве между американцами с высокими доходами и всеми остальными достиг рекордного уровня со времен великой рецессии 2007–2009 годов”: состояние семей с высокими доходами выросло, а для групп населения со средними и низкими доходами осталось на прежнем уровне. В 1983 году семьи с высоким доходом были богаче семей со средним доходом в 3,4 раза, и, хотя в последующую четверть века этот разрыв постепенно увеличился до 4,5 раз в 2007-м, к 2013-му он резко вырос до 6,6. Бедные не становились беднее, но состояние богатых и особенно сверхбогатых росло быстрее. У 0,01 % дела шли еще лучше, чем у 1 %: миллиардеры нокаутировали миллионеров. С 2009-го по 2014-й число миллиардеров во всем мире – несмотря на слабую глобальную экономику – выросло с 1011 до 1826. Пиньера в течение этих пяти лет был сосредоточен на своей работе в должности президента Чили, но, по данным Forbes, глобальные рынки увеличили его чистый капитал на 400 млн долларов, до 2,6 млрд.

Здоровая экономика должна создавать богатство, даже горы богатств, но центральным остается вопрос баланса. Процесс роста и создания состояний с большей вероятностью останется популярен, если самые большие денежные мешки не начнут доминировать в экономике. В 2015 году в Чили было всего 12 миллиардеров, но они контролировали 15 % экономики – одна из самых больших долей в мире. В свете этого уже не так удивительно, что даже в таких бывших бастионах умеренности, как Чили, вспыхивают саморазрушительные битвы из-за неравенства.

Изучая списки миллиардеров

Изучение миллиардеров – это целая отрасль, которая бурно растет вместе с ростом их числа. Forbes публикует свой ежегодный “Список миллиардеров мира” с 1980-х. Число миллиардеров за последние пять лет удвоилось, а за последние десять – утроилось; таким образом, этот список становится большой и все более выразительной выборкой. В таких странах, как Китай и Россия, где двадцать лет назад вообще не было миллиардеров, возник многочисленный класс сверхбогатых людей. Этот бурный рост привел к появлению множества подражателей Forbes, порождающих неиссякаемый поток увлекательных репортажей о сверхбогатых.

У Bloomberg есть “Индекс миллиардеров” и “Перепись миллиардеров”; в других изданиях, таких как китайский Hurun Report и “Отчет о глобальном богатстве” Credit Suisse Research, приводятся сведения об определенных категориях сверхбогатых. Некоторые из этих источников, включая Forbes и Bloomberg, теперь обновляют свои рейтинги в реальном времени, используя биржевую информацию. Появились и книги, выросшие из этих данных, такие как “Плутократы”[12] Христи Фриланд и “Миллиардеры”[13] Даррелла М. Уэста. Бурный рост числа наблюдателей за миллиардерами отражает наше противоречивое время, поскольку тема привлекает как любителей посплетничать о жизни высшего общества, так и критиков имущественного неравенства.

Часть из этой информации поставляется продавцам роскошных товаров или тем, кто интересуется сведениями о “своих”: оказалось, например, что среди выпускников Пенсильванского университета миллиардеров больше, чем среди выпускников Йеля, Гарварда, Принстона и любого другого учебного заведения. Все эти списки имеют ограниченную ценность, поскольку основаны на сведениях из открытых источников, в основном о распределении акций и недвижимости; поэтому актуальные индексы миллиардных состояний отражают всего лишь текущее состояние рынков. Поразительно, конечно, что размеры состояний таких мультимиллиардеров, как Билл Гейтс или Карлос Слим, ежедневно изменяются на сотни миллионов, но это не имеет особого значения. Важно лишь сравнение информации по годам.

Недавно часть сведений о миллиардерах всплыла в серьезных экономических дискуссиях. В своей в целом хвалебной рецензии на опубликованный в 2013 году бестселлер Томаса Пикетти об имущественном неравенстве “Капитал в XXI веке”[14] бывший министр финансов США Лоренс Саммерс ставит под сомнение утверждение французского автора, что наследственный капитал продолжает играть в США важную роль, указывая на высокий уровень “текучки” среди американских миллиардеров. Саммерс подчеркивает тот факт, что только одна из десяти фамилий, входивших в исходный список Forbes в 1982 году, вошла и в список 2012 года. Писатель и венчурный капиталист Питер Тиль в своих увлекательных ламентациях по поводу застоя в технологиях тоже упоминает списки миллиардеров. Просматривая всемирный список из 92 человек с состоянием свыше десяти миллиардов, составленный Forbes в 2012 году, Тиль нашел в нем только одиннадцать человек из высокотехнологичных отраслей, причем все это удручающе, по его мнению, известные имена вроде Гейтса, Эллисона и Цукерберга. Зато людей, набивших мошну в основном за счет “эксплуатации природных ресурсов”, оказалось в два раза больше. А ведь источник их преуспевания, издевательски комментирует Тиль, “по сути, технологические недоработки, потому что сырье – товар неэластичного спроса, а фермеры богатеют в голодные времена”.