Метод Мёрдока. Как управлять медиаимперией, уничтожать политиков и держать в страхе конкурентов - Ирвин Штельцер

Но не стоит думать, что Мердок упустит представившуюся возможность. И одна такая возможность представилась, когда в 2017 году Брексит довел стоимость британского фунта до настолько низкого уровня, что циркулирующие акции Sky получили привлекательность в долларовом выражении. По словам близкого к сделке человека, предложение Fox в размере 10,75 млрд фунтов стерлингов приблизительно за 60 % акций Sky, не принадлежащих каналу, «было бы невозможным в том случае, если бы фунт по-прежнему стоил 1,50 доллара»66. Согласно расчетам банкиров Macquarie Group, стоимость покупки была всего лишь примерно на 5 % выше стоимости предложения, сделанного пять лет назад, прежде чем хакерский скандал привел к его отзыву67.

Попытка завладеть циркулирующими акциями не обошлась без проблем. С одной стороны, участие Джеймса Мердока привело к конфликту интересов. Он оказался в неловкой позиции, представляя одновременно компанию Fox, потенциального покупателя, и меньшинство акционеров Sky. Это послужило одной из причин, по которой Гамильтон Клакстон из Royal London Asset Management, владелец акций Sky на сумму в 50 млн фунтов, счел назначение Джеймса «весьма неожиданным» и «неуместным»68. Но точно так же, как Руперт в свое время создал независимые редакционные советы, чтобы преодолеть препятствия на пути к приобретению Times Newspapers и The Wall Street Journal, он нашел способ избежать потенциальных проблем с конфликтом интересов и в Sky. Мердок договорился не использовать право голоса, которым его наделяло владение акциями Sky, ни за, ни против слияния, оставив судьбоносное решение за 75 % голосов независимых акционеров. В случае одобрения сделки последние получили бы вознаграждение в размере 36 % сверхактуальной стоимости на момент закрытия биржи за день до самого предложения69.

Вторую проблему решить было нелегко: она заключалась в регулирующих органах. Британский регулятор Ofcom решил, что компания 21st Century Fox соответствует необходимым требованиям и может получить лицензию на вещание, даже несмотря на то, что ее возглавляет Джеймс Мердок, в отношении которого несколько лет назад высказывались сомнения, вызванные хакерским скандалом. Однако сомнения были не настолько велики, чтобы помешать оставить право на окончательное решение будущего Джеймса за акционерами Sky. К несчастью для перспективы сделки, после того как Ofcom принял свое решение, Карен Брэдли, министр культуры Великобритании, под давлением политиков и избирателей, выступавших против того, чтобы позволить Мердокам взять на себя полный контроль над Sky, отклонила рекомендацию Ofcom и неожиданно передала на рассмотрение в Управление по защите конкуренции и рынкам не только вопрос о концентрации медийных средств и их разнообразии, но и вопрос «готовности и соответствия»70. Пока Управление изучало доказательства, The New York Times рассказала, что руководство Fox на момент продления договора со звездным аналитиком Биллом O’Рейли – четырехлетнее сотрудничество с ежегодной компенсацией O’Рейли в размере 25 млн долларов – было в курсе о его прошлом урегулировании шести дел о сексуальных домогательствах. Он был уволен лишь время спустя. Но вот о чем оно точно не было в курсе вплоть до того момента, пока не высохли чернила на подписанном контракте, так это о том, что одно из дел с сотрудницей Fox включало астрономическую сумму в размере 32 млн долларов. Платеж был перечислен с личных счетов O’Рейли, но тем не менее он послужил поводом для критиков Джеймса. Они утверждали, что переговоры по контракту позволили компании Fox узнать о подробностях урегулирований. В результате щедрый контракт с O’Рейли явно не способствовал тому, чтобы изменить культуру Fox News. В довершение всего Джеймс рассказал прессе: «Ведь я не могу быть уверен, что никто из других сотрудников в нашем бизнесе периодически не совершает ужасных поступков, не так ли?» Конечно, так, но сотрудники регулирующих органов могут воспринимать подобные слова как признание в неспособности управлять такой масштабной организацией, как Twentieth Century Fox/Sky. Кроме того, Джеймс знал, что O’Рейли «совершил ужасный поступок» на момент возобновления контракта с аналитиком. O’Рейли отрицал любую вину, и, окажись эти жалобы в суде, ему была бы предоставлена презумпция невиновности, но в практике самой компании не было правила о выдаче подобных презумпций. В свое время она не была предоставлена Роджеру Эйлсу, и, следовательно, не было никаких разумных оправданий для бездействия руководства в случае O’Рейли. По справедливости Управление должно было оценивать это наряду с существенными структурными и культурными изменениями, которые Джеймс продвигал в Fox News71. На момент участия в торгах на полноправное владение Sky Руперт не мог предвидеть ни одно из этих событий. И вновь он демонстрировал целеустремленность и готовность к рискам. Возвращение Джеймса в ту враждебную среду, из которой он был вынужден бежать, было риском. Более чем пятилетнее стремление выкупить Sky после хакерского скандала говорило о настойчивости Руперта.

С момента первой, неудачной, ставки на Sky ценовое давление, создаваемое ставками конкурентов в торгах за права на спортивные трансляции, возросло. К тому же возникла конкуренция со стороны таких компаний, как Apple, Netflix и Amazon72. Apple, погрузив руку в свой денежный запас размером в 262 млрд, в течение следующего года потратит 1 млрд на оригинальные шоу, превратившись из ведущей компании в области компьютерной индустрии в создателя контента. Тем не менее она по-прежнему далека от лиги Netflix: генеральный директор Рид Хастингс объявил, что в 2017 году компания потратит 6 млрд на оригинальный контент и готова выделить в этих же целях «гораздо большую сумму» в будущем73. Чтобы не отставать, согласно данным аналитиков, JPMorgan Amazon потратит 4,5 млрд на свой Prime Video74. Джон Ландграф, генеральный директор FX, спутникового канала группы 21st Century Fox, имеет в своем распоряжении бюджет в 1 млрд и говорит о новых условиях конкуренции: «Вам словно стреляют деньгами в лицо каждый день»75.

Мое предположение – и думаю, оно вполне обоснованно – состоит в том, что у Джеймса есть необходимые навыки и энергия, которые позволят ему успешно конкурировать за аудиторию в азиатских странах, где Disney сегодня не играет значимой роли. Один из директоров, в течение нескольких лет находившийся под руководством Джеймса, сказал, что одно из разочарований в работе с ним «заключалось в том, что он всегда мыслил стратегически, на 10 лет вперед, что было частью куда более масштабной картины семейного бизнеса»76. Клэр Эндерс, генеральный директор значимой лондонской компании из области медийных исследований, позже говорила, что Джеймс «пользуется большим уважением в европейских медийных кругах как провидец в сфере платного телевидения… и объект для подражания среди своих конкурентов»77.

Тот факт, что у него не очень хорошая репутация в глазах британских регуляторов, мог стать куда менее значимым, будь он человеком от Disney в компании Sky.