Несправедливое преимущество - Роберт Кийосаки

Привлекательность взаимных фондов, доверительных паевых фондов и пенсионных планов типа 401(k) и RRSP обусловлена тем, что они вроде бы предоставляют инвестиционные возможности инвесторам, не имеющим финансового образования. Кроме того, они внушают вкладчику ощущение безопасности, потому что, как правило, диверсифицируют активы по разным секторам.

Однако внешность бывает обманчива. Я вовсе не уверен в том, что инвестирование в 401(k) и взаимные фонды является достойной альтернативой настоящему финансовому образованию. Чувство безопасности, внушаемое диверсификацией, которую якобы помогают обеспечивать взаимные фонды, является, на мой взгляд, ложным и потому очень опасным. На самом деле подобные инвестиции дают инвестору не больше контроля над своими деньгами, чем вложение денег в акции какой-то одной компании. А риск напрямую связан с возможностью контроля. Чем меньше контроля, тем выше риск – вот почему надежда не может заменить стратегию.

Я бы сказал, что преобладающая роль, которую в мире инвестиций играет система взаимных фондов и пенсионных планов 401(k), порождает минимум четыре серьезные проблемы, которые потенциальному инвестору необходимо углубленно изучать с привлечением профессиональных финансовых консультантов.

Первая – это диверсификация того типа, которая применяется взаимными фондами, почти не защищает инвестора от опасности широкомасштабного краха фондового рынка, долговременной стагнации или слишком медленного роста, не поспевающего за темпами инфляции.

Когда человек покупает большое количество акций какой-то одной компании (как, например, это сделал Уоррен Баффет, купив миллионы акций «Coca-Cola»), ему приходится волноваться о том, как бы их котировки не упали, потому что контролировать курс акций, естественно, не в его власти. Если тот же человек купит акции разных компаний (то есть диверсифицирует инвестиции), ему придется переживать о том, как бы не упал рынок в целом, и это тоже не во власти инвестора. Думаю, большинство людей согласятся с тем, что в наше время рынки стали неустойчивыми и хрупкими.

Десятилетие, прошедшее с 2000 по 2010 год, можно назвать «нулевым» с точки зрения роста биржевых индексов. То, что удалось преодолеть спад, является слабым утешением, особенно если учесть, что для того, чтобы пенсионный план выполнял свою накопительную задачу, требуется неуклонный рост вложенных средств – даже экспоненциальный рост с учетом сложных процентов. Более того, «нулевым» вполне может оказаться и следующее десятилетие. А может быть, даже хуже. Существует немало фундаментальных данных, указывающих на то, что в ближайшие 10 лет нас снова ждет колоссальный обвал рынка ценных бумаг. Если хотите пополнить свой финансовый лексикон, при следующей встрече со своим консультантом попросите его объяснить смысл понятия «системный риск». В большинстве случаев взаимные фонды и пенсионные планы строятся на предположении, что в долгосрочной перспективе рынок обязательно будет расти, но нет никаких гарантий, что это случится при жизни нынешнего поколения инвесторов.

Вторая проблема – стабильность результатов. Рейтинговое агентство «Standard & Poor’s» опубликовало данные, показывающие, что группе взаимных фондов, которая показала хорошие результаты за какой-то определенный год, почти никогда не удается повторить успех в следующие 5–10 лет. Другими словами, прошлые успехи никоим образом не являются гарантией успехов в будущем.

Третья проблема – расходы на комиссионное вознаграждение. Хотя информация, касающаяся комиссионного вознаграждения управляющих фондами и других расходов инвестора, не является секретом и обязательно где-то напечатана мелким шрифтом, большинство вкладчиков даже не подозревают о том, какие расходы им предстоит нести и как это отразится на результатах их инвестиций. В своей книге «Азбука инвестирования в акции» («The ABCs of Investing in Stocks») я почти целую главу посвятил вопросу о том, как все эти расходы съедают пенсионные накопления.

Четвертая проблема – соревнование с рынком. Сегодня не так уж трудно подобрать доступные индивидуальному инвестору финансовые инструменты, которые, по меньшей мере, не отстают от рынка в целом. Например, биржевые индексные фонды (ETF) с точки зрения отслеживания биржевых индексов ни в чем не уступают большинству взаимных фондов. Так стоит ли платить немалые деньги управляющим взаимными фондами только за то, что они попросту копируют рынок? Если мой пенсионный план просто идет вслед за рынком, много ли проку от такого профессионального менеджмента? Если вы проследите, как менялось состояние вашего пенсионного счета 401(k) или IRA, то увидите, как точно эти колебания отражают колебания биржевых индексов. Неужели вы сами недостаточно талантливы, чтобы терять деньги, когда их теряет весь рынок, и вам для этого нужен профессиональный менеджер?

Этим перечень факторов «за» и «против» далеко не исчерпывается. А ведь решение, которое вы в конце концов примете, наверняка отразится на вашем финансовом будущем. Поэтому я рекомендую всем открыто задавать все эти вопросы финансовым консультантам, с которыми вы работаете, и всерьез задуматься о повышении своего финансового образования.

Как объяснил Энди, взаимные фонды, банки и компании, управляющие пенсионными фондами, играют важную роль, снабжая деньгами квадранты Б и И для дальнейшего инвестирования.

Для необразованного инвестора выражение «взаимные фонды» является оксюмороном, потому что выгоду они дают не взаимную, а одностороннюю.

В большинстве случаев, когда речь заходит о диверсификации, будьте бдительны: вас вводят в заблуждение.

В колонке активов на этой схеме представлены четыре основные категории активов.

Большинство людей, которые думают, что их портфель диверсифицирован, заблуждаются: это не так, поскольку он наполнен лишь ценными бумагами.

Ценные бумаги бывают разные: акции, облигации, паи взаимных фондов, ETF, страховые полисы, аннуитеты, сберегательные депозиты.

Но, сколько бы их ни было, это не диверсификация. Самое ужасное то, что взаимные фонды считаются диверсифицированными по определению, но их портфель наполнен исключительно акциями, облигациями и прочими ценными бумагами. Положение не спасает даже диверсифицированный портфель, состоящий из паев разных взаимных фондов.

Когда в 2007 году рухнул фондовый рынок, все ценные бумаги рухнули вместе с ним. Рухнул даже принадлежащий Баффету взаимный фонд «Berkshire Hathaway».

А ведь сам Баффет утверждал: «Диверсификация – это защита от невежества. Тем же, кто знает, что делает, она не особо нужна».

Джим Крамер, очень умный инвестор и эксперт по фондовому рынку, ведет в одной из телевизионных программ рубрику, посвященную диверсификации. Зрители звонят и перечисляют содержимое своего инвестиционного портфеля. Например: «У меня есть акции “Exxon”, GE, IBM, “Procter and Gamble” и “Bank of America”, фонда развивающихся рынков, фонда денежных рынков, золотого ETF, фонда облигаций, инвестиционного траста недвижимости, индексного фонда S&P500, и я только что приобрел акции индексного фонда крупных компаний с большими дивидендами. Мой портфель достаточно диверсифицирован?»