Риторика. Искусство публичного выступления - Ирина Лешутина

Спор – обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает свое мнение. Спор может быть публичным, а может быть межличностным. Следует помнить, что лидирует в споре всегда тот, кто задает вопросы, поэтому по возможности необходимо удерживать инициативу в своих руках.

Сократ в спорах был, как правило, сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили и таскали за волосы, а зачастую и осмеивали. Он принимал все это стоически, но когда однажды получил публично пинок и стерпел его, один из наблюдавших эту сцену удивился такому поведению. И тогда Сократ ответил:

– Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?

Сократ в поисках мудрости не раз беседовал с поэтами, философами, ремесленниками. Он быстро понял: несмотря на то что люди хороши в своем собственном деле, «каждый из них считал себя самым мудрым также и во всем прочем, даже в самых важных вопросах, и это заблуждение заслонило собою мудрость, какая у них была»[22]. После этих доводов одни афиняне возненавидели Сократа, другие стали действительно считать его мудрецом. Но сам Сократ не претендовал на звание мудреца. Он понял раньше других, что не является обладателем истины.

Жизнь философа закончилась трагически. Несмотря на огромную популярность, он был привлечен к суду, на котором его обвинили в непризнании почитаемых всеми гражданами богов, а также в том, что он превозносит новых богов. Афиняне не простили ему того, что он постоянно «испытывал» людей, обнажая их невежество, что по его примеру молодые люди тоже «испытывали» старших и подвергали их авторитет сомнению, ставя их в неловкое положение. Власти не выдержали «добродушной» иронии Сократа и приговорили его к смерти. Сократ вполне мог бежать из тюрьмы, но он все же остался до конца верен своим принципам и выпил предназначенную ему чашу с ядом.

Когда Сократ взял чашу с ядом, ученик спросил его:

– Учитель, зачем ты умираешь невиновным?

На это Сократ отвечал:

– Глупец! Разве ты хочешь, чтобы я умирал виноватым?

Правила речевого поведения

Запомните!

Речевая этика при ведении спора предполагает:

→ вежливое обращение, слова приветствия и прощания;

→ выражение извинения, благодарности, согласия, одобрения, похвалы;

→ воспроизведение и цитирование слов оппонента, собственных аргументов, темы дискуссии

Успех общения зависит не только от умения говорить, но и в не меньшей мере – от умения слушать. Умение слушать определяет характер человеческих взаимоотношений. Слушание – процесс активный, требующий определенных навыков, так как слушая, мы разделяем с говорящим ответственность за общение[31, c.38].

Установлено, что современные руководители ежедневно тратят 40 % служебного времени на слушание, а эффективность этого процесса (точность восприятия информации, речевая культура, эффект понимания и др.), как правило, составляет лишь около 25 %. Это обусловлено следующими причинами:

• бездумное восприятие звучащей речи на фоне какой-либо деятельности;

• обрывочное восприятие лишь отдельных частей звучащей речи;

• узость восприятия из-за неумения критически анализировать содержание сообщения и устанавливать связь между ним и фактами действительности.

Зачем нужно слушать? Этот вопрос помогает оценить ту пользу, которую можно извлечь для себя от прослушивания устного выступления, речи собеседника и т. д. (рис. 26). Полезным может оказаться следующее.

Рис. 26. Активное слушание приносит пользу

→ Получение информации

Это главная цель слушания в профессиональной деятельности, однако полезную для себя информацию можно почерпнуть не только в деловом, но и в дружеском общении.

→ Развлечение

Это одна из важных потребностей человека. Цель развлечения присутствует в обычных разговорах и в прослушивании радио– и телепередач.

→ Воодушевление

Часто человек слушает не для того, чтобы узнать факты, а для воодушевления. Это также одна из потребностей человека.

→ Анализ фактов и идей

Необходим для более полного восприятия речи и включения полученной информации в структуру имеющегося опыта и знаний.

→ Улучшение собственной речи

Наблюдение за речью других учит человека внимательнее относиться к собственной речи.

Ключ к тесту и ответы к упражнению приведены в Приложении.

Ответ ВСЕГДА – 4 балла, ПОЧТИ ВСЕГДА – 3 балла, РЕДКО – 2 балла, НИКОГДА – 1 балл

Упражнение

Атака вопросами

Прочитайте эпизод из романа Ю. Семенова «Семнадцать мгновений весны». Ответьте на вопросы после текста.

Однажды на приеме в советском посольстве в Берлине завязалась дискуссия шефа политической разведки Шелленберга с молодым советским дипломатом о праве человека на веру в амулеты, заговоры, приметы и прочую, по выражению секретаря посольства, «дикарскую требуху». В веселом споре этом Шелленберг был, как всегда, тактичен, доказателен и уступчив. Советский разведчик М. М. Исаев (Штирлиц), присутствовавший при разговоре, злился, глядя, как он затаскивает русского парня в спор.

«Светит фарами, – подумал он, – присматривается к противнику: характер человека лучше всего узнается в споре. Это Шелленберг умеет делать, как никто другой».

– Если вам все ясно в этом мире, – продолжал Шелленберг, – тогда вы, естественно, имеете право отвергать веру человека в силу амулета. Но все ли вам так уж ясно? Я имею в виду не идеологию, но физику, химию, математику.

– Кто из физиков или математиков, – горячился секретарь посольства, – приступает к решению задачи, надев на шею амулет? Это нонсенс.

«Ему надо было остановиться на вопросе, – отметил для себя Штирлиц, – а он не выдержал – сам себе ответил. В споре важно задавать вопросы: тогда виден контрагент, да и потом, отвечать всегда сложнее, чем спрашивать…».

– Может быть, физик или математик надевает амулет, но не афиширует этого? – спросил Шелленберг. – Или вы отвергаете такую возможность?