Обоснуй за жизнь. Воровское, людское, гадское в вопросах и ответах - Виталий Лозовский

Хоть мы вряд ли сможем подтвердить наличие или отсутствие у клона души, но это показало бы нам то, что наши представления об этой самой душе, одухотворенности человека весьма далеки от реальности. Или близки, если бы клон был не более, чем человекоподобным животным.

Это не даст все равно никаких окончательных ответов, а поставит лишь новые вопросы. Но, тем не менее, это не повод не проходить этот путь. Хотел бы я посмотреть на лица иерархов церкви при обнародовании таких результатов.

Да и более того – я уверен, что такие опыты уже поставлены, и человек клонирован почти сразу после овечки Долли. И скорее всего результаты положительны – он такой же, как и мы. Почему так яростно сейчас и добиваются запретов на клонирование, и ведут пропаганду с помощью Голливуда о ужасе клонирования. Это был бы крах религиозных сказок. Если бы было иначе – церковники бы уже давно использовали этот факт для укрепления своих позиций. Времени с момента появления технических возможностей это сделать прошло достаточно (14 лет) для того, чтобы увидеть тенденции.

Все равно результаты этих исследований рано или поздно появятся.

22.04.10 13:06 Календула Сначала я немного о себе. Я парень, студент научного профиля. К своим взглядам я пришел не от хорошей жизни. У меня были времена полных некайфов, когда я оставался один сам с собой и много думал. К вере в бога меня с детства как-то не приучили, я не смог прочувствовать весь религиозный кайф. И этому рад. Я научился получать кайф от трезвого видения мира и разглядывания его сложной красоты. Еще раньше мне нравилась разная эзотерика, и я верил в разные астралы, но, когда я ближе познакомился с наукой, я увидел очень наглядные и подтвержденные твердыми фактами построения модели мира. В этой системы колоссальный потенциал развития внутренней красоты. Развития наверно не правильное слово. Познания человеком:)

Мне кажется личность человека строится на одной главной вещи – поощрении эндорфином. Человек делает что-то чтобы: 1) не потерять тот кайф что есть. 2) получить кайф в будущем. 3) получить прямой кайф от выполняемого действия.

Если принять точку зрения булыжника на орбите земли, то все люди с их личностями и убеждениями одинаково ничтожны. Каждый дрочит как он хочет и получает от этого свой кайф. Все мое трезвое видение мира не стоит и гроша. Я тут потому что мне в кайф. Если завтра мне некая секта предложит больший кайф, и я буду совершенно точно убежден что он больше, и некайфов которые могут отминусовать кайф, (например, от мук совести из-за предательства убеждений) не будет, я сразу переметнусь. Но чтобы точно знать, что он больше мне надо попробовать хоть чуток. Но тут работает защитный механизм нынешней установленной системы в моем мозгу, и она разрушатся, пробуя, не хочет. Человек боится неизвестности. Это все конечно упрощено, но в общем примерно так.

Я наглядно увидел за жизнь что человек дешевка. Его можно полностью уничтожить как физически, так и морально, и что главное он может уничтожить так сам себя. Он не твердая точка опоры:) история показывает, что от темных веков научная картина мира кардинально изменилась, и продолжает это делать. Я люблю красоту и не боюсь радикализма и ломки стереотипов…

Вопрос вообще в самом факте нашего существования, возможности видеть, понимать, осознавать. Сознание, жизнь не могут возникнуть из неживого и несознательного.

Вы где-то приводили ссылку на Гурджиева. Там у него есть такой тезис: "нельзя наблюдать за собой". Я не проводил медитации на эту тему :) Но если даже взять самую упрощённую модель, в конце концов самонаблюдение сведется к такому – я наблюдаю за собой, что наблюдает за собой, что наблюдает за собой, что наблюдает за собой… И так далее.

Дальше пойдут предположения, но надеюсь зерно истины в них есть:)

Пускай этот "наблюдательный зацикл" это некое минимальное точечное Слепое Пятно нашего сознания. Оно очень маленькое, но не равно нулю. Но это только сознание. Есть еще подсознание, которое по объёму намного больше. Насколько – мы не знаем. Подсознание отражает сознание и наоборот. В подсознании также может быть Слепое Пятно, тогда возможно наше полное Слепое Пятно прямо пропорционально отношению подсознательного к сознательному.

Оно уже имеет некоторую весомую величину. В нем можно что-то спрятать! :) в принципе все что угодно. Это может быть и этот узелок "неразрешимого противоречия", который требует таких радикальный изменений вселенной – дать ей разум. Мне кажется проще чуть изменить взгляд на человека, чем на вселенную.

22.04.10 13:53 Календула Т.е. причины нашего существования одновременно и нет, и она есть.

То, о чем вы пишите – очень интересный вопрос. У вас на сайте бойцовского клуба есть такая заметка, про черно белые картинки с двумя образами. Что нельзя воспринимать два одновременно.

Я не знаю, как это лучше назвать, дефект сознания или неразвитость. Мы весь мир воспринимаем в таком примитивном свете. Многие вещи стали бы элегантней и проще в своей красоте, если бы мы могли оперировать совсем другими понятиями, другим языком.

Бога – лишь иллюзия. Мир мертв.

Не знаю наверняка, но как-то подсознательно чувствую. То, что мы называем жизнь – вовсе и не жизнь. Религиозная философия хочет перенести человеческую жизнь на всю вселенную, вечность перерождений или вечность рая. Сделать ее прочной опорой. А атеистическая жизнь – это некий сон, аномалия на полотне вселенной. Но что тогда жизнь? И что тогда смерть? Разве можно называть все это невообразимое многообразие явлений, атомов, планет, камней в космосе, галактик, взрывов, волн, взаимных отображений, вспышек и искривлений, все это смертью? Смерть в атеистической философии это небытие. Но ведь после человека останутся те 70 килограмм биомассы. Он никуда не денется. Мир никуда не денется. Чтобы описать Это, свести жизнь и смерть в единое понятие нужен другой язык и восприятие.

Это был бы крах религиозных сказок.

У разных философов что размышляли о устройстве человеческого мира, часто мелькала такая мысль: что мол надо 5% умных, чтобы погоняли 95% рабов:) но хлысты и кандалы – это каменный век, зачем? Природа придумала другой выход, нужно сделать 95% счастливыми:) счастливому барану ничего не надо, он пойдет куда скажут, только наркоту не забирайте. Все это конечно прекрасно, религия нужна, удовольствие нужно. Нужен только один наполеон чтобы планета куда-то двигалась, а не 6 миллиардов:)

22.04.10 17:41 doctor Наблюдение себя – это больше, чем просто наблюдение. Это ОЩУЩЕНИЕ себя. Это, можно сказать, метафизический процесс, дающий очень неожиданные результаты. Не в виде умозрительных заключений, которые следовали бы с простого наблюдения, а в виде ПОНИМАНИЯ и ПРЯМОГО ЗНАНИЯ. Если ты этого не делал, то рассуждать об этом бесполезно.

Советую обратить внимание.

22.04.10 19:32 Календула doctor ОК, я попробую.

05.04.10 15:16 driver01 У нас на районе (небольшом городке), когда я в старших классах школы учился, были такие приколы. Драки были редки. Только если толпа на толпу. В основном все разводили на метле. Ну, например, останавливает тебя толпа гопников. И начинают базарить. И весь базар сводиться к тому, чтобы поймать на неправильно сказанном слове. Например, задают вопрос "ты кем по жизни прешься?". Неискушённый в таких вопросах отвечает "пацаном". Дальше "ага, так значит ты пацаном по жизни прешься, все с тобой понятно". Тот начинает оправдывается, что неправильно понял, и ему говорят: «Это косяк. Косяки замазывают. С тебя 20 баксов». Ну и много всяких таких вопросов. Суть в том, что все это делали чтобы поставить на бабки. С точки зрения понятий, такие наезды (с целью выкачать) бабки, это правильно?