Мораль XXI века - Дарио Салас Соммэр

К сожалению, из-за отсутствия понятной информации юридические основы процесса и последующий вердикт обычно остаются глубочайшей тайной для непосвященных, и у них часто создается впечатление, обоснованное или нет, что они стали жертвой жестокой судебной несправедливости.

В демократических странах гласность в отношении государства означает, что обычные граждане имеют право осуществлять надзор за действиями всех государственных служащих, начиная с президента.

Представим себе, какой огромный вред может нанести продажный судья. Какой ущерб человеческой и Божественной справедливости принесет умышленное содействие злодею или приговор невиновному. Существование хотя бы одного продажного судьи было бы достаточным основанием для тщательной проверки всей системы, причем не полицией или политиками, а простыми гражданами, находящимися вне политики и идеологии, заинтересованными в гласности, а не в сокрытии результатов расследования.

Манипуляции с правосудием представляют собой тягчайшее моральное нарушение, если виновен судья или служащий судебной системы.

К юридической системе также относятся адвокаты, поскольку они участвуют в процессах. Адвокат как посредник между юридической системой и гражданином, нуждающимся в защите своих прав, имеет большую власть над его жизнью. Адвокат должен быть этически безупречен, так как именно он уполномочен обществом и гарантирует гражданам правильность применения закона. Очевидно, что в любой группе людей могут существовать и выдающиеся личности, и посредственные, которые мало подходят для работы в избранной области.

От знакомого адвоката я услышал фразу, принадлежащую одному известному профессору права: «Краеугольным камнем юриспруденции является порядочность, поскольку, если бы система основывалась на непорядочности, она бы развалилась». Если бы адвокат действовал непорядочно, то он выступал бы не только против человека, который мог бы быть его клиентом или клиентом его коллеги, но и против всей системы, став, таким образом, врагом юриспруденции.

К счастью, есть много честных адвокатов, но бывают случаи, когда граждане, обманутые плохими юристами, не осмеливаются подать протест из-за страха мести. Все это ни в малейшей степени не является критикой данной профессии, которая очень благородна, если ее представитель работает должным образом. Это лишь моральное обличение некоторых адвокатов, которые искусственно затягивают процесс, договорившись с адвокатом противоположной стороны, чтобы заработать побольше денег.

Обычный человек, уверенный в своей невиновности, видит в адвокате спасителя, и, если его доверие оказывается обманутым, это будет страшным надругательством над правосудием.

Я еще раз повторяю: гласность – единственное, что может обеспечить и поддержать доверие гражданина к своему юридическому советнику, который, представляя клиента в суде, имеет над ним безмерную власть.

Кто же контролирует этичность поведения адвокатов? Они сами или кто-то извне? Наивно считать, будто о нарушениях адвокатов можно заявить в какой-то орган юстиции, поскольку корпоративная и профессиональная этика делает чрезвычайно затруднительным для юриста обвинение своего коллеги.

Во всех странах существует ряд очень успешных адвокатов, выигрывающих процессы не за счет строгого следования закону, а благодаря своим связям, которые позволяют им оказывать давление для достижения согласия, отзыва обвинения или примирения внесудебными способами. Существуют также плохие примеры доморощенных адвокатов, постоянно балансирующих на грани нарушения закона и использующих юридические лазейки для того, чтобы «делать то, чего делать нельзя» или аннулировать уже сделанное.

Придет время, и они так же, как все, займут заслуженное место в «божественной комедии» в строгом соответствии с моральным качеством своих поступков.

Игры с установленными человеком законами приводят к наказанию лишь тогда, когда они оказываются раскрытыми, однако Божественный закон всеведущ, он неумолим со всеми, кто пытается нарушить святой закон эквивалентного равенства. Соответствующее наказание всегда настигает тех, кто совершает несправедливость.

Хороший адвокат способен спасти человека, попавшего в трудное положение, но даже сотни адвокатов будет недостаточно для исправления зла, причиненного лишь одним коррумпированным адвокатом.

Святая обязанность членов парламента – доказывать своей деятельностью, что они заслуживают быть избранными на этот высокий пост.

Частная жизнь государственных деятелей должна быть примером того, что они провозглашают. Они также обязаны отчитываться перед избирателями о выполнении обещанного в ходе избирательных кампаний.

Контроль за деятельностью членов парламента не должен быть возложен на них самих, и тем более недопустимо, чтобы они устанавливали касающиеся их законы. Логично было бы создать комитет по парламентской этике, состоящий из выдающихся граждан, не имеющих отношения к политике и известных своим безупречным поведением.

Это необходимо не из-за сомнения в этичности поведения парламентариев, а для большей прозрачности системы, большего доверия к ней и большего понимания происходящего. Они были избраны гражданами и получают зарплату из тех налогов, которые мы все платим, а потому обязаны доказывать свою порядочность и эффективность при выполнении своих обязанностей. Они должны быть готовы ответить на все задаваемые им вопросы. В противном случае они превратятся в правящую верхушку, оторванную от народа, и перестанут представлять его реальные интересы.

Необходимо помнить, что в этой книге речь идет о новой морали, и никто не должен чувствовать себя оскорбленным, принимая все на свой счет. Здесь излагаются этические нормы, которые должны лежать в основе гармоничной жизни страны.

Демагогия в парламенте является серьезным моральным нарушением и должна соответственно наказываться, так как представляет собой попытку манипулирования с целью обмана.

Другим серьезным аморальным поступком является открытое или скрытое давление на судебную систему или угрозы со стороны правительства и государственных деятелей, что может повлиять на весы правосудия.

Аморально, когда парламентские комиссии, назначенные для расследований скандальных дел, не сообщают народу об их результатах и ограничиваются лишь предоставлением информации узким кругам. Расследования, проводимые комиссиями из достойных людей или членов парламента, должны быть публичными, чтобы служить моральным уроком для всех. Исключением могут быть лишь вопросы, связанные с государственной безопасностью.

Аморально, когда при голосовании по вопросам особой государственной важности конгрессмены подчиняются решению своей партии, вместо того чтобы следовать личным взглядам, то есть ставят партийные интересы выше народного блага.

Нарушением этики является также согласие партии А не распространять информацию, компрометирующую партию Б, в обмен на такое же обязательство со стороны партии Б по отношению к партии А. Отказ ради политической выгоды от раскрытия постыдной информации о соперничающей партии есть сокрытие правды, посягательство на истину и справедливость и обман народа. Становясь сообщницами, обе партии скрывают факты, которые должны быть достоянием гласности.