Достигатор на халяву - Ильдар Зинуров

Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?

Л. предоставляла своим мужьям квартиру, еду, помогала с работой, решала возникавшие проблемы. За это Л. не требовала никакой компенсации, кроме факта наличия мужа.

Проверка:

Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует?

Понятное дело, что, видя такую линию поведения Л., на неё прежде всего обращали внимание те мужчины, которые стремились к такой «лёгкости бытия», необязательности отношений, возможности жить своей жизнью и в то же время пользоваться благами, предоставляемыми Л. Вполне возможно, что в скором времени этим воспользуется и какой-нибудь очередной «халявщик».

Вот так Л. попадает раз за разом в одну и ту же историю. Что с этим делать, уже становится понятно. Либо принять ситуацию, как она есть, либо менять своё отношение к мужчинам и к себе.

Еще один негативный пример из жизни, поскольку люди чаще замечают, что у них повторяется плохое, чем хорошее.

Итак, дано:

Многие бы хотели поехать на море. Это слышно в разговорах, видно в статусах социальных сетей и комментариях к фотографиям тех, кто уже съездил. Многие хотели бы путешествовать и, как правило, к морю. Это тренд.

1. Каким оказался Дрейф Мира?

В. хочет на море лет пять, но уже который год туда не ездит, несмотря на регулярное желание. Вообще ни разу не был на море.

2. Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?

В который раз не поехал на море, проведя время на даче или вообще в пыльном городе. Руки не дошли сделать загранпаспорт, да и компании подходящей не нашлось и пр.

3. Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?

Чувствует себя неотдохнувшим, неудовлетворённым до конца, зато отлично умеющим искать оправдания и отмазки. Сожалеет об упущенном времени.

Анализ:

1. Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?

Не сделал загранпаспорт, не позвонил в турагентство. Заранее не запланировал свой отпуск, не откладывал денег, не собирал прочую информацию. По факту ничего не делал для того, чтобы таки на море съездить.

2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.

Никакие и никто. В окружении В. не нашлось никого с позитивным опытом поездки на море. Наоборот, кто-то чересчур тревожный рассказывал ужасы об акулах в Египте, кто-то твердил о землетрясениях в Турции и пр. Кто-то сетовал на излишнюю дороговизну поездок и прямо отмечал, что это непозволительная роскошь в наше перманентно кризисное время. И так далее. Никто не поддержал его желание, а пугали, отговаривали или относились равнодушно. То есть сработали резисторы[73]халявы.

3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?

Практически всем было легко пересказывать байки и ужасы и тормозить ближнего своего на пути к своему морю счастья. Одним из свойств человеческой натуры является ограничение ближних своим уровнем развития. Чтобы не чувствовать себя обделённым среди тех, кто начал с тех же стартовых позиций, но добился большего. Впрочем, об этом мы уже писали.

Ответ:

Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?

Бездействие со стороны В. и его подверженность негативному мнению окружающих. Какой можно сделать вывод из вышеописанного? Если В. хочет и в этом году не поехать к морю, то ему стоит делать ровно то же: ни-че-го! Если же он хочет исполнить свою мечту, то пора заняться предсказанием и формированием.

Проверка:

Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует?

Окружению В. выгодно «не пущать» его к вожделенному морю. Тем, кому есть дело до него, – из страха за него, тем же, кому дела нет, – из нежелания почувствовать себя хуже на его фоне («Уж если этот поехал к морю!..») надо повышать свою резистентность[74]окружающей среде.

А теперь пришло время позитивного разбора ситуации!

Дано:

1. Каким оказался Дрейф Мира?

Одну нашу знакомую А. постоянно подвозят на автомобилях незнакомые ей люди туда, куда ей надо, в любое время суток и бесплатно.

2. Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?

Ей нужно было ехать недавно по делам. Она увидела полицейскую машину и спросила у служителей порядка, не собираются ли они куда-то ехать. Блюстители закона ехать никуда не собирались, но спросили, куда ей надо. А потом взяли и отвезли в то место!

3. Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?

Знакомство с новыми людьми, которое можно поддерживать, а можно и нет (по выбору А.). Успела вовремя, доехала с комфортом и бесплатно, а не в заполненном автобусе или дорогом такси.

Анализ:

1. Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?

Зная, куда ехать, А. не пошла на автобусную остановку, а заговорила с водителем первой попавшейся машины (которой на этот раз оказалась полицейской). При этом улыбалась и высказывала значительную озабоченность тем, что может опоздать на очень важное для неё мероприятие.

2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.

Это всегда были водители машин (на дальних расстояниях и на грузовых), которые бесплатно везли А. туда, куда ей надо.

3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ?

Здесь всё очевидно. У водителей есть машина. Водитель объективно может отвезти девушку туда, куда ей надо. Это легко. Ненапряжно заключалось в том, что водители, к которым подходила А., обычно ехали в нужную ей сторону или хотя бы «мордой» автомобиля стояли в нужном направлении. Если на горячую просьбу А. отвечали отказом (ждут кого-то или просто заняты), то она с извинениями отходила и уходила к следующему. У А. есть чёткое убеждение, что если мужчина может помочь, то он поможет. Это ненапряжно. Субъективная выгода: когда она садилась в машину, то тут же делала комплимент удобству салона. В ходе поездки высказывала несколько раз свою благодарность, подчёркивала благородство мужчины, практически прямо сейчас, на её глазах, совершающего подвиг. Говорила много хорошего, потом начинала расспрашивать самого водителя. Так поездка пролетала незаметно и приятно. У А. мы ещё узнали много фишек, которые помогали мужчине с удовольствием подвозить девушку. Если же её спрашивали про деньги в начале просьбы, то она сразу не садилась в машину. Если в конце поездки, то она удивлялась, что же в самом начале не сказали, тогда б она на другой машине поехала.