В Ставке Верховного главнокомандующего. Воспоминания адмирала. 1914–1918 - Александр Дмитриевич Бубнов

вступает в Первую мировую войну совершенно неподготовленной именно на Черном море, где фактически лежит единственно правильное и целесообразное решение вопроса ее морских сообщений с внешним миром.

Лучшим доказательством полного исчезновения перед Первой мировой войной вопроса о проливах является тот факт, что в конце XIX столетия был упразднен так называемый Одесский десантный батальон, имевший в своем составе десантные средства, материалы и десантные боты, предназначавшиеся для операции по захвату Босфора.

Если бы государственные деятели России после восстановления в 1871 году ее права содержать флот на Черном море направили главные усилия на выполнение последнего этапа, предначертанного Петром Великим, – обеспечения наших южных морских сообщений, и провели бы соответствующую военно-морскую подготовку, Россия могла бы в самом начале Первой мировой войны легко осуществить операцию по завоеванию Босфора и тем самым не только победоносно завершить войну, но и окончательно решить в полном объеме морскую проблему.

Непонимание государственными деятелями России XIX века морской проблемы и шатания в связи с этим в русской внешней политике погубили великое дело Петра I. Русским поколениям XX века предстоит трудная задача начинать это дело сызнова.

* * *

Первостепенная важность в политико-экономической жизни России безопасности морских путей сообщения через турецкие проливы и возможность свободного пользования ими во время войны и мира основаны на следующих соображениях, вытекающих из физико-географических условий, изменить которые человечество не может.

Россия была и долгое время еще будет страной земледельческой, благосостояние которой покоится на экспорте зерновых продуктов и всякого рода сырья, составляющих ее основное национальное богатство. Принимая во внимание, что себестоимость добычи сырья во всех цивилизованных странах более или менее одинакова, возможность его сбыта на внешних рынках или, вернее, успешная конкуренция сырья во внешней торговле всецело зависит от дешевизны подвоза к рынкам сбыта. Морские пути сообщения были и всегда будут значительно дешевле сухопутных, ибо водная поверхность представляет собой даровой природный путь, тогда как прокладка и содержание путей на суше стоит очень дорого. Вместе с тем сырье представляет собой громоздкий по своему объему и тяжести товар, а вследствие этого его гораздо удобнее и дешевле перевозить морским путем, нежели по суше. Тем более что морские пути сообщения связывают Россию с целым рядом стран, с которыми она не имеет непосредственных сухопутных сообщений или от которых отделена морями.

Все это ясно показывает, что благосостояние России, основанное на реализации ее природных богатств, находится в прямой зависимости от возможности пользоваться во всякое время морскими путями для своей внешней торговли. И действительно, с той поры, как Петр Великий открыл для России доступ к морю, ее культурное развитие и накопление национального богатства двинулись вперед гигантскими шагами.

В период, предшествовавший Первой мировой войне, почти 80 процентов вывоза товаров из России совершалось морем. При этом 60 процентов этого вывоза падало на долю Черного моря, 35 процентов – Балтийского и 5 процентов – на долю остальных морей, причем выявилась неуклонная тенденция повышения участия черноморских путей сообщения в общем морском экспорте России.

В XVIII веке, когда в состав Российского государства еще не входили богатейшие сырьевые области Новороссии и Кавказа, экономическая жизнь, естественно, тяготела к Балтийскому морю. Поэтому правители России сосредоточили основное внимание на упрочении господства на этом море, что к концу XVIII века и было достигнуто. Когда же в XIX веке закончилось присоединение земель, естественно тяготеющих к Черному морю, и обнаружилось, что природные богатства этих земель во много раз значительнее богатств других земель России, во всей широте встал вопрос о черноморских путях сообщения.

С течением времени, по мере развития эксплуатации этих земель, становилось все более ясным, что их богатства займут главенствующее место в экономической жизни России, в связи с чем вопрос обеспечения южных морских путей занимал все более важное положение во внешней политике России до самого конца XIX века, когда он, на вечное несчастье России, исчез вследствие устремлений на Дальний Восток.

До этого, однако, вопрос обеспечения черноморских путей сообщения составлял одну из главных целей всех наших войн с Турцией в XIX веке и занимал доминирующее положение в нашей внешней политике.

Обеспечение же черноморских путей состояло в решении вопроса о проливах, ибо все главные морские пути, связывающие многочисленные порты Черного моря с бассейном Средиземного моря и далее со всей водной поверхностью земного шара, проходили через проливы Босфор и Дарданеллы, которые находились под контролем неприятельски к России расположенных властей Турции.

Закрытие этих проливов, каковое благодаря особо благоприятным в них для противника военно-географическим условиям достигается с чрезвычайной легкостью, самым тяжелым образом немедленно отражается на экономической жизни России.

В 1912 году Турция, находясь в состоянии войны с Италией, была вынуждена по военным соображениям закрыть проливы. Вследствие этого все порты Черного моря оказались отрезанными от внешнего мира, хотя Россия и соблюдала в этой войне строгий нейтралитет. Это вызвало ультимативный протест со стороны России, под давлением которого Турция поспешно открыла проливы. Однако, несмотря на то, что проливы были закрыты лишь в течение нескольких дней, и даже несмотря на то, что на всех других морях российский товарообмен ничем не был стеснен, русская внешняя торговля потерпела многомиллионные убытки.

Из этого случая ясно видно, насколько важен был для России вопрос о проливах, раз она могла лишиться главного морского пути для своей торговли, даже не находясь в состоянии войны с Турцией.

Закрытие же проливов во время Первой мировой войны закончилось, как мы знаем, для России страшной катастрофой.

Никто в мире лучше англичан не понимает, сколь уязвима эта ахиллесова пята России, и никто с таким упорством и последовательностью не вел в течение XIX–XX веков по отношению к России политики, направленной к тому, чтобы не дать ей возможности хоть сколько-нибудь «прикрыть» тем или иным решением свой жизненно важный вопрос о проливах.

Поглощенная в течение XVIII века ожесточенной борьбой со своей соперницей на морях – Францией, Англия «проглядела» дело Петра Великого и появление на морях новой морской силы, которая была им создана.

После уничтожения французской морской силы Англия обрела новую соперницу на морях – русскую морскую силу, которая в начале XIX века уже прочно держала в своих руках господство на Балтийском море и начала развивать силы на Черном море, стремясь обеспечить себе выход в бассейн Средиземного моря, где уже в конце XVIII – начале XIX века стали появляться ее эскадры.

Англия всегда считала бассейн Средиземного моря одним из важнейших центров своего владычества на морях, а потому рассматривала появление всякой морской силы на этом море как