Повседневная жизнь французов во времена религиозных войн - Жан Мари Констан

В отличие от многих других монархомахов, Жан де Ла Тай не намеревался лишать короля его прерогатив. Он хотел, чтобы король правил лично, но при этом поступал как магистрат римской эпохи: «Государь обязан верить, что его народ обладает большим достоинством, чем он сам, ибо он сам, в силу своего долга и обязанностей, является служителем общественного дела».

Жан де Ла Тай считал, что монарх должен выбирать себе супругу в пределах французского королевства. Этот упрек, без сомнения, направлен Екатерине Медичи, которую протестанты обвиняли в том, что она ведет двойную игру — с одной стороны выдает свою дочь Марго за протестанта Генриха Наваррского, а с другой — приказывает убивать дворян-протестантов. Она уроженка Флоренции, а значит, проникнута духом своего знаменитого соотечественника Макиавелли. По мнению Жана де Ла Тая, если бы Генрих II женился на француженке, вполне возможно, все обернулось бы по-другому.

Ла Тай дает королю ряд советов в области внешней политики, например, убеждает отказаться от заключения союза с турками; с неверными, по его мнению, следует прекратить любые контакты; в этом вопросе он выражал общую для своего времени точку зрения. Он советовал королю «сделать грозным свой скипетр», то есть являть свою королевскую власть в любых обстоятельствах, как внутри государства, так и за его пределами. Он рекомендует монарху «держать в узде» министров и льстецов, не использовать «чужеземного варвара», изобретателя «новшеств» (например, налогов или поборов), честолюбивого скупца или «человека низменного». Из этих советов можно заключить, что де Ла Тай был против того, чтобы к власти допускалось какое-либо иное сословие, кроме дворянского. Его образцовый правитель очень напоминает Елизавету I Английскую.

Поэт предлагает создать два совета. В первый совет государь должен назначить «самых лучших из дворян»; второй совет, который поэт называл «народным советом нижестоящих лиц, избранных для разговора с другим советом», также будет состоять из дворян, но их будут выбирать. Предложенная Жаном де Ла Таем система очень близка английской системе управления, значительно укрепившейся во время правления Тюдоров. В Палате лордов заседала знать, в Палате общин были представлены в основном мелкие дворяне, джентри.

Жан де Ла Тай был уверен, что его проект отвечает канонам античного государственного устройства, объединяя «монархию, аристократию и демократию», однако он считал, что только дворяне имеют право разделять власть с королем. Удивительно, что в его сочинении крайне мало места уделено Генеральным штатам: этому органу отводилась всего лишь задача наведения порядка в государстве в случае смуты. Де Ла Тай не рассматривал штаты как институт, способный ограничить королевскую власть. Он писал, что не следует убеждать королей, что подчинение их существующим законам может ограничить их могущество.

Завершая анализ крупных властных структур, он выделял три столпа государства: армию, правосудие и религию. В военной области он ставил в пример римлян — их организацию армии, лагеря, построенные имперскими солдатами, образцовую работу интендантских служб, регулярную выплату жалованья. В современной армии он видел лишь одно достоинство — наличие артиллерии, которую он считал самым важным новшеством.

Говоря о судопроизводстве, он критиковал парламенты как противников свободы вероисповедания, и высказывал пожелания, чтобы должности магистратов занимали выборные дворяне, дополнив, таким образом, органы государственной власти еще одним органом, состоящим исключительно из дворян. Таким образом де Ла Тай, сам того не сознавая, рисует картину дворянского государства. Государственное устройство, при котором у власти всюду стоят дворяне, кажется ему естественным.

В сфере религии он, как и другие протестанты, разумеется, выступает за свободу вероисповедания.

Тем не менее он с опаской относится ко всем попыткам примирения, предпринятым на уровне Генеральных штатов, советов различных ассамблей, которые он, впрочем, называет бесполезными. Для примирения он предлагает такой способ: пусть родовитые дворяне, представляющие обе религии, соберутся вместе, а король определит срок, за который они должны будут найти приемлемое решение. Ла Тай считает, что в этой гражданской войне опасна победа любой из партий, ибо победитель может злоупотребить своей победой.

Сочинение Жана де Ла Тая, «дворянина из Боса», как он сам нередко подписывал свои сочинения, интересно для нас тем, что в нем отражена точка зрения дворянина, не принадлежащего к высшей знати. Протестантский поэт активно поддерживал монархию и настаивал на ее легитимности, объявляя себя приверженцем традиционных монархических институтов. Он не рассматривал религиозный конфликт как конфликт политический. Разумеется, он осуждал гражданскую войну и страдал от нее (об этом свидетельствуют многие его тексты). Только после ночи святого Варфоломея он решил, что обязан предложить модель дворянского государства (умеренного в своих претензиях), проникнутого идеалами античности и оставляющего королю все его прерогативы. Впрочем, само название книги «Образцовый государь» показывает, что автор намерен бороться против бытующего среди протестантов мнения о том, что власть короля надо урезать в пользу собраний или городов.

Историк Жанин Гаррисон изучила документы, относящиеся к ассамблее протестантов Нима и Монтобана, состоявшейся в августе 1573 года. Тогда реформаты решили потребовать у короля политического признания, чтобы они могли войти в состав европейской конфедерации народов, признавших реформированную церковь. Екатерина Медичи была возмущена такими требованиями; особенно ее огорчило то, что к петиционерам присоединился принц Конде, который, по ее словам, никогда не дерзал высказывать столь крамольные вещи, ибо всегда понимал необходимость объединения нации вокруг своего короля.

Протестанты хотели обрести полную политическую автономию, о чем заявили в уставе Мийо, принятом в 1573 году. Жанин Гаррисон подчеркивает, что после проведенной в Мийо ассамблеи «город стал базой формирования политической организации протестантов». Историк также указывает, что если в уставе достаточно точно прописана роль городов, то во всем, что касается федерального уровня, ясности нет, хотя, казалось бы, федеральная власть должна была объединять всех, создав единый политико-религиозный государственный организм, который Жан Делюмо назвал «Соединенными Провинциями юга».

Известно, что в XVII веке в кальвинистской «республике Соединенных Провинций» (в Голландии) после войны против испанского господства основу институтов составлял город, почти такой же независимый, как и город-республика. Правящее сословие, городские нотабли пользовались большим авторитетом и безоговорочной властью. Генеральные штаты, собрание депутатов, избранных по всей стране, были всего лишь конгрессом посланцев провинций, среди которых большую часть составляли представители городов. У каждой провинции был свой капитан, stathouder, на которого было возложено руководство обороной города. Обычно каждая провинция многократно выбирала одного и того же капитана, что позволяло гармонично сочетать эффективность и автономию.