Как избавиться от комплекса неполноценности - Уэйн Уолтер Дайер

Все ваши герои – люди. Им не чуждо ничто человеческое. Они делают каждый день то же, что и вы. У них чешется там же, где у вас, а по утрам точно так же пахнет изо рта. Не стоит тратить на это свои силы (возможно, поклонения стоит лишь ветчина с сыром или баклажанная икра).

Все великие герои вашей жизни ничему не могут вас научить. И в любом случае, они ничем не лучше вас. Политики, артисты, рок-звезды, ваш босс, семейный врач, учитель, супруг или кто-нибудь еще – все они просто хорошо умеют делать свою работу. А если вы вознесете их на пьедестал, то просто окажетесь среди тех людей, которые считают, что своими положительными эмоциями они обязаны другим.

Обвиняя других или поклоняясь им, вы попадаете на ВТД-линию (Внимание Только Другим).

Вы ведете себя глупо, если ищете объяснение своим чувствам или руководство к действиям вне себя. Если вы начнете брать всю ответственность за это лишь на себя, это станет вашим первым шагом в деле уничтожения данной области потенциальных ошибок. Станьте своим собственным кумиром. Когда вы перестанете обвинять или обожествлять других, вы переместитесь с внешней на внутреннюю сторону медали. А на внутренней стороне нет универсальных обязанностей ни для вас, ни для окружающих.

Говоря о «правильности» или «неправильности», мы не имеем здесь в виду каких-либо религиозных, философских или этических категорий, связанных с добром и злом вообще. Обсуждение этих материй выходит за пределы нашей книги. Мы будем говорить конкретно о вас и о том, как ваши понятия о правильности и неправильности мешают стать счастливым человеком. Ваши «правильно» и «неправильно» – не что иное, как универсальные «надо». Возможно, вы привыкли к мысли о том, что «правильно» – это «хорошо» или «справедливо», а «неправильно» – «плохо» или «несправедливо». В действительности это совершенная бессмыслица. «Правильных» и «неправильных» вещей в этом смысле не существует. Слово «правильно» подразумевает, что, если вы сделаете что-то определенным образом, вы непременно попадете в точку. Но таких гарантий быть не может. Принимая какое-то решение, вы можете искать что-то новое, более эффективное, легальное, но, если встает вопрос о том, что «правильно», а что нет, вы попадаете в ловушку под девизом «Я должен всегда поступать правильно, а если что-то идет неправильно или люди поступают неправильно, я буду несчастен».

Возможно, часть вашей потребности в «правильности» имеет нечто общее со стремлением к уверенности, которую мы обсуждали в главе, посвященной страху перед неизвестностью. А может быть, это связано и со склонностью к дихотомии – аккуратненькому разделению мира на две противоположности – черное и белое, да и нет, хорошо и плохо, правильно и неправильно. А ведь лишь очень немногие вещи точно соответствуют этим категориям. Люди рациональные ходят по «серым» областям, редко оказываясь в белой или черной. Приверженность своей правоте особенно ярко проявляется в браке и других взаимоотношениях взрослых людей. Споры неизбежно становятся соревнованием, в котором один партнер непременно должен оказаться правым, а другой – нет. Только и слышно: «Ты думаешь, что всегда права!» или «А ты никогда не признаешь, что не прав!». Но в действительности здесь не может быть правоты или неправоты. Люди – разные, они видят мир с разных точек зрения. Если «правым» оказывается только один из них, коммуникация нарушается.

Единственный способ выбраться из этой ловушки – это перестать мыслить такими ошибочными категориями. Как я однажды объяснил Клиффорду, который каждый день вел с женой нескончаемые споры, вместо того чтобы пытаться убедить свою жену в том, что она ошибается, почему бы просто не обсудить дело, не навязывая ей своих представлений? Если у нее появится возможность отличаться от вас, вы прекратите эти нескончаемые споры, в которых вы упрямо, прямо-таки отчаянно, настаиваете на своей правоте. Клиффорд смог избавиться от своей невротической потребности и тем самым внес в брак больше общения и вернул любовь. Все «правильные» и «неправильные» вещи представляют собой различные «надо» в той или иной форме. А эти «надо» мешают вам, особенно если они вступают в противоречие с потребностью другого человека иметь свои «надо».

Однажды я спросил клиента, трудно ли ему принимать решения, и он ответил: «Ну… и да, и нет». Возможно, и вам трудно принимать решения даже в мелочах. Это непосредственно связано со склонностью к разделению вещей на правильные и неправильные. Нерешительность вызывается желанием поступить правильно, а если вы откладываете момент принятия решения, вы избавляетесь от беспокойства, которое чувствуете, когда считаете, что поступили неправильно. Стоит только исключить из любого решения понятие о «правильности – неправильности» (ведь правильность подразумевает некую гарантию успеха), как принятие решения оказывается не таким уж сложным делом. Скажем, вы хотите решить, в какой институт вам правильнее всего поступать. Вы можете так никуда и не поехать, даже приняв решение, потому что будете сомневаться в его правильности. А не лучше ли изменить ход мыслей: «Правильного» института не существует. Если я выберу А, последствия будут приблизительно такими, а если Б – вот такими». Ни тот, ни другой выбор не является «правильным». Они просто различны, и гарантий нет в любом случае, какой бы институт вы ни выбрали – А, Б или В. Аналогично можно справиться с невротической нерешительностью, если не рассматривать все потенциальные последствия решения как «правильные» или «неправильные», «хорошие» или «плохие» или даже «худшие» или «лучшие». Их нужно просто считать разными. Если вы купите это приглянувшееся вам платье, вы будете выглядеть в нем так-то – просто по-другому, а не лучше, чем в другом. Когда вы откажетесь от неточных и разрушительных представлений о «правильности – неправильности», принятие решений превратится просто в задачу выбора. А если начнете сожалеть о принятом решении, вместо того чтобы понять, что сожаление – пустая трата времени (сожалея, вы продолжаете жить в прошлом), вы просто вынуждены будете в следующий раз принять новое решение, чтобы получить те последствия, которые не повлекло за собой предыдущее решение.

Нет вещей, более важных, чем остальные. Ребенок, собирающий ракушки на морском берегу, не поступает ни «правильнее», ни «неправильнее», чем президент компании «Дженерал моторс», принимающий важное производственное решение. Это просто разные действия, и только!

Вы можете полагать, что «неправильные» мысли плохи и не заслуживают того, чтобы их выражали вслух, а «правильные» идеи следует стимулировать. Возможно, вы говорите детям, друзьям или супругу: «Не стоит этого делать (или говорить), если это неправильно». Но в подобной точке зрения таится опасность. Авторитарность поведения в масштабах внутренней и внешней политики может привести к тоталитаризму. Кто способен определить, что «правильно», а что нет? На этот вопрос невозможно дать удовлетворительный для всех ответ. Даже закон определяет не «правильность», а только «законность». Более века назад Джон Стюарт Милл в памфлете «О свободе» заявил: