Прошлое. Настоящее. Будущее - Константин Анатольевич Крылов

этого не получится. Но это необходимые подготовительные этапы, причём готовят они исключительно самого стремящегося. Работа начинается с intelligere [103].

Итак, мы стремимся парадную ценность понять. Но – понять её в худшем смысле из всех возможных. Именно в худшем. Подбираем ту интерпретацию, которая оказывается максимально гнусной и отвратительной. Будьте уверены: это-то понимание и есть правильное. Это то, чего требуют от вас на самом деле.

И её-то – то есть парадную ценность, понятую таким образом – мы и отрицаем. Не впустую, не словом «не». Мы ей что-то противопоставляем. Нечто противоположное.

Внимание, самое главное. Ценность, противопоставленная исходной парадной ценности, не может выглядеть цинической, мерзкой, противоречащей нравственному чувству и так далее. Она должна быть именно ценностью, причём вполне очевидной. Если она выглядит плохо, мы должны её переформулировать. Опять криво – опять переформулировать. Пока не получится то, что надо.

Дальше мы можем полученную ценность с исходной и обнаружить… но это уже цитринитас, нам туда покамест не по чину. Сосредоточимся на том, что нам можно.

Теперь наглядный пример.

Как уже было сказано выше, исходный материал должен быть найден. Подобран, так сказать, на дороге. Это должны быть чужие слова.

Я воспользуюсь неким «патриотическим катехизисом», написанным довольно давно одним благонамеренным товарищем и выложенным им на сервер одной патриотической организации. Прошло немало времени, патриотическая организация умерла, на сервере поселился магазин бытовой техники, а человек, который всё это написал, теперь занимается другими делами. В общем, публикуя это, я никого не обижу и не задену, а только воспользуюсь очень хорошим материалом.

Итак, докýмент. Зацените.

Каждый русский должен: говорить правду; хранить верность семье, роду и народу; хранить во всем чистоту; знать свое место; уважать чужое; жить своим трудом; заниматься своим делом; помогать слабому; благодарить;

прощать глупость; пресекать зло; стремиться к миру; готовиться к войне; поступать благородно; мужчина – содержать и защищать семью; женщина – рожать детей и поддерживать очаг; молодой – учиться и работать; старый – помогать молодым; беречь детей; уважать родителей; помнить предков.

Чем так замечателен этот докýмент? Тем, что он, производя на неподготовленного человека впечатление «правильности» («а чё, мужик всё правильно пишет»), не просто ложен по сути, а ложен абсолютно, ложен во всём, в каждой строчке, в каждой буковке, а всё вместе это – законченное мировоззрение лоха, совершенное в своей безысходности.

Соответственно, правильно построенное отрицание всех положений этого текста дало бы нам если не истину людей, то, по крайней мере, здоровое и жизнеспособное мировоззрение.

Проделывать эту работу целиком или хотя бы в значительной части я не буду – опять же, сказанного достаточно, это не бесплатно. Возьму только самое начало, а именно первую строчку списка того, что «каждый русский должен».

Я имею в виду – «говорить правду».

Итак, «говорить правду». Вроде бы ничего плохого в этом нет. Напротив – на идее правды вроде как стоит русское мировоззрение, не так ли? И кажется очень логичным, что это требование идёт первым, начальным.

Более того. Если мы попробуем просто отрицать эту ценность, у нас получится, что «надо лгать, чем больше, тем лучше». Что ж, это у нас ценность реальная – так как Эрефия построена на лжи и воровстве, причём ложь идёт первым номером. Ложь и прощение лжи – это наши реальные ценности, на которых тут всё стоит и крутится. То есть мы никуда не ушли, рото…опый уроборос нас пожрал и выс…ал себе же в пасть.

Но мы ведь договорились, что должны понять – именно понять! – утверждение «русский обязан говорить правду» в худшем смысле из возможных. Как это сделать? Да просто: представить себе ситуацию, в которой правду говорить нельзя. Гнусно, скверно, преступно.

И воображение тотчас рисует нам пленного партизана на допросе у каких-нибудь фашистов. В этой ситуации, ясное дело, лучше всё что угодно – молчать, лгать, изворачиваться, рыдать, целовать сапоги, только бы не выдать своих.

Но ведь русские именно в такой ситуации и находятся. Целый народ привязан к стулу, в глаза светит лампа, и невидимые из-за бьющего в глаза света палачи выпытывают из нас все наши секреты и секретики до донышка. От нас постоянно требуют правды, то есть доноса на самих себя и своих ближних. «Расскажи, мальчик, где твой папа денежки прячет и что про начальство говорит». Если денежек нет и про начальство папа молчит, как рыба, – пусть хотя бы расскажет о родителях что-нибудь смешное и постыдное, пусть предаст их, и привыкнет к тому, что предавать надо. Но и папашку посадят под ту же лампу и заставят рассказать про жену, про сына, про всех. «Расскажи-ка всю правду – выдай своих».

Отрицание построить несложно. Что противоположно требованию «говорить правду» в указанном выше смысле? Понятно – «своих не выдавать». То есть хранить тайну.

Тут любой русский, хоть что-то понявший в том, что я говорю, горестно усмехнётся. Потому что никаких особенных тайн у русских нет. Разве что мелкие секретики, которые удаётся до поры до времени скрывать от жены и детей (но не от тайной полиции). «Про нас же всё известно, чего уж теперь-то».

Этот ход мысли понятен, но неправилен.

Первое и главное. Хранение тайны не требует, чтобы тайна была так уж непременно неизвестна. Другие могут о ней догадываться или точно знать. Тот, кто хранит тайну, не должен интересоваться, знают ли другие о ней или не знают. Он обязан её хранить, даже если её знают все. Потому что принцип хранения тайны не в том, чтобы «никто ничего не узнал» – а чтобы о тайне узнали не от того, кто её хранит. Пусть они об этом узнают не от меня.

Более того. Хранящий тайну – даже такую, которую как бы все знают – тем самым воздействует на тех, кто её как бы знает. Не получая подтверждений, знающие начинают сомневаться. А потом у сомнений появляются основания.

Теперь о содержании тайны. Главной тайной любого народа является его стратегия выживания и успеха. То есть – если бы вышеприведённый документ содержал бы не лоховские истины, а человеческие или хотя бы совместимые с человеческими, он и был бы тайной. И, разумеется, требование эту тайну хранить следовало бы за всем остальным текстом, последней строчкой: «теперь ты всё это знаешь – храни эту тайну».

То есть ложным в этом замечательном документе является даже само положение ложного утверждения. Оно мало того, что само ложно, так ещё и стоит на специальном ложном месте: последнее стало первым. Впрочем, у лохов такое