Капитализм без эгоизма - Лиза Ланнон

Таким образом «Ben & Jerry» была продана «Unilever». Однако острота вопроса не исчезла. Кому данная компания должна обеспечивать выгоду – акционерам или каким-либо другим группам людей и заинтересованным лицам? Юридические нормы бизнеса защищают деньги. Действовать же в интересах кого-то другого – значит пойти против этих юридических правил, о чем директора «Ben & Jerry» были прекрасно осведомлены.

Итак, мы видим, что польза для окружающего мира не входит в число приоритетов «нормального» бизнеса – в том числе с юридической точки зрения. Однако число предпринимателей и инвесторов, ищущих пути и средства для решения проблем социального характера и защиты окружающей среды, растет. Естественно, возникают мысли, как поддержать это направление. Ключевой вопрос – каким образом решать проблемы в контексте бизнеса, не беспокоясь о получении наивысшей прибыли. Да, прибыли. Ведь бизнес должен как-то держаться, иначе никто не получит от него пользы, в его существовании не будет никакого смысла. Но ведь все вертится вокруг максимальной прибыли. Должен же быть какой-то способ устроить дело так, чтобы бизнес был прибыльным, но не нужно было бы беспокоиться, что за оставленный на столе пенни или доллар вас могут привлечь к суду за то, что вы не обеспечили максимальный доход акционерам.

Некоммерческая группа, известная как «B Lab», взялась за это дело. Их позиция была такой: если немножко «подвинуть» традиционную модель, то можно изменить всю динамику бизнеса, а проблемы будут эффективно решаться такими способами, которые вы не могли себе даже представить.

Наконец-то дело сдвинулось с мертвой точки.

Но прежде чем мы рассмотрим эту новую «Benefit Corporation», сперва исследуем, почему в подобных описанных ситуациях нельзя было обойтись какими-то уже существующими альтернативами.

Организации и корпорации, не предназначенные для получения прибыли (то есть благотворительные), всем достаточно хорошо известны. Согласно положению 501(с)(3) (названному так по соответствующей статье кодекса IRS[3]), им предоставляются определенные налоговые льготы. Вложения, которые делают донаторы, могут вычитаться из общей суммы налога. Все средства, собранные на благотворительные дела, от налога освобождаются. Согласно положению 501(с)(3), если на подобные нужды собрано по 10 тысяч долларов с каждого из 10 донаторов, то с этих собранных 100 тысяч налог не выплачивается и каждый из указанных лиц получит налоговую скидку в размере этих 10 тысяч. Организации, преследующие цели, заявленные как исключительно благотворительные, которые подчиняются всем этим правилам, должны оказаться в весьма выгодном положении.

Но здесь есть определенные рамки. Во-первых, подобного рода объединения не могут распределять прибыль, что делает невозможным привлечение настоящих инвесторов.

Вы никогда не услышите, чтобы кто-то сказал: «Разве можно поверить в то, что я загребаю дивиденды от «Ronald McDonald House[4]». И это действительно так.

Неприбыльная корпорация, согласно разделу закона 501(с)(3), получает дивиденды иного характера – духовного (сознавая, что делает доброе дело) и практического (получая налоговые скидки). Но чего она не имеет, так это реальных денег.

Кроме того, из-за скандала с «United Way» по поводу нецелевого использования фондов неприбыльные организации должны ограничивать суммы выплат своим наемным работникам. Таким образом, этим организациям намного труднее сохранять в штате талантливых людей, используя экономические стимулы. Капиталистам, ориентированным на социальные задачи, изыскивающим возможности решать масштабные проблемы, нужны самые лучшие и самые сообразительные люди – и владельцы компаний должны платить им соответственно. Потребность в «человеческом капитале» высшего класса мешает неприбыльным организациям решать действительно сложные проблемы современности.

И наконец, правила относительно неприбыльных организаций ограничивают те виды деятельности, которые приносят доход. Целый ряд операций, обеспечивающих быстрый рост, которые являются нормой в обычном бизнесе, встречают невероятные препоны со стороны федеральных налоговых законов, когда дело касается некоммерческих предприятий.

Поэтому сама необходимость привлекать инвесторов, устанавливать высокого уровня зарплаты для талантливых сотрудников и деятельности, поддерживающей рост бизнеса, при возможности в то же время ориентироваться не только на повышение дохода акционеров, но и на другие благие цели, – привела к созданию такой формы ведения бизнеса, как «Benefit Corporation».

«Benefit Corporation» – это обычные традиционные корпорации (для защиты своих активов организованные юридически по принципу компании с ограниченной ответственностью и облагаемые налогами), но только с тремя дополнительными нововведениями:

1. Цель относительно позитивных изменений в интересах общества или окружающей среды.

2. Брать на себя более широкие обязательства, то есть действовать в интересах наемных работников, общины и заботиться об окружающей среде (в то же время учитывая интересы своих акционеров).

3. В ежегодные отчеты компании должны входить доклады о действиях, предпринятых в интересах людей и улучшения окружающей среды.

Первой ласточкой «Benefit Corporation» стала компания из штата Мериленд, где использование этой формы корпоративной организации впервые было юридически оформлено в 2010 году. За ним последовал ряд других штатов, которые также приняли соответствующие постановления, включая такие крупные штаты, как Калифорния и Нью-Йорк. А в самое ближайшее время юридическое признание этой формы организации бизнеса ожидается в еще большем числе штатов. Вот теперь можно с полным основанием рассчитывать, что эта форма корпорации будет распространена на все 50 штатов, точно так же, как это произошло в 1980–1990 годах с LLC[5]. Плюс к этому в 2005 году Великобритания признала такую формулировку, как «компания, работающая в интересах общины». А сейчас аналогичные изменения в законодательстве находятся на стадии рассмотрения и во многих других странах.

Сегодня закон также предлагает сертификацию деятельности для компаний, которые добровольно хотят взять на себя обязательства придерживаться в работе стандартов, установленных в сфере социального бизнеса, и в вопросах, касающихся окружающей среды. Они получили известность как «сертифицированные В-корпорации». При этом можно не иметь статуса «Benefit Corporation», имея статус «сертифицированной В-корпорации», и наоборот. Порой это приводит к путанице, поскольку и та и другая формы известны всем как «B corp». (Примечание. Далее мы будем называть все «Benefit Corporation» как «B corp».)

Несколько ключевых вопросов относительно «B corp» будут решаться законодателями в самые ближайшие годы. Но захотят ли инвесторы обратиться к «B corp»? Движение в направлении социально ответственного инвестирования является, несомненно, впечатляющим. Более 2 миллиардов долларов, или приблизительно 10 процентов всех активов США, переданы под управление социально ответственным получателям инвестиций. Но устроит ли инвесторов более низкая прибыль в обмен на более весомые добрые дела? Это покажет время.