Мысли парадоксально. Как дурацкие идеи меняют жизнь - Джона Сакс

Капитан из этой истории применил на практике несколько критически важных приемов, которыми должен пользоваться любой лидер, желающий познакомить подчиненных с разумным непослушанием. Во-первых, капитан открыто заявил о недопустимости слепого следования приказам. Во-вторых, он научил подчиненного осознанно сопротивляться. В-третьих, он защитил подопечного, когда тот впервые применил полученный опыт в реальных условиях. Капитан создал все условия для получения максимальной выгоды от осмысленных действий своих подчиненных. И это поставило его в выгодное положение по сравнению с тем, кто привык управлять послушными роботами.

Для тех, кто пока не готов зайти так далеко, Кассинг предлагает альтернативный способ. Он уверен, что организации могут начать с малого — отметить успешную работу тех, кто не побоялся эффективно нарушить правила. Начните с поиска «позитивных девиаций». Эта концепция пришла из индустрии народного здравоохранения. Исследователи обнаружили, что в некоторых населенных пунктах, где люди едва сводят концы с концами, некоторым семьям удается поддерживать относительно высокий уровень жизни. В их распоряжении ровно те же источники питания, например, что и у остальных жителей, но они, возможно, делят дневной рацион на несколько небольших приемов пищи, а не съедают все за один раз, или выращивают традиционные растения, пригодные в пищу. Термин перешел в бизнес-среду. В корпорациях, где бесконечные встречи, отчеты и сложный процесс согласования душат креативные идеи, вы часто, если хорошо присмотритесь, увидите парочку тех самых мятежников, которые успешно обходят систему во благо процветания инновационных и эффективных способов решения проблем. Исследователи говорят, что чаще всего их можно обнаружить на нижних ступенях иерархической лестницы.

Если вы найдете этих людей, признайте их достижения, но подсчитывайте вслух, сколько правил им пришлось нарушить. Их поведение само по себе может послужить хорошим уроком для их окружения, а их истории станут доказательством, что разумное непослушание только приветствуется в компании. И, разумеется, мы должны сделать выводы и понять, какие именно запреты пришлось нарушить нашим корпоративным мятежникам, и почему эти правила нам только мешают. Забываем про правила

Трудно найти пример организации, в которой массовый отказ от правил в пользу полной свободы креативного самовыражения принес бы успех, сравнимый с успехом Burning Man. Этот ежегодный фестиваль — удивительный культурный феномен. Каждый год более 100 тысяч участников на неделю выпадают из реальной жизни и собираются в пустыне, где с нуля выстраивают целый город с домами, больницами, учебными заведениями и собственной транспортной системой. Контроль и помощь со стороны организаторов стремятся к нулю, как и случаи локальных катастроф или проявления насилия.

Мэриан Гуделл, исполнительный директор фестиваля, рассказала мне, что большинство компаний стремятся придумать как можно больше правил, просто потому что так надо, так устроен бизнес. Но команда развития фестиваля проводит массу времени, формулируя лишь самые необходимые правила и отказываясь от всех остальных.

«Мы хотим, чтобы все прошло гладко, но это далеко не единственная цель, — продолжает Гуделл после рассказа, что минимум правил — одно из их главных правил. — Мы думаем, как сделать фестиваль интересным, современным и непредсказуемым, и это в большой степени влияет на наши решения. Буду ли я искать все возможные способы оградить участников от дурачества и баловства? Нет, это было бы огромной ошибкой».

Гуделл признается, что в самом начале фестиваль не признавал никаких правил; первые участники привозили с собой оружие, устраивали гонки по пустыне. Но с годами, когда фестиваль дорос до совершенно других масштабов, руководство выработало короткий список заповедей, которые помогают обеспечить безопасность участников и сохранить дух фестиваля.

«Наша главная миссия — создать пространство для экспериментов и самовыражения», — говорит Гуделл. Не стараясь предусмотреть каждую мелочь, она со временем поняла, что участники сами прекрасно справляются с решением проблем. Люди полагаются друг на друга, учатся друг у друга, и это позволило Burning Man в корне изменить подход к проведению фестиваля без ограничения свободы участников.

Не у каждой компании есть привилегия допустить радикальное самовыражение в стенах офиса, но каждая компания может извлечь определенную выгоду из пересмотра правил, официальных и негласных, и помочь команде получить больше свободы творчества в достижении целей. Иногда полезно нарушать правила, но стоит честно признаться себе, не являются ли они пережитком уже несуществующих проблем, от которых мы все еще пытаемся спрятаться в лабиринтах внутренних политик компании.

Нарушаем собственные правила

Но даже научившись сопротивляться и идти против бюрократических ограничений, многие из нас не приблизятся к полной свободе креативной мысли. Всю нашу жизнь в нас методично вбивают представления о том, что хорошо, а что плохо, и рано или поздно мы начинаем воспринимать это как абсолютную истину. Мы смиряемся и покорно следуем им. Как только это происходит, настоящим врагом нашей креативности становятся не влиятельные учителя или узколобые начальники, а мы сами.

Любая книга по лидерству или саморазвитию убеждает в необходимости уважать и ценить определенные правила. Это не лишено здравого смысла, но есть одна проблема, которую часто замалчивают. Если эти ценности призваны помочь нам в нашей жизни, мы должны придирчиво изучать их, сравнивать с альтернативными системами ценностей и формировать свою собственную. Наш мозг будет не в восторге от этой затеи, но если мы не заставим себя сделать это, наше креативное начало потухнет под влиянием общепринятой добродетели. Мы будем убеждены, что мир делится на черное и белое, на правильные и неправильные мысли, на хороших и плохих людей. И это неизбежно приведет к шаблонному поведению. Связь между ригидностью мышления и творческими самоограничениями достаточно очевидна сама по себе, но можно найти и множество экспериментальных доказательств. Например, широко известно, что черта «открытость опыту», подразумевающая готовность принимать даже принципиально новые социальные, политические или религиозные идеи, неразрывно связана с высоким творческим потенциалом. И, наоборот, догматизм негативно влияет на способность к креативному мышлению.

Когда речь заходит о моральных принципах, нелегко сохранять открытость. Мы восхищаемся физической или когнитивной гибкостью, но гибкость морали зачастую воспринимается негативно. Попробуйте заикнуться об этом, и в вас полетят обвинения в безнравственности и распущенности. Почему? Складывается впечатление, что неодобрительное отношение к изменению моральных принципов заложено в нас на подсознательном уровне.

В 2016 году исследователи из Университета Южной Калифорнии провели эксперимент, чтобы выявить, как на самом деле меняются моральные принципы или политические взгляды. Каждому из 40 участников, считающих себя либералами, сначала показывали некое утверждение, а затем серию фактов, которые могут пошатнуть веру в то утверждение. Не все факты были реальными, но звучали достаточно правдоподобно. Некоторые утверждения касались политики, например, «В целом, имеет смысл увеличить налог для самых богатых американцев», другие — общих сфер: «В большинстве случаев нельзя доверять результатам проверки на детекторе лжи». Неудивительно, что после знакомства с определенными «фактами», ставящими под сомнение их убеждения, участники были готовы изменить свое мнение по общим вопросам, но не по тем, что касались политики. Мы готовы открыться новой интересной информации о детекторах лжи, но враждебно отнесемся к атаке на наши моральные принципы. Но интереснее всего то, что в обработке информации были задействованы совершенно разные участки мозга в зависимости от того, насколько болезненно и эмоционально участники воспринимали утверждение. Только при нападках на их политические взгляды активировались участки, формирующие сеть пассивного режима работы мозга. Она включается в работу, когда мы не вовлечены во взаимодействие с внешним миром, а больше погружены в себя или бездействуем. Исследователи обнаружили, что при попытке дискредитировать моральные убеждения участников они «отключались» от действительности и прятались внутри себя, возможно, чтобы защититься от неприятной информации и убедиться в безопасности собственной личности. Подобные убеждения формируют основу нашего самовосприятия, поэтому нет необходимости менять их.