Мифы воспитания. Наука против интуиции - Эшли Мерримен

Это значит, что родители, которые в разгар ссоры уходят и заканчивают объяснения за закрытыми дверьми, думая, что таким образом меньше травмируют своих детей, совершают большую ошибку. Еще хуже, если потом они не информируют детей о том, что конфликт улажен. Каммингс также пришел к следующему выводу: даже если родители ругаются в отсутствие детей, последние все равно чувствуют, что произошел конфликт, хотя не знают никаких его деталей.

Ученый установил, что присутствие детей при конструктивных супружеских конфликтах может пойти им только на пользу, особенно если мы говорим о контролируемых конфликтах без оскорблений, заканчивающихся полюбовно. Присутствие при подобных сценах помогает детям развивать чувство защищенности и дает навыки просоциального поведения. Это отмечают и учителя в школах. Каммингс пишет: «Разрешение конфликта должно быть искренним, а не разыгранным специально для детей. Они прекрасно чувствуют фальшь». В результате дети получают урок выхода из конфликтной ситуации. А если ребенок не наблюдает подобных примеров, он не научится разрешать собственные конфликты.

Бесспорно, речь идет о тонких материях. Еще более щекотливый вопрос исследует профессор Дюкского университета Кеннет Додж. Додж — один из крупнейших специалистов в области детского развития. Одна из тем его исследований — как физические наказания делают детей более агрессивными.

90 % американских родителей хотя бы раз в жизни наказывали детей физически. На протяжении долгих лет работа Доджа и его коллег демонстрировала связь частоты наказаний и детской агрессии. Чем чаще ребенка шлепают, тем агрессивнее он становится.

До определенного времени все исследования в этом вопросе преимущественно основывались на изучении белых семей. Исследователи хотели понять, как обстоят дела в этом вопросе у нацменьшинств, в особенности у афроамериканцев. С этой целью Додж изучил последствия телесных наказаний, отследив жизнь 453 черных и белых детей от детского сада до одиннадцатого класса.

На научной конференции Додж доложил о результатах своих исследований. Этот доклад не обрадовал его коллег. И совсем не потому, что черные немного чаще прибегали к телесным наказаниям. Все было наоборот — исследователи установили, что чем больше наказывали ребенка из черной семьи, тем менее агрессивным он становился. Коллеги Доджа объявили его доклад расистским и опасным. Журналисты бросились брать интервью у самого Доджа и другого автора отчета об этом исследовании Дженнифер Лансфорд. Один из репортеров федерального ТВ-канала поинтересовался, не выступает ли Додж за то, чтобы детей чаще били. Так как Додж и Лансфорд не одобряют применение силы в воспитании детей, они решили провести исследование использования телесных наказаний во всем мире.

Так почему же применение телесных наказаний приводит к плохим последствиям у белых детей, но не имеет негативного влияния на черных? Используя результаты международных исследований, Додж смог ответить на этот вопрос.

Необходимо понимать, как родители ведут себя, когда наказывают ребенка физически, и что при этом происходит с детьми. Если в культуре принято бить детей, телесное наказание является «естественным поведением после того, как ребенок сделал что-то запрещенное». Даже если родители всего несколько раз в жизни прибегли к телесному наказанию, сама эта практика считается нормальной. Практически каждого черного ребенка шлепали по попе, когда он делал что-то не так. Но среди белых телесные наказания чаще всего не одобряются. Его используют только в случаях самых серьезных нарушений, когда родители теряют терпение. Смысл такого наказания для белых: «Ты сделал нечто из ряда вон выходящее, поэтому тебя ждет особенно суровое наказание: мы тебя отшлепаем».

Однако шлепают детей не только черные. Исследование, проведенное Джеймсом Добсоном из Техасского университета, показывает, что в трети семей консервативных протестантов детей шлепают не менее трех раз в неделю. Причем телесные наказания не имеют для детей каких-либо долгосрочных последствий, потому что в этой религиозной среде считаются совершенно нормальными.

Собственно говоря, исследования Каммингса и Доджа продемонстрировали, что иногда, стараясь сделать детям лучше, родители делают только хуже. Реакция родителей оказывается для детей важнее, чем само физическое наказание.

Если мы признаем, что конфликт родителей и детей может в некотором смысле привести к положительному результату, что мы можем сказать об отношениях ребенка со сверстниками? Как конфликтные ситуации и способность к их решению без помощи родителей могут повлиять на ребенка?

Профессор университета Вирджинии Джозеф Аллен считает, что многие родители находятся в ситуации так называемого парадокса воспитания. «Защита детей — врожденное стремление родителей. Но, преуспев в этом, они лишают чад возможности учиться на ошибках и жизненных сложностях. Само по себе стремление совершенно здоровое, и полвека назад родители вели себя точно так же, но у них не было возможности в такой степени контролировать жизнь своих детей, — рассказывает Аллен. — А мы можем себе это позволить и порой переходим все границы».

Читая посты одного из родительских сообществ в сети, мы поняли, что многие родители стоят перед дилеммой — помочь ли своему ребенку, у которого в песочнице отняли игрушку, или не стоит. Часть родителей жалуется, что их дети стали агрессивно вести себя по отношению к другим. Это интернет-сообщество обсуждает ситуации, когда детей дразнят или травят. В качестве решений предлагаются запись на курсы боевых искусств, помощь детского психолога или просто разговор с ребенком о том, что при плохом поведении его не будут приглашать на дни рождения. Одним словом, взрослые не знают, что делать, и переживают.

Многие родители начали требовать, чтобы в школах была принята политика полного неприятия буллинга, агрессии и притеснений. Нет оснований утверждать, что буллинга в школах стало больше, просто о нем начали больше говорить.

В марте 2007 года комитет по образованию и профориентации английского парламента провел специальное расследование случаев буллинга в школах. На протяжении трех дней члены комитета выслушивали выступления директоров школ, ученых и представителей самых разных организаций. Отчет комитета занял аж 288 страниц. Он не принял никаких законов или установок, что, впрочем, и не было целью расследования. Комитет стремился сообщить всем заинтересованным лицам, что буллинг не помогает «ковать» характер ребенка, не должен быть частью школьной системы и с ним необходимо бороться. Парламентарии высказались против издевок, унижения, остракизма и сплетен.

Ученые согласны с тем, что буллинг опасен и его необходимо остановить. Однако они не поддерживают идею полной нетерпимости к нему.

Американская психологическая ассоциация провела свое расследование и предупредила, что буллинг связан с неверной оценкой ситуации и в конечном счете является следствием недостаточного психологического развития. Говоря проще, дети совершают ошибки, потому что они еще слишком малы. Психиатры напомнили, что серьезные меры наказания могут лишь негативно отразиться на авторитете взрослых. В отчете есть такие слова: «Дети начинают бояться не других детей, а правил, которые они могут случайно нарушить». Политика полной нетерпимости буллинга привела к тому, что дети стали нервничать больше, а не меньше. В Индиане в 95 % случаев из школы исключают не за буллинг, а за «нарушение школьного порядка» и «по другим причинам». Американские психологи предупредили об опасности слишком жесткого насаждения политики полной нетерпимости любых проявлений харассмента.