Рожденный разрушать - Джереми Кларксон

Возьмем для примера то, что произошло с танкером «Эксон Вальдез».[195]После этого случая люди в сандалиях стали приходить на телевидение и рассказывать, что это настоящая экологическая катастрофа. Мы видели фотографии покрытых нефтью кайр в предсмертных муках и, конечно, чувствовали себя кругом виноватыми, потому что ездим на внедорожниках и включаем отопление при малейшем похолодании.

Но Ломборг раскопал интересный факт, которого не было в новостях. Да, 250 000 птиц погибли в результате разлива нефти, но столько же умирает в Америке каждый день, врезаясь в стекла. В одной только Великобритании 250 000 птиц погибает каждые два дня в лапах домашних кошек.

К сожалению, реальное воздействие человеческой деятельности на окружающую среду практически всегда затмевается заголовками, кричащими, что все мы скоро будем «выброшены в корзину эволюции». И не через тысячу лет, а, возможно, еще до ужина, если не примем меры.

И потом этот Киотский протокол. Большинство людей рассматривает его как политическое средство, которое спасет мир, стоит только Джорджу Бушу с его нефтяными советниками-неоконсерваторами в Белом доме подписать его. Но Ломборг не согласен.

Киотский протокол призывает промышленно развитые страны сократить выброс углеводородов на 30 % от объемов, которых они достигнут к 2010 году. Но, как утверждает Бьорн, это всего на шесть лет отсрочит рост температур, который может быть достигнут к 2100 году. То есть для выполнения Киотского протокола нам пришлось бы тратить от £100 до 350 миллиардов каждый год, а потом все равно нести убытки из-за глобального потепления.

Другими словами, все деньги, которые могли бы пойти на помощь бедным и на решение других мировых проблем, мы потратим на то, чтобы не пришлось переселять 200 миллионов жителей Бангладеш.[196]А в 2106-м их все равно нужно будет переселять.

Сенсация? Пожалуй. Однако никто об этом не знает. Если кто-то осмелится заявить, что глобальное потепление — не вина человека, или что это не так уж плохо, или что технологии спасут мир, как это обычно бывало, на него никто даже не посмотрит. В крайнем случае его вытащат на передачу Джереми Вайна,[197]чтобы Джордж Монбиот[198]мог назвать его идиотом.

В каком-то смысле пропаганда зеленых основана на пост-профсоюзном представлении о справедливости. Заметьте, они никогда не нападают на ленивых северян, не желающих оторвать задницу от стула и пойти утеплить чердак. Зеленых интересуют только мамы из среднего класса на внедорожниках и семьи, летающие дешевыми авиалиниями в Прованс на каникулы.

А еще многим экологам нужны гранты на исследования, и они прекрасно знают, что гранты быстро закончатся, стоит им только признать, что все в порядке.

Может быть, именно поэтому Всемирный фонд дикой природы заявил в 1997 году, что треть мировых лесов безвозвратно утрачена. А когда их спросили, откуда такие данные, они признались, что отчета, на котором было основано их сообщение, никогда не существовало. На самом деле правда в том, что сейчас лесов в мире намного больше, чем было в 1950 году.

Но, конечно, средства массовой информации с их любовью к плохим новостям съели всю эту липу как миленькие. А правительства самых разных стран с радостью присоединились к этому цирку. Они поняли, что могут заработать на нашем чувстве вины, введя кучу новых «зеленых» налогов. К тому же под рукой всегда есть Джордж Монбиот, готовый обозвать сумасшедшим всякого, кто осмелится жаловаться.

В глубине души вы прекрасно знаете, что мир постоянно меняется, континенты движутся, ледниковые периоды приходят и уходят. Но вас совсем застращала эта ловкая вездесущая шайка. Они заставили вас поверить в то, что ваша машина, ваши отопительные батареи и ваш короткий скромный отпуск в Праге в прошлом году ужасно разгневали богов. И если вы не заплатите мистеру Блэру еще £5000 в год, они нашлют на вас чуму, саранчу и бурю, которая будет бушевать как минимум тысячу лет.

Так что в скором времени наши предпочтения в отношении автомобилей изменятся неизбежно, полностью и бесповоротно. Такое происходит нечасто. В 1970-х все мы ездили на четырехдверных седанах типа Ford Cortina, потому что Великобритания была депрессивной коммунистической страной и ни у кого не было ни капли воображения. Потом появился горячий хетчбэк, обладавший практичностью седана и мощью Jaguar E-type.[199]А потом ему на смену пришел городской джип.

Нынешняя атака зеленого мизерабилизма[200]приведет к тому, что полноприводные машины, оставленные владельцами без внимания хотя бы на минуту, будут подвергаться нападкам вандалов. Так что придется покупать что-нибудь другое. Но что? Конечно, если вы возите детей в школу, то вам мои советы не помогут. Но если внедорожник — всего лишь атрибут вашего стиля, то почему бы не заменить его на Alfa Romeo Brera? Сразу оговорюсь: это не самый быстрый автомобиль в мире. У модели 2.2 (переднеприводной) мощности не больше, чем у огородного растения. Модель 3.2 (полноприводная), на которой я ездил, оказалась получше, но даже на ней, вдавливая педаль газа в пол, я иногда думал: «Только не это! Она сломалась».

Однако анализ данных показывает, что эта тяжелая машина разгоняется до 60 миль в час за 7 секунд, а до 100 — за неделю. Проблема? Для меня — да. Но если вы привыкли к характеристикам таких машин, как, скажем, Shogun, то при разгоне до 60 миль в час за 7 секунд будете чувствовать себя так, словно вас прибили к носу самолета Eurofighter.[201]То есть вас это вполне устроит.

Вы также останетесь довольны комфортабельностью этого автомобиля. Он прекрасно едет и неплохо слушается, несмотря на высокие колеса. Вообще-то, «неплохо» — не то слово. Этот автомобиль исключительно хорош.