Письма Филиппа - Павел Юрьевич Фёдоров

из конечного количества структурных звеньев, связанных между собой отношениями, определяя тем самым границы системы. Если изменение частоты колебаний выбирает одна из структурных звеньев системы, тем самым, нарушая связи внутри системы, то подобная ситуация вызывает либо изменение частоты колебаний всей системы, либо подавляется данное звено, с целью сохранить целостность системы. Если допустить, что данное структурное звено является ключевым для системы, то оно способно самостоятельно изменить саму идею системы или её подавить, вплоть до самоуничтожения. Подобная трактовка принята на уровне структурного звена, либо организации, но не на уровне системы.

– Идея системы – самодостаточность. Система устойчива только если самодостаточна на заданном промежутке времени (цикл). В противном случае она не является системой. Для человека циклом является его жизнь.

– Но человек не является системой, он не самодостаточен, он лишь структурное звено и, даже человечество, пока не организация в системе планета-экосистема. Если система обладает идеей самодостаточности, основанной на цикле системы, независимо от цикла структурного звена, а разделение на структуры условно, то, соответственно, условная структурная единица имеет потенциал самодостаточности системы.

– Если в основе прогноза условных единиц системы заложить вышеизложенный принцип самодостаточности системы, то развитие любой организации или групп становится вполне объективным и целостным.

– Существующая система управления любой организацией предполагает устранение пустот, образованных между функциональными звеньями, так как они в отдельности движутся с разными скоростями и, главным образом, в разных направлениях (хаос), относительно заданного начального толчка направления движения организации.

– Толчок даёт, как правило, чья—то сильная воля или единица накопившая достаточно сил, чтобы осуществить этот толчок.

– Как ни странно, отдельными единицами это воспринимается как приказ к действию, то есть исполнению чужой воли на свой манер. Отсюда хаос. Единственное, что возможно в данной ситуации на очень коротком промежутке времени, якобы объединение сил разных единиц для решения одной задачи. На самом деле произошло временное совпадение сил, при этом, как ни парадоксально, самое главное произошла передача сил всех участников друг другу в соответствии со своими интересами, то есть они сбалансировали систему и, по—другому, в рамках системы, быть не может. Если это происходит добровольно по самостоятельному решению, то система повышает свой потенциал. Если против воли, то система снижает, соответственно система всегда сбалансирована. Управление же может только использовать по своему усмотрению эту силу (совокупная сумма сил функциональных единиц системы, плюс сила самодостаточности системы) за счёт воли.

– Напрашивается очередной вывод, что в рамках системы каждая условная единица наделена равными правами проявлять силу системы по потенциалу равной силе самой системы. Проявленная свободная воля каждой единицы позволяет увеличивать силу единицы, оставаясь в рамках системы. Конечным результатом будет являться видимо достижения каждой условной единицей уровня силы самой системы. Тогда система станет в свою очередь функциональной единицей более высокого уровня глобальной системы. И наоборот – подавление свободной воли проявления силы единицей снижает потенциал до нуля, в результате останется только сила самодостаточности системы.

– Так как система самодостаточна она никогда не прекратит существование, а просто начнёт процесс условного разделения, сначала на более низком уровне. Процесс, в принципе, бесконечен, а конечный итог прогнозируем.

– Возможность обобщать фактическую ситуацию системы и принимать решение главным образом считается обязанностью субъективного, в соответствии с его личной заинтересованностью и свободой выбора.

– Если же рассматривать личностное как один из видов деятельности, то становится необходимым признать, что принятие решения, главным образом лежит не в субъекте, а в приведение системы к балансу и min сопротивлению сил.

– Тенденция привязывать всё к системе вызвана видимо тем, что возвращение тенденции к иждивенчеству даёт возможность обратиться к подсознательному молчанию, дав, тем самым, право от собственного имени высказываться и поступать некоему виртуальному «субъективному», то есть осознанное рабство, что и есть нравственное воровство. Допустим существование в системе трёх категорий субъективного:

Иждивенчество – эмоции;

Добровольное рабство – нравственное воровство;

Молчание ума – подсознание.

Наряду с возможным принято считать себя правым, а это уже возможно, но необходимо это только отчасти. Невозможное же принято считать недостойным внимания или не заслуживающим снисхождения, и, опускаясь до подобного, либо поднимаясь до необходимого собираются прогнозировать.

– Мышление связывают скорей с необходимостью, чем с потребностью. Необходимость не оставляет выбора, оно искусственно навязана независимо от кого бы то ни было и принимается как должное. Неуместно даже понятие «принимается», скорее оно уже объективно, как факт «естественного». Мышление объективно материализовано и выражено через призму сопоставлений. Принято разделять субъективное и объективное, но, однако, не очерчивается границы между видимым и наблюдаемым. Можно провести границу между субъективным сопоставлением субъективного и объективно материализованного сопоставления. Молчание же, при определённых условиях, обозначает резкую границу между видимым и наблюдаемым. Ускорение или замедление того или иного процесса отнюдь не субъективно и не объективно, как не видимо и не наблюдаемо, как и само понятие границы. Поскольку понятие сознания или осознанного мышления не могут иметь границу между субъективным или объективным, как не могут эти понятия существовать независимо. Мы наблюдаем движение, но не принимаем направленного участия в нём. В то же самое время мы все являемся участниками глобального движения, которое невидимо в пространстве, но наблюдаемо во времени.

– В свою очередь истиной является то, что не может быть увидено и не может быть наблюдаемо, но может быть осознано. Сознание не является ни рабом, так как не имеет нравственности, ни иждивенчеством, так как не имеет эмоций. Оно является молчанием или покоем. Через сознание душа обретает природу бытия и постигает ум. Душа в союзе с умом обретают сознание. Ум является открытием души из небытия. Ум – проявление глобального разума на уровне сознания. Он не принадлежит никому в отдельности. Он ни есть ни воспоминание, ни постижение, это единый процесс обращения в личностное и обратно в безличное. Подразумевается триада: подсознание – сознание – сверхсознание. Подсознание – власть ума без духа, именуемый как ад. Сознание – союз духа и ума – именуемый бытие или жизнь. Сверхсознание – власть духа без ума – именуемый как рай. Как видно союз рая и ада и есть союз духа и ума – сознание.

– Возможность поддержать связи согласием или не согласием может иметь место не на границе между ними, а на отношении к ним, либо к одному, либо к другому. И ещё, когда можно подойти так близко к тому, что даёт необходимое, начинаешь думать о желаемом. Всегда неважно, как происходит, а важно, что происходит и потому необходимо соблюдать дистанцию поступками. Последовательность приводит к зацикливанию, так как она объективна, а ряд разрозненных необходимостей, оставленных за циклом, рассматриваются в качестве мусора.

– Проблема всегда