Понимая Трампа - Ньют Гингрич

В этом широком исследовании следует учитывать и Китай, и зарубежных сторонников радикального ислама, и другие государства, стремящиеся оказать воздействие на американскую политику с точки зрения отношения к ним.

Все мы свидетели разворачивающейся драмы, но и понятия не имеем, как она будет развиваться дальше.

В текущей ситуации медиаоппозиция будет оставаться самой постоянной и при этом самой смешной и нелепой.

В самом начале формирования новой администрации СМИ умышленно начали лгать про так называемые массовые отставки старших сотрудников Госдепартамента, пытаясь продвинуть идею хаоса в Кабинете президента. На самом же деле в ведомстве были уволены четыре политических назначенца, подобранные президентом Обамой, что ни в коей мере не было каким-либо символическим демаршем. Такое будет продолжаться и впредь.

Вам остается только понаблюдать, как эксперты всевозможного рода, журналисты и комментаторы, ошибавшиеся в отношении выигрыша Трампом республиканских праймериз, ошибавшиеся в его победе на всеобщих выборах, теперь ошибочно утверждают о неправильном подборе Кабинета. Думаю, они по-прежнему продолжат ошибаться, обсуждая президентскую повестку.

Корень подобных ошибок кроется в отсутствии реального отношения к жизни обычных американцев. Во время избирательной кампании элитные СМИ списали кандидатуру Трампа со счетов, поскольку он говорил о проблемах, которые не укладывались в сознании элитных медиа. Они наблюдали за выступлениями Трампа, говорящего на митингах о пересмотре торговых сделок, восстановлении контроля и безопасности в иммиграционной системе, борьбе с исламским превосходством и предоставлении людям выбора школ для своих детей. Все эти темы находились для элиты под запретом, и, замалчивая их, СМИ проявили высшую степень презрения к обыкновенным американцам по всей стране.

Нет причин полагать, что наступят перемены. До сих пор ни одно из крупных СМИ не потрудилось признать, что, будучи совершенно неправым в освещении политической ситуации за последние два года, пора сделать переоценку собственной связи с американским народом. Вместо этого сразу же после выборов журналисты и комментаторы принялись обвинять опросные агентства в необъективном анализе и претенциозных сообщениях.

Действительно, опросчики как группа ошибались, приняв для себя фиксированную идею об американском избирательном шаблоне. Многие из них полагали, что число афроамериканских избирателей на выборах 2016 года окажется таким же, как и на обоих выборах Обамы, а явка белых избирателей будет аналогична явке сторонников Ромни в том же 2012 году. По какой-то неизвестной причине они решили, что эти два показателя должны сохранять постоянство.

Даже ранним вечером в день выборов аналитики все еще опирались на цифры, основанные на модели 2012 года, из которых следовало, что Хиллари Клинтон одержит победу с большим преимуществом, а республиканцы потеряют Сенат. Они твердили об этом до тех пор, пока не стало известно, что Трамп уже набрал необходимые двести семьдесят голосов, а республиканцы заработали большинство, состоящее из пятидесяти двух сенаторов[81]. Другими словами, аналитики фиксировались на прошлом, отвергая все, что показывало настоящее.

Этот симптом высветил большую проблему в проведении современных опросов, которые, по сути, являются частью средств массовой информации. Опросчики строили прогнозы на основе того, что люди сказали им в ходе стандартных телефонных разговоров, и исторически их результаты носили довольно точный характер. Однако теперь, учитывая огромное количество новых коммуникационных платформ – мобильных телефонов, SMS-сообщений, электронной почты, социальных сетей, услуг видеочата, – им следовало осознать, что каждая из них имеет свою специфику. Многие опросчики просто не адаптировались к новому миру общения. В результате аналитики работают с устарелыми компьютерными моделями, наивно надеясь, что страна не изменилась.

Лишь только исследовательские центры Pew и Gallup обладали целостным взглядом. Они устранились от ежедневных подсчетов голосов, осознавая, что, создав любой дополнительный опрос, только добавят путаницы. Вместо этого центры сосредоточились на том, что американцы думают о конкретных проблемах и как их мнение меняется с течением времени. Профессор Ратгерского Государственного исследовательского университета Клифф Зюкин отметил это в статье Time, опубликованной 15 октября 2015 года:

Мне было бы интересно узнать, кого обвинят новостные СМИ, когда в очередной раз «ошибутся» по поводу налоговой реформы президента Трампа, его инфраструктурной программы или в отношении плана окончательной отмены Obamacare.

Тем временем даже развлекательные СМИ продолжают жестоко нападать на президента и его сторонников. 24 марта либерал Билл Мар[82] открыл свое шоу, начав с оскорблений в адрес избирателей, проголосовавших за Трампа, другими словами – в адрес половины Америки. «Я знаю, что вы, настоящие американцы, ненавидите, когда вас называют тупыми, – сказал Мар. – Если вы пойдете мне навстречу, то действительно перестанете быть таковыми». Много ли можно ожидать от подобного противостояния?

К чести Трампа будет замечено, что он одновременно противостоит и левым, и мейнстримным СМИ, и «старой гвардии». Он ведет борьбу с элитарным классом и множеством левых ценностей, которые десятилетиями укреплялись в нашей стране. В жизни мы еще не видели ничего подобного. Очевидно, Авраам Линкольн тоже мог испытывать нечто подобное.

Вернемся к доктору Гуэльзо, профессору Геттисбургского колледжа и эксперту по вопросам гражданской войны, о котором я уже упоминал в главе 8. Он прислал мне несколько вырезок из газет, напечатанных сразу после выборов Линкольна. Они замечательно отслеживают те же тенденции, которые сохраняют левые и по сей день.

Вот что писала Memphis Daily Appeal 13 ноября 1860 года: