Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону - Джейкоб Аппель

Противники смешанных палат часто приводят аргументы, основанные на традициях или «мудрости отвращения» (термин, введенный Леоном Кассом для объяснения вещей, которые считаются морально неправильными, даже если трудно объяснить, почему они неправильные). Подобные аргументы, часто связанные с религией, приводятся в некоторых странах, чтобы не давать мужчинам и женщинам сидеть вместе на свадьбах или в автобусах. Другие противники смешанных палат высказывают опасения по поводу безопасности пациенток женского пола. Они боятся возможного сексуального насилия, хотя лечебные учреждения, в которых есть смешанные палаты, ни разу не заявляли о подобных случаях (такие же возражения часто высказывают люди, выступающие против того, чтобы разрешать трансгендерам пользоваться уборными, соответствующими их гендерной идентичности). В случае с тетей Дженни, когда пациент-мужчина находится в коме, опасения по поводу безопасности отсутствуют.

В ситуациях, когда обе стороны согласны, тяжело выдвинуть убедительный аргумент против. Более сложными являются ситуации, когда один пациент не против, а другой не может высказать свои предпочтения, как, например, в описанном сценарии. Коротко говоря, мисс Рэтчед просят решить, какой вариант должен по умолчанию считаться правильным, если пациент не может ни возразить, ни согласиться.

На образ мыслей мисс Рэтчед должен повлиять еще один фактор. Ей следует определить, в какой степени полагаться на давнюю общепринятую политику и когда можно сделать исключение при особых обстоятельствах. Жесткие правила иногда могут показаться несправедливыми, но в спорных случаях они позволяют добиться универсальной справедливости. Те, кто выступает за жесткие стандарты, ценят верховенство закона и предпочитают, чтобы больница изменила политику, а не позволяла мисс Рэтчед в одиночку нарушать правила. Наоборот, если позволить мисс Рэтчед обойти правила, можно добиться справедливости в краткосрочной перспективе, но может возникнуть плохой прецедент, который приведет к несправедливости в будущем. Мисс Рэтчед нужно не только принять решение о допустимости размещения тети Дженни в мужской палате, но и подумать, стоит ли этот поступок последствий, с которыми столкнутся другие пациенты в дальнейшем.

Частная больница обеспокоена тем, что ожирение и курение среди ее сотрудников увеличивают расходы на здравоохранение. Администрация больницы вводит новые правила приема на работу: все новые сотрудники должны быть некурящими и иметь здоровый вес. Больница планирует дважды в год брать анализ мочи на содержание в ней никотина у случайно выбранных работников, а также проводить ежегодные взвешивания. Всем сотрудникам, уличенным в нарушении правил, будет объявлено предупреждение и предоставлена возможность принять участие в программах по отказу от курения и похудению. Если они снова окажутся несоответствующими одному из двух стандартов, их уволят.

Законна ли такая политика?

Размышление: права сотрудников

По оценкам Центров по контролю и профилактике заболеваний США, курение табака обходится американской экономике более чем в 300 миллиардов долларов в год. Исследование 2012 года, опубликованное в «Журнале экономики здравоохранения», показало, что 21 процент трат на здравоохранение приходится на людей с ожирением[57]. Значительная часть этой ноши ложится на плечи работодателей в виде повышенных страховых взносов и потери производительности труда. В попытке избежать таких расходов коммерческие и некоммерческие организации все чаще нанимают сотрудников, которые не курят и имеют здоровый вес. Когда в 1980 годах несколько крупных американских корпораций, включая Alaska Airlines, перестали принимать на работу курящих кандидатов, бурная отрицательная реакция общественности привела к тому, что двадцать девять штатов приняли законы о праве курящих людей на работу. Однако во многих штатах исключение составили медицинские учреждения и некоммерческие организации. Ряд организаций, начиная от больниц и заканчивая пожарными службами, с тех пор приняли такие же ограничения и практически не столкнулись с сопротивлением. Гражданский медицинский центр в Виктории, штат Техас, теперь требует, чтобы у всех новых сотрудников индекс массы тела был ниже 35 (нормальный ИМТ составляет от 18,5 до 25). Эта политика поднимает фундаментальные вопросы о балансе между прерогативами работодателей и правами сотрудников на неприкосновенность частной жизни.

Возможно, одно из главных преимуществ современной трудовой жизни состоит в том, что она не проникает в дом. Большинство сотрудников уже не живут в «корпоративных городах». Начальство больше не следит за тем, как они посещают церковь, и не определяет, с кем им можно дружить. Однако распространение социальных сетей, таких как Facebook и Twitter, устранило некоторые барьеры. В попытке сохранить свой имидж компании иногда увольняют работников, публикующих оскорбительные посты в интернете. Контроль над здоровьем сотрудников также говорит о разрушении барьера между публичным и частным. Работодателей могут беспокоить не только экономические проблемы, но и имидж компании, который пострадает, если сотрудник ведет нездоровый образ жизни. Представьте себе врача или медсестру, выкладывающих в интернет фотографии, на которых они курят.

То, что некоторые люди с благими намерениями воспринимают как стремление поощрить здоровый образ жизни, критики рассматривают как попытку демонизировать всех, кто имеет вредные привычки. Противники такой политики выражают опасение, что она в основном коснется низкооплачиваемых работников. «The New York Times» сообщила, что из первых четырнадцати заявлений на должности в Университетском медицинском центре в Эль-Пасо, отклоненных в соответствии с политикой найма некурящих, «одно было на должность медсестры, а остальные – на вспомогательные должности». После того как Европейский суд вынес решение в пользу Карстена Калтофта, уволенного из-за ожирения, британское исследование показало, что почти половина из тысячи британских работодателей не хотят нанимать на работу соискателей с лишним весом, считая их ленивыми и некомпетентными. Политика вроде той, которая была предложена больницей в сценарии, рискует усилить эти стереотипы.

Описанные проблемы вызвали множество разногласий и столкнули друг с другом несколько ведущих правозащитных групп. Например, Американская ассоциация пульмонологов и Американское онкологическое общество отказываются брать на работу курильщиков. Другая крупная организация по борьбе с курением, Фонд американского наследия, решительно осуждает такую политику. Главный адвокат этого фонда сказал в интервью «The New York Times» в 2011 году: «Мы хотим оказать курильщикам большую поддержку, и лучшее, что мы можем для них сделать – это помочь бросить курить, а не отказывать в работе из-за курения. Курильщики нам не враги».