Формула бессмертия. На пути к неизбежному - Александр Никонов

Второе. Карданов уверяет, что, ознакомившись с базиевской физикой, он теперь может свои растворы рассчитывать. Раньше интуитивно компоненты подбирал, а теперь появилась возможность просчитывать.

Когда я только начинал, подбирал вещества эмпирически — опытным путем. Работал с разными веществами — и с органикой, и с неорганикой. На себе испытывал. Если бы вы встретили меня в июле 1987 года, то увидели бы огромный красный нос, который я измучил разной фигней. А теперь, и опыта набравшись, и получив в руки теоретический аппарат в виде «новой физики», я стал просто на бумажке высчитывать состав препаратов…

…Что тут скажешь? Только одно. Можно ругать любую теорию, обвинять ее в ереси и просто в глупости. Можно Даже смеяться над ней. Мое физическое образование не позволяет мне ознакомить вас с теорией Базиева. Мне стыдно. Но хочу заметить следующее. Ценность любой теории определяется ее применимостью. И если Карданов не обманывает сам себя (что тоже бывает в этом мире), если он действительно хоть что-то смог рассчитать на основе этой теории, если ему сие не показалось, значит, теория имеет право на существование. Пусть Карданов в свои формулы подставляет хоть число электрино, хоть количество чертей на острие иголки, главное — чтобы это давало результат.

Меня же во всей этой истории более всего напрягла не базиевщина, потому что лечебный результат у Карданова был и до столкновения с «новой физикой». Меня напрягает гомеопатия. Я уже говорил, что критериям доказательной медицины она не удовлетворяет. Может быть, все излечения у Карданова — всего лишь эффект плацебо? Самовнушение?

Чем лечит Карданов? А ведь он реально лечит! Я сбросил с кардановского компьютера на свою флэшку часть огромного списка его пациентов. И наугад некоторым позвонил. Скажу сразу: их истории впечатляют… Так кто же он? Самообманывающийся внушатель, заражающий своей верой пациентов? Или же в разговорах о мракобесной и абсолютно ненаучной гомеопатии действительно что-то есть? И какой вообще смысл во всем этом разбираться, если помогает и без того?

Смысл есть. Люди так устроены, что если им честно сказать: «Это плацебо, пустышка, и на самом деле весь эффект вашего выздоровления основан на вашем самовнушении», — они не вылечатся. Потому что люди себе не верят. Только другим! Если написано «буйвол», значит, буйвол — специалистам виднее. А собственные глаза лгут. Людям нужна теория, то есть нечто, заверенное общим мнением, общим согласием.

Вам нужна теория гомеопатии?

Ладно, не вопрос…

Сначала немного истории…

Эта ужасная лженаука родилась аж в XVIII веке. Родоначальником ее считается немецкий врач Ганеман по имени Самуэль. Современной доказательной медицины тогда еще не было, и врачи практиковали кто во что горазд. Нет, хирургия и в Древнем мире была довольно развита, как и прочее рукоделие, но ведь хирургия — это конечная остановка в медицине, когда остается только отрезать и выкинуть. А как не доводить дело до ножа?

Разных систем и средств было много. Тибетская медицина, костоправы, травники, аюрведа… Были знаменитые врачи типа Парацельса, Гиппократа и Авиценны, собиравшие в одну кучку эмпирику, накопленную столетиями наблюдений, и мечтавшие найти средство для бессмертия (что, по сути, является «программой максимум» для всей медицинской и биологической науки). Но отношение просвещенных людей к тогдашней медицине было трезвым: услугами врачей, конечно, пользовались, но считали лекарей шарлатанами. Древнеримский Катон, например, полагая врачей плутами, советовал сыну держаться от них подальше. Но сам при этом маленько врачевал — назначал занемогшим друзьям и домочадцам диеты, куда входили овощи, зайчатина и голубиное мясо (он считал эту пищу «легкой»), Наполеон тоже не слишком доверял врачам, видя во всех их метаниях со склянками какую-то внутреннюю неуверенность. Оно и понятно: биохимии тогда еще не было, а без нее какая теория? Один сплошной метод тыка…

Как лечить ту или иную болезнь, если у тебя нет научного инструментария современного мира и человек для тебя — черный ящик? Была придумана следующая методика. Нам известно, что любая болезнь проявляет себя через симптомы. Так давайте подбирать такие вещества, прием которых ведет к уменьшению симптомов и, стало быть, болезни. Вполне логично. У больного жар — дадим ему жаропонижающее… Это теперь мы понимаем, что симптом и болезнь — разные, хотя и взаимосвязанные вещи, так же, как человек и отбрасываемая им тень. Но, несмотря на такое понимание, не сильно ошибусь, если скажу, что мейнстрим современной медицины — синтез и производство таких химических веществ, которые радикально убирают симптомы болезни. И попутно разрушают организм в других местах. Такой подход получил название аллопатии.

Был и противоположный, парадоксальный подход: «лечи подобное подобным» — надо давать больному те вещества, которые вызывают симптомы, схожие с симптомами болезни. Потому что симптомы — это попытка организма справиться с болезнью. Поможем ему! Этой системы придерживались, например, Гиппократ и Парацельс. Позже она получила название гомеопатии. Принцип гомеопатии чем-то схож с принципом прививки — вводить малую дозу возбудителя болезни, чтобы предотвратить эту болезнь.

Ганеман был гомеопатом. Он, например, экспериментировал с корой хинного дерева, которая у здорового человека вызывала лихорадочные приступы — холодели пальцы, больного трясло, он впадал в слабость… Значит, хинной корой можно лечить малярию, решил Ганеман. Потому что симптомы малярии именно такие — лихорадка. И, знаете, угадал!.. Кора хинного дерева содержит хинин, который действительно лечит малярию.

Еще пример. Едкая ртуть — мощный яд, который может убить или вызвать сильнейшее отравление с кровавым поносом. И вот как описывает исцеление по принципу «лечи подобное подобным» врач XIX века: «В марте 1852 года в числе моих больных был некто N, человек лет 30, высокого роста, изнуренный упорным кровавым поносом, продолжавшимся трое суток и причинявшим боль в животе, которая увеличиваласьот малейшего надавливания, пульс был скорый, и вид больного весьма расстроенный. Я распустил один гран сулемы в пол-унции воды, влил четыре капли этой микстуры в две драхмы разбавленного водой алкоголя, шесть капель полученного таким образом раствора развел вчетырех унциях воды и велел больному принимать по десертной ложке через каждые три часа, до тех пор пока понос не уменьшится. Больному тотчас стало легче, и по истечении трех дней он совершенно выздоровел, не принимая, сверх означенного, никаких других лекарств. Здесь припадки кровавого поноса походили на симптомы, производимые сулемою, но причина, от которой они явились, была не сулема, и потому вследствие закона «подобное лечить подобным» это лекарство и было пригодным средством в настоящем случае».

То есть вы поняли — гомеопатия, строго говоря, не есть разведение лекарства в воде до исчезающе малых доз, а просто принцип медицины, противоположный аллопатии: не гасить симптомы, а давать больному лекарство, которое у здорового человека вызывает симптомы той болезни, которую мы хотим вылечить. А вот разведение в воде до полного исчезновения — как раз заслуга Ганемана. И теперь слово «гомеопатия» употребляется в просторечии не как отражение принципа «лечи подобное подобным», а как синоним сверхмалых лекарственных доз, которые дают больному.