Сила vs Насилие. Скрытые мотивы человеческих поступков - Дэвид Хокинс

ограничения своих параметров. Наука по необходимости должна вырвать данные из контекста для того, чтобы изучить их, но в итоге именно контекст определяет важность или ценность полученной информации. Недавние открытия теоретической физики могут найти свое подтверждение в любой организованной сфере человеческого знания: чем более подробно мы анализируем структуру «извне», тем больше убеждаемся, что на самом деле то, что мы изучаем, представляет собой природу внутренних процессов нашего собственного сознания. Ничто не существует где — то «извне», есть только одно сознание. Наша привычка думать по — другому является главной иллюзией, тщеславием человеческого разума, который всегда стремится считать любое временное достижение «своей» заслугой.

На самом деле мы видим, что мысли действительно принадлежат Мировому Сознанию; индивидуальный разум просто обрабатывает их, создавая новые сочетания и изменения. По — настоящему оригинальные мысли появляются благодаря гениальным людям, причем их авторы всегда утверждают, что они обнаружили или получили их в дар, а не придумали сами. Возможно, дело в том, что каждый человек уникален и не похож на другого, точно так же, как не существует двух одинаковых снежинок; однако мы все же остаемся просто снежинками.

Все мы унаследовали особенности человеческого разума, добровольно придя в этот мир. Для того чтобы преодолеть его ограничения, необходимо свергнуть его тиранию и перестать относиться к нему как к единственному властителю реальности. Самодовольный разум дает свое разрешение на демонстрацию нашего фильма жизни; он стремится убедить в том, что его уникальное восприятие событий является единственно подлинным. В глубине души каждый человек убежден в том, что только его оценка сложившихся обстоятельств может быть названа объективной.

Во время обсуждения различных уровней сознания мы упомянули, что одним из недостатков Гордыни является отрицание. Любой разум прибегает к отрицанию, чтобы защитить свою «правильность». Это приводит к консерватизму и сопротивлению переменам, что не позволяет сознанию расти в среднем более чем на пять пунктов в течение одной жизни. Большие скачки в эволюции сознания всегда сопровождаются отказом от иллюзии «Я все знаю». Часто для того, чтобы стать готовым к изменению, человек должен «выдохнуться» в попытках отстоять свою бесполезную систему взглядов. Свет не может проникнуть в закрытый ящик; любая катастрофа может стать началом пути к более высокому уровню сознания. Если мы воспринимаем жизнь как учителя, она действительно становится нашим учителем. Если болезненные уроки жизни не способствуют нашему изменению и не становятся стимулом к росту и развитию, значит, они были пережиты зря.

Мы видим, мы наблюдаем, мы запоминаем определенный жизненный опыт. Но сами наши знания не оказывают никакого влияния на события. Знание просто отмечает полученный опыт; оно не определяет его. Знание — это включающее в себя все события поле аттрактора, которое обладает безграничной силой, сопоставимой с силой жизни. И все, во что верит разум, становится иллюзорным на более высоких уровнях сознания.

Разум отождествляет себя со своим содержанием. Он испытывает, доверяет, осуждает и не хочет смириться с тем, что единственное, для чего он предназначен, это приобретение опыта, точнее, переживание приобретенного опыта. На самом деле разум даже не переживает события, а лишь обрабатывает информацию, полученную от органов чувств. Даже самые блестящие мысли и глубокие чувства являются только жизненным опытом; в итоге у нас остается только одна задача — переживание жизненного опыта.

Самое большое ограничение сознания заключается в его наивности. Сознание доверчиво; оно верит всему, что слышит. Сознание подобно жесткому диску компьютера, который способен воспроизвести любую записанную на нем информацию. Мы никогда не утрачиваем наивность сознания, оно навсегда остается простодушным и доверчивым, как впечатлительный ребенок. Его единственным стражем остается проницательное знание, которое тщательно исследует поступающую информацию.

В течение многих веков люди замечали, что простое наблюдение за разумом приводит к увеличению уровня сознания человека. Если за разумом наблюдают, он становится скромнее и начинает приписывать свои достижения Универсальному знанию. В результате человек может перейти на более высокий уровень сознания. Вместе со скромностью появляется способность смеяться над собой, и постепенно господство разума сменяется тем, что человек сам начинает им управлять.

Вместо того чтобы думать, что мы и «есть» наш разум, мы начинаем видеть, что обладаем разумом и что именно разум включает в себя мысли, взгляды, чувства и мнения. В итоге мы можем прийти к пониманию того, что мысли полностью заимствованы из базы данных сознания и никогда не принадлежали нам самим. Мы получаем, обрабатываем и идентифицируем имеющуюся информацию, а затем в нужное время заменяем ее новыми интересными для нас идеями. Как только мы перестанем столь трепетно относиться к этим преходящим и меняющимся взглядам, они больше не будут оказывать на нас свое влияние, и мы постепенно начнем освобождать свой разум и освобождаться от него. Это, в свою очередь, приведет к появлению нового источника удовольствия; поэтому радость от земного существования растет по мере того, как человек поднимается вверх по шкале сознания.

21

ИЗУЧЕНИЕ ЧИСТОГО СОЗНАНИЯ

Различные аспекты сознания были предметом изучения традиционной философии, а проявления сознания в виде разума или эмоций исследовались клиническими науками, однако природа сознания никогда не изучалась в клинических условиях в полном смысле этого слова.

В медицине предположение о том, что сознание является всего лишь функцией головного мозга, отражено в таких выражениях, как: «К пациенту вернулось сознание». Это привычное ограниченное восприятие привело к тому, что сознание приобрело земное физическое значение, очевидной приоритетной задачей которого является получение жизненного опыта.

Одним из периодически возникавших вопросов было рассуждение о том, что происходит с сознанием человека после его смерти. Имеют ли жизненная сила и сознание физическую природу? Поддерживает ли тело сознательную жизнь, или, напротив, жизненная сила поддерживает активность тела? Поскольку способ постановки вопроса определяется тем, как спрашивающий представляет себе причинно — следственную связь событий, уровень его сознания будет предопределять природу ответа; каждый человек, задающий вопрос, получит ответ, который будет представлять его уровень развития сознания.

Для ученого — материалиста этот вопрос покажется абсурдным, бесполезным упражнением в тавтологии. Те, кто находится на противоположной стороне, «просветленные», сочтут вопрос смешным и будут испытывать сочувствие к тому, кто его задал, посчитав его ограниченным человеком. Обычный человек может встать на сторону авторитетного лица или традиционного религиозного учения, попытавшись в нем найти ответ на этот вопрос.

Все дискуссии на тему жизни, смерти и природы сознания непременно должны принимать в расчет текущий контекст. Аналог декартовского утверждения: «Я мыслю, значит, я существую» — будет звучать как: «Я существую, значит, я мыслю». Поскольку мышление происходит в виде формы, Декарт прав;