Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном - Коллектив авторов

Работа над проектами повышала научный уровень коллектива, позволяла выявить проблемы регионов, предприятий, сформировать планы их модернизации, включая сметы расходов. Реализация же проектов, особенно кластерного подхода, возможна была только при взаимодействии всех уровней власти и собственников. Собственники крупных предприятий — в Москве, а мелкие не имели оборотных средств для модернизации. Научные проекты опережали время.

Об учебном процессе. Сергей Антонович как человек, прошедший все стадии учебной деятельности, хорошо понимал влияние оснащенности лабораторий на уровень подготовки инженеров и потому уделял этому большое внимание. Госбюджетного финансирования учебных лабораторий практически не было. Потому приходилось делить внебюджетные средства и просить предприятия передать необходимое оборудование. Сергей Антонович активно взаимодействовал с руководством предприятий по этому вопросу, в том числе с ведущими зарубежными фирмами. Было понимание, что университет должен обладать передовыми технологиями. Это политика всех ведущих стран и предприятий. У нас же преимущественно доминирует философия нищеты: лаборатории вынести на предприятия (базовые кафедры, филиалы кафедр). В советское время это как-то финансировалось на предприятиях, а сегодня даже на госпредприятиях это нецелевые издержки, да и уровень технологий не самый передовой. Поэтому любые возможности создания современных лабораторий в вузе Сергей Антонович всячески поддерживал. Так, на волне энергоэффективности был реализован проект автоматизированного индивидуального теплового пункта в лаборатории Б-202 (кафедра «Робототехника и техническая кибернетика»), который обеспечивает и по сей день регулирование теплового баланса шести помещений кафедры и одновременно является лабораторным стендом.

Другой пример. Для разработки электронных схем инженерных коммуникаций приобрели ГИС-систему ZULU 5.2 в г. Санкт-Петербурге, которая не только обеспечивает работу с электронными картами и позволяет наносить любые инженерные коммуникации, но и дает возможность выполнить расчет режимов работы тепловых и водопроводных сетей. Сергей Антонович решил реализовать ее на примере Студенческого городка. Нашли скромные деньги, сотрудники и студенты кафедры «Робототехника и техническая кибернетика» под руководством доцента А. П. Смольникова с привлечением специалистов ОКСа КГТУ за год занесли всю инфраструктуру Студенческого городка в компьютер. Многих чертежей не было, приходилось лазить по колодцам, уточнять типоразмеры. Система позволила рассчитать тепловой и гидравлический баланс тепловой сети, выявить колоссальные утечки в канализацию. Сергей Антонович хотел расширить проект на жилые дома Студгородка, демонстрировал разработки в городской администрации. Дело перспективное, но требовалось финансирование, которого не нашлось, а с «приходом» СФУ на фоне революционных преобразований про ГИС ZULU забыли.

О подготовке материалов ученого совета КГТУ. В этом вопросе Сергей Антонович как руководитель раскрыл свой талант в полной мере. Он лично верстал планы ученых советов на год, согласовывал их с проректорами и деканами. После этого назначались рабочие комиссии для подготовки материалов по каждому вопросу. Главные вопросы он вел лично, остальные — проректоры. Материалы содержали не только статистические данные, но и обоснование принимаемых мероприятий, элементы научного прогноза. Предварительно материалы выносились на ректорат, далее на ректорский совет. Управленцы включались в проблему, давали предложения, замечания и скорректированный вариант представляли ученому совету. Сергей Антонович лично дорабатывал все материалы, выверял и только после этого издавал приказ. Казалось, что это бумаготворчество, но время показало эффективность системного подхода.

Аналогично готовились материалы к ректорскому совету и совету по ВТ и САПР, который определял политику КГТУ по приобретению ВТ и программного обеспечения с учетом мнения ведущих специалистов всех факультетов. Причем Сергей Антонович очень хорошо ориентировался в этом направлении. И результаты были очень хорошие при скромных затратах: и АСУ ВУЗ, и САПР, и вычислительные сети, и электронная библиотека.

Много внимания Сергей Антонович уделял системе менеджмента качества. Я пытался его убедить, что невозможно описать все образовательные процессы в таком трудноформализуемом объекте управления, как вуз, а тем более управлять им. Мы написали много отчетов, статей по этой тематике, в том числе за рубежом. Однако до последних дней он работал над этой проблемой, верил, что это будет востребовано.

Наш университет стал узнаваем в мире, наши проекты отличались новизной и знанием объекта исследования и до сих пор актуальны. Может, не все получилось, как хотела команда, возглавляемая Сергеем Антоновичем, но мы были искренни в своих желаниях. Просто в то же время параллельно шел переход к «капитализму», падение финансирования образования, развал экономики, невостребованность технических специалистов.

31 января 2018 г.

Два эпизода из жизни ректора

Пантелеев Василий Иванович

д-р техн, наук, профессор,

действительный член Международной академии наук высшей школы, директор Политехнического института Сибирского федерального университета

1997–2006 гг. — завкафедрой электроснабжения и электрического транспорта электромеханического факультета Красноярского государственного технического университета

1998–2001 гг. — проректор по научной и инновационной работе Красноярского государственного технического университета

Мне довелось работать и общаться с Сергеем Антоновичем Подлесным в разных его и моих ипостасях: как заведующего кафедрой и заместителя директора Института транспорта и топлив КГТУ с первым проректором, а затем с ректором; как проректора по научной работе с ректором, как заместителя Красноярского научного центра Сибирского отделения Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ) с его председателем, как сопредседателя научно-методической комиссии СибРУМЦа с его председателем и др. Это общение продолжалось более двадцати лет, но рассказать я хочу всего о двух эпизодах, которые, на мой взгляд, в достаточной мере характеризуют Сергея Антоновича как руководителя университета, принявшего эту ношу в тяжелейшее время для страны и для высшей школы.

ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ.

Когда в 1996 году внезапно ушёл из жизни Анатолий Михайлович Ставер и по результатам выборов ожидаемо ректором стал Сергей Антонович, то вместе с этой должностью ему пришлось стать преемником и в ряде общественных организаций, в частности, в Сибирском отделении МАН ВШ. Он единогласно был избран председателем Красноярского научного центра Сибирского отделения МАН ВШ (позднее, в связи с особенностями Гражданского кодекса РФ преобразованного в Красноярское региональное отделение Сибирской академии наук высшей школы, КРО САН ВШ). К тому времени Сергей Антонович был членом-корреспондентом Сибирского отделения МАН ВШ, к тому же он ещё не вполне освоился с многочисленными обязанностями ректора, поэтому в мае 1997 года он предложил мне стать его заместителем по КНЦ СО МАН ВШ, поскольку в декабре 1996 года я был избран действительным членом МАН ВШ. От предложения, сделанного ректором, как правило, трудно отказаться, и я его принял.

Позволю себе здесь некоторое отступление в виде своих размышлений о причинах появления и значении многочисленных общественных академий наук в начале девяностых годов прошедшего века.

Во-первых, в тот период резко упали бюджеты вузов, особенно в части возможности научных командировок для участия в научных конференциях, то есть ограничились возможности корпоративного общения, что весьма важно для учёных во все времена. А объединения по типу общественных академий делало