Женщины. Разговор не о мужчинах - Лолита Агамалова

Если объяснять все только природой, то есть с точки зрения биологии, то невозможно понять, почему подавляющую часть врачей, судей или банковских служащих в СССР составляли женщины, а в Европе и США это были в подавляющей массе мужчины. Ситуация проясняется только тогда, когда с позиций гендерной теории исследователь анализирует, каковы престижность той или иной профессии в обществе и размер оплаты труда. Очевидно, что женщин среди врачей в СССР больше было не потому, что они «от природы более милосердны и склонны к самоотверженности», и не потому, что такова социальная роль представительниц этого пола, а потому, что эта работа была низкооплачиваемой (по сравнению, например, с работой в военно‑промышленном комплексе) и в целом малопрестижной (например, рабочие имели гораздо больше социальных льгот, чем врачи).

Таким образом, вопрос о том, какой пол какую деятельность выполняет, определяется не биологией и не природой, а социальными условиями труда. В зависимости от биологического пола, но не руководствуясь им, именно общество предписывает людям выполнять определенную деятельность, следовать тем или иным социальным и культурным нормам. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют в конечном счете психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями — это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.

Поборникам гендерного воспитания всегда хочется задать вопрос: если гендерные роли заданы природой, то зачем навязчиво прививать детям привычку им следовать? Разве они и без этого не станут теми, кем должны быть? А если такие роли природой не предусмотрены, то, значит, это просто удобно и выгодно — когда женщины с детства тренируются обслуживать и быть безропотными, а мужчины — агрессивными и безапелляционными?

«Естественной роли» не существует. Роль — это игра, а в природе места для игр нет. Животные следуют своим инстинктам и выполняют заданные природой функции. Самец или самка — это не роли, это строго заданные формы живых организмов, выполняющих репродуктивную функцию. В этом состоит их природа. Думаю, о предназначении в живой природе говорить не имеет смысла: сам термин «предназначение» — он из человеческой истории.

Сын короля, родившись, воспитывался как будущий король, в нем развивали способности, умения и манеры, необходимые для королевского правления. Считалось, что его очевидное предназначение — быть королем. Сын купца, родившись в то же самое (средневековое) время, имел с детства другое предназначение: быть сыном своего отца, становиться купцом. Сыну воина было предназначено расти как воину, девочке было предназначено выйти замуж за того, кого ей выберут родители. Это все можно назвать социальным предназначением. А можно назвать социальной ролью.

Социальная роль — это совокупность действий, которые должен выполнять человек, занимающий конкретный статус, определенное место в социальной системе. Это модель поведения, ориентированная на определенную позицию человека внутри группы, общества.

Гендерная роль понимается как выполнение определенных социальных предписаний, то есть гендерная роль — это соответствующее полу поведение в виде речи, манер, одежды, жестов и прочего. Вот тут‑то и выскакивает «тыждевочка!». Это именно предписание, нагруженное всяческими запретами и ограничениями. Не биологическое строение организма девочки не позволяет ей лазить по деревьям, играть в футбол и громко заявлять о себе. Это только и исключительно предписания общества, удобные для общества, но не для девочки. Платье, а не штаны — это тоже предписание общества. Все знают, что шотландцы ходят в юбках, говорят, по горам в них лазить удобнее. Впрочем, сейчас женщина в брюках не редкость. Зато я помню, как 1987 году в маленьком городке, куда меня отправили на работу, на кафедре марксистско‑ленинской философии в педагогическом институте мне было сказано, чтобы на занятия в брюках я не являлась — это не соответствовало их представлениям о приличиях, их дресс‑коду преподавательницы. Все культурные коды определяются обществом, а не природой.

И все эти культурные коды — порождение нашего сознания. Общественное сознание играет важную роль в развитии и поддержании гендерной системы. Конструирование гендерного сознания происходит посредством распространения и поддержания социальных и культурных стереотипов, норм и предписаний, за нарушение которых общество наказывает людей (например, ярлыки «мужеподобная женщина, мужичка» или замечание «мужик, а разнюнился, как баба» — переживаются драматично). С момента своего рождения человек становится объектом воздействия гендерной системы — в традиционных обществах совершаются символические родильные обряды, различающиеся в зависимости от того, какого пола родился ребенок. Засилие розового или голубого при выборе одежды, колясок, набора игрушек новорожденного во многих странах навязано модой и маркетингом. Проведенные исследования показывают, что новорожденных мальчиков больше кормят, зато с девочками больше разговаривают. В процессе воспитания семья (в лице родителей и родственников), система образования (в лице воспитательниц детских учреждений и учительниц), культура в целом (через книги и средства массовой информации) внедряют в сознание детей гендерные нормы, формируют определенные правила поведения и создают представления о том, какой должна быть «настоящая женщина» и кто является «настоящим мужчиной». Правило «тыждевочка!» работает с ранних лет жизни малышки. Над мальчиками довлеет похожее: «Не будь девчонкой! Расти мужиком!» Впоследствии эти гендерные нормы поддерживаются с помощью различных социальных и культурных механизмов, например в СМИ. Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статусом, люди в своей частной жизни поддерживают (конструируют) гендерные различия и, одновременно, построенные на их основе системы господства и властвования.

Но ведь женщины/мужчины/все люди просто следуют инстинктам! В природе не встречается равноправия между самцами и самками, вы идете против самой природы. Это противоестественно.

Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре, образовании и др.). В основе конструирования гендера лежит не биологический пол, не различные половые инстинкты, а чисто социальные правила — разделение и властвование. Половое разделение в репродукции млекопитающих заложено природой: в нем участвуют двое. Но это не два полярных существа, где различно все! Системы пищеварения, кровообращения, нервная и т. п. у одного вида животных работают одинаково, вне зависимости от пола. Самка и самец — это разные формы одного вида, где наблюдается половой диморфизм. Они выполняют различные функции в задаче размножения, но говорить при этом, у кого главная роль, а у кого второстепенная — это не понимать законов размножения. Тем более неразумно говорить об отсутствии равноправия у животных. Институт права — это социальный институт, он не встречается в животном мире. Зато на праве многое замешено в социальном мире, вернее на неравноправии. На социальном уровне человек проводит качественные различия в жизни двух гендеров: на одном полюсе помещается Мужчина, на другом — Женщина. И все положительное и первичное, значимое сосредоточено на одном полюсе, а все отрицательное, вторичное, — на другом. Можно не объяснять, кто где.