Русское экономическое чудо: что пошло не так? - Сергей Алексашенко

Главной причиной “отката” в 1990-е стала неудача реформ. Экономические реформы с первой попытки не удались, и их пришлось растянуть на следующие 10 лет. Политические реформы (включая реформу правоохранительных органов) были остановлены в самом начале. Поэтому залог успеха – последовательность в реализации своих обещаний.

Первоочередными, безусловно, должны быть политические реформы, связанные с развитием политической конкуренции, восстановлением федерации, передачей власти на местный уровень, свободными выборами, ликвидацией цензуры и пропаганды на ТВ. Одновременно с этим нужно сразу же начать судебную реформу и реформу правоохранительных органов, создание Антикоррупционного бюро. Все это – фундамент России будущего, на его сооружение уйдет много времени, но, не решив эту задачу, нельзя рассчитывать на успех во многих других направлениях.

Считаю, что положительный эффект в течение первого срока можно получить от передачи власти на местный уровень и проведения свободных выборов исполнительной и законодательной власти на уровне регионов. Перейти к суду присяжных и выборам мировых судей. Россияне должны увидеть, что от них многое зависит.

Для бизнеса крайне важно увидеть, что правительство реально прекратит его кошмарить и начнет разбюрократизацию.

Главные задачи нового президента – создание своей команды и реализация плана реформ. Главные риски – если президент отложит решение важных вопросов “на завтра”.

6. С кем из элит стоит дружить и искать компромисса, а с кем можно не церемониться и люстрировать/не взаимодействовать? Есть ли какой-то консенсус между группами сил, который может привести кандидата к власти?

Дружить и искать компромисса нужно со всеми, кто готов идти в будущее, а не предпочитает стоять на месте или идти назад. Президент-политик не может не взаимодействовать со всеми группами интересов, если он хочет быть гарантом Конституции. Взаимодействовать – не значит обязательно соглашаться. Но нельзя никого отбрасывать в сторону, говоря, что нам с ними не по пути.

Люстрация – в смысле увольнения и запрета занимать должность в будущем – один из технических элементов очищения госаппарата, судебной и правоохранительной системы. Я готов предположить, что в России (как и в Грузии) многие согласятся на самолюстрацию в обмен на амнистию и отказ от преследования.

Думаю, что значительная часть элит готова подписаться под тем, что жить нужно по правилам (законам), а не по понятиям. И именно на этом нужно строить широкую политическую коалицию в поддержку реформ.

7. Судебная реформа. Уволить вообще всех судей и набирать заново или исправлять кривизну системы, внеся набор изменений, обновив состав Верховного суда и постепенно люстрируя других судей?

В России 35 тысяч судей, и я сомневаюсь, что кто-то готов взяться за такую кадровую задачу – найти 70 тысяч кандидатов (чтобы президенту было из кого выбирать). Не думаю, что будет преувеличением сказать, что как минимум в 70–80 % случаев к судьям нет претензий в отношении приговоров. А если так, то почему их нужно всех увольнять? Кроме того, нужно учитывать принцип несменяемости судей, т. е. законодательный запрет на их увольнение без четко прописанного повода. Есть богатая практика восстановления уволенных в разных странах судей в должности через ЕСПЧ.

Нужно обновление Верховного суда и очищение судейского состава по четким критериям, например: 1) несоответствие доходов и расходов; 2) вовлеченность в политические приговоры; 3) принятие решений, которые были опровергнуты в ЕСПЧ.

Также я бы пошел по пути выборности мировых судей с сокращенным сроком полномочий (2–3 года) и с правом их отзыва по итогам референдума в судебном округе. Это позволит получить быстрый приток свежей крови в судебную систему.

8. В случае полной децентрализации, когда все регионы получают политические свободы (выборы губернаторов и мэров) и право свободно распоряжаться своими бюджетами, довольно остро встает вопрос с республиками Северного Кавказа. Эксперты указывают, что в этом случае вырастают риски местного авторитаризма или сепаратизма. Чтобы как-то снизить эти риски, можно оставить некоторые настройки контроля из центра или провести глубокие институциональные реформы в регионе, но это займет время. Как быть с Северным Кавказом? Можно ли рассматривать сценарий его отделения, и, имея такой сценарий в виду, о чем нужно позаботиться новой власти?

Первое: не нужно никого пугать отделением кавказских республик. Захотят уйти? Пусть проводят референдум и уходят.

Второе: почему проблемы кавказских республик нужно решать иным образом, чем проблемы Татарии или Тюменской/Тамбовской областей? У них есть одинаковые проблемы, которые должны решаться сходным образом. Например, бюджетные полномочия, свободные выборы, компетенция местного самоуправления, управление школами и медицинскими учреждениями и т. д. У них есть проблемы, которых нет в “русских” областях, – например, проблема национального языка (школы, культура, СМИ), и здесь у них могут быть дополнительные полномочия, возможности и право принятия решений.

Третье: я считаю, что главный противовес “местного авторитаризма или сепаратизма” – сильное местное самоуправление. Поэтому, когда мы говорим о реформе восстановления федерации, мы говорим о передаче большой части полномочий не в регионы, а на местный уровень.

9. Если сокращать численность армии, силовиков, чиновников, повышать эффективность производства (что также часто требует сокращений персонала или закрытия неэффективных заводов), возникает большое количество людей, оставшихся не у дел. Учитывая старение населения, наличие рабочей силы – это хорошо, но как эти десятки и сотни тысяч людей могут вписаться в рынок и занять те рабочие места, которые экономике необходимы? Может ли тут помочь государство или это утопия?

Государство может и обязано помочь. Есть два пути:

1) традиционный – государство создает центры переобучения, принимает решения, каким профессиям нужно учить, разрабатывает программы обучения и т. д.;

2) государство выпускает для этих групп людей образовательные ваучеры, которыми они могут оплатить услуги частных образовательных центров; чтобы не было махинаций, “откэшить” такие ваучеры можно будет только после того, как обучавшийся три месяца будет получать зарплату на новом месте работы.

Первый вариант – заведомо низкоэффективный и бесперспективный. Второй – не проверен практикой и чреват жульничеством. Предлагаю оставить право выбора между ними тому человеку, который в это время будет министром труда.

10. Государство должно снижать свое участие в экономике? Нужно ли распродавать государственные банки и компании нефтегазового сектора?

Банки – обязательно. Хотя этот процесс не будет быстрым, слишком много их набралось.

Я не считаю, что приватизация “Газпрома” и “Роснефти” является первоочередной задачей. Задача – повысить их эффективность (дивиденды и рост капитализации) и качество корпоративного управления. Для этого нужно проводить открытые конкурсы на должности их СЕО (не только этих двух компаний, но и всех крупных госкомпаний) с ограничением полномочий, как у президента (два срока по четыре года).