Русское экономическое чудо: что пошло не так? - Сергей Алексашенко

А равновесие российская экономика может найти и при цене нефти в $ 50, и при цене в $ 30, и (страшно сказать) при цене в $ 10. Да, курс доллара в последнем случае может улететь далеко за 100 рублей, а инфляция превысить 20 %; возможно, экономика потеряет еще 3–5 % ВВП и откатится с сегодняшнего 11-го на 15-е место в мире. Банк России уже начал достаточно активно поддерживать бюджет эмиссионными деньгами (примерно 1 % ВВП в 2015 г.), а Минфин давно вышел за пределы “неприкосновенного” 3 %-ного уровня бюджетного дефицита (если принять во внимание все квазибюджетные расходы, финансируемые за счет ФНБ или Банка России), и это неизбежно будет вести к дальнейшему падению рубля, сохранению высоких темпов инфляции, снижению уровня качества жизни россиян. Но пока даже 30 %-ный рост цен в год не представляется реалистичным: с 2000 года в мире, если не брать в расчет государства, находившиеся в состоянии войны, было всего 10 стран, “позволивших” себе инфляцию в 30 % в год и выше.

Вряд ли даже такой сценарий можно будет назвать “крахом экономики”. Тем более, что россияне совершенно спокойно “проглотили” 10 %-ное снижение уровня потребления в прошлом году, и значит, эту политику – перекладывания всего бремени кризиса на население – российская власть может продолжать.

Когда мы говорим о крахе экономики, то мы имеем в виду восприятие положения дел в общественном сознании. В СССР признаком краха экономики стали талоны. Сегодня для кого-то крахом привычной жизни явилось то, что он не смог купить себе новый автомобиль (и таких людей в России в прошлом году было миллиона два с половиной, если считать с членами семей). А для кого-то не является крахом ситуация, когда твои доходы опускаются ниже прожиточного минимума (по данным правительства, таких людей в России больше 22 миллионов человек, их количество увеличилось на 3 миллиона за один год). Можно ли измерить это “восприятие краха”? Наверное, да. Для этого и существуют социологические опросы. Которые пока не показывают “бурю”. И ФОМ, и “Левада-центр” дают примерно одинаковые оценки: половина населения воспринимает текущую экономическую ситуацию как среднюю (нормальную), а чуть больше трети – как плохую.

При этом хорошо видно, что ситуация меняется, и достаточно быстро: с мая прошлого года (по данным ФОМа, который проводит ежемесячный опрос на эту тему) соотношение “оптимистов” и “пессимистов”, составлявшее почти 2:1, снизилось до 1,15:1. Поскольку никакого “света в конце тоннеля” пока не видно, а все кризисные явления в экономике в ближайшее время будут только нарастать, то следует ожидать, что количество “пессимистов” будет постепенно расти. Но с другой стороны, за тот же 2015 год оценка населением вероятностей проявлений общественного протеста уменьшилась, то есть пока что экономические проблемы не ощущаются как катастрофа в сознании населения, но хорошо видны в холодильниках.

Военно-политическая авантюра на востоке Украины дорого обошлась российской экономике – и здесь я имею в виду не столько эффект финансовых санкций, сколько изоляцию России от процесса глобального разделения труда. И этот негативный процесс только усиливается в результате российских контрсанкций против Европы, Америки, Турции, в результате шапкозакидательской кампании по импортозамещению, в которой сгорают, как в топке паровоза, миллиарды бюджетных рублей. Все это будет вести к технологическому отставанию российской экономики, к еще большей ее зависимости от всего импортного, но это не станет ее коллапсом.

Более того, как и в любой экономике (а в рыночной особенно) всегда будут находиться предприниматели, у которых “жадность побеждает страх”. Которые будут готовы рисковать своими деньгами, имуществом и даже свободой для того, чтобы попытаться реализовать свою мечту. Да, сегодня их меньше, чем вчера, а вчера было меньше, чем 10–15 лет назад. Но именно поэтому объем инвестиций в российской экономике снижается уже третий год подряд. Возможно, этих людей завтра будет еще меньше, и это означает, что пределом мечтаний для российской экономики в среднесрочной перспективе будет 1 %-ный рост.

Несомненно, все это станет катастрофой для России в историческом плане – наша страна, также как она пропустила “сланцевую революцию” в нефтегазодобыче, “пропустит” прорывы в биотехнологиях и автомобилестроении, в создании искусственного интеллекта и в генной инженерии. Правительственные эксперты будут называть все это термином “ловушка среднего уровня доходов”, объясняя, что не одни мы такие, что попасть в эту ловушку – это норма, а миновать ее или вырваться из нее – исключение. А для простых россиян это все выльется в нарастающее, практически вечное отставание по уровню и качеству жизни не только от наиболее развитых стран, но и от стран Прибалтики и Восточной Европы, которые всего 25 лет назад были с нами рядом.

Вот таким был бы мой ответ Борису. И сегодня я бы снова ему сказал: “Не могу нарисовать сценарий, в котором в течение двух лет случается настолько резкое ухудшение ситуации в экономике, что оно приводит к политическим изменениям в России”.

Это программа кандидата в президенты. И это программа, основным читателем которой будет избиратель. Поэтому программа не может содержать 1250 страниц, как программа Алексея Кудрина, потому что он готовит ее для правительства, он знает даже, для какого правительства, знает президента, для правительства которого он готовит программу. Такую программу избиратель прочитать не может. 1250 страниц мало кто может осилить, а тем более разобраться во всех хитросплетениях, лозунгах и тезисах, различных причинно-следственных связях. Одним словом, с такой программой на выборы не ходят. Программа должна быть написана так, чтобы избиратель смог ее осилить, чтобы избиратель понял, что ему обещает кандидат. И мне кажется, что программа Алексея Навального выполняет эти функции.

Про других кандидатов пока не могу говорить, потому что они свои программы не объявляли. Но если говорить о программе кандидата Навального, там выделяются четыре главных блока. Первое: реформа государства в широком смысле слова, начиная от того, что предлагается сократить полномочия президента не только по сроку пребывания (четыре года и не более двух раз, безо всяких подряд-не подряд). Предлагается отказаться от контроля президента за силовыми структурами, т. е. дать парламенту больше власти. Одним словом, сдвинуть государство от президентской республики, сделать так, чтобы нельзя было повторить эту ситуацию, когда человек 18 лет сидит у власти и не хочет уходить, и будет сидеть 24, 30, 36 и так далее. Одновременно предлагается передать полномочия и деньги на их исполнение от федерального центра вниз, в регионы и муниципалитеты.

В раздел реформа государства еще безусловно входит реформа силовых структур, правоохранительных органов, судебной системы. Это важнейший блок, без которого многие остальные процессы в российской экономике просто нельзя запустить. Если там не прочистить, если там не навести порядок, если в России не появится независимого суда, то страна не сможет стать “нормальной”, ее экономика не будет устойчивой.