Все мы родом из родительского дома. Записки психоаналитика - Дональд Вудс Винникотт

вызывают повышенное внимание. Вопрос заключается в следующем: сможет ли общество помешать патологическим проявлениям с уважением относиться к обычным здоровым семьям?

5. В любом случае, родители делают все возможное ради создания подходящей обстановки для своих детей, чтобы они могли сформироваться как личности, в будущем стать родителями, создать собственные семьи и воспитывать детей, как это и должно быть, когда отец – защитник и опора, обеспечивающий матери возможность посвятить всю себя ребенку.

Вопрос вмешательства на раннем этапе взаимоотношений младенец – мать требует особого внимания.

В нашем обществе это не редкость. Главная опасность связана с тем, что некоторые терапевты утверждают, будто на начальном этапе ребенку нужен лишь физический уход. Это значит, что в бессознательных фантазиях людей самые ужасные идеи связаны со взаимоотношениями младенец – мать. Бессознательная тревога на практике принимает следующие формы:

1. Переоценка терапевтами и даже психологами значимости физических процессов и упор на физическое здоровье.

2. Разные теории, провозглашающие вред грудного вскармливания. Точка зрения, согласно которой воспитывать детей необходимо с момента появления на свет, матери не должны носить их на руках и т. д. Или другая крайность – грудное вскармливание должно осуществляться, несмотря ни на что; воспитывать детей не нужно ни в каком возрасте, детям нельзя позволять плакать и т. д.

3. Вмешательство в отношения матери и ребенка в первые дни после рождения и при первом (посредством матери) знакомстве младенца с внешней реальностью. Этот важный момент закладывает основы будущей способности личности адаптироваться к постоянно меняющейся внешней реальности. Если матери, ориентированной на потребности своего ребенка, в этом помешать, у личности практически не будет шансов попасть в группу 100 – (х + у + z), которая единственная в своем роде характеризуется врожденными склонностями к демократии.

Развитие вспомогательных тем: избрание личностей

Еще одна важная составляющая демократического механизма – личность, которую избирают. Выделяют существенные различия между: 1) голосованием в пользу личности; 2) голосованием за партию с устоявшимся курсом; 3) поддержкой четко сформулированной программы путем голосования.

1. Избрание личности предполагает, что избиратели верят в себя как в личности, а значит, и в человека, которого они выдвинули на голосование. Избираемый имеет возможность действовать как личность. И как цельной (здоровой) личности, ей не чужд внутренний конфликт, который помогает выработать свою точку зрения на внешние ситуации. Конечно, данный человек может быть членом какой-нибудь партии и иметь собственные принципы. Тем не менее он в состоянии адаптироваться к меняющимся условиям; если он решит изменить своим принципам, сможет баллотироваться снова.

2. Голосование в пользу какой-либо партии или курса правления – менее зрелый выбор. Он не требует от избирателей необходимости доверять определенной личности. Для незрелых индивидов, тем не менее, это единственное здравое решение, поскольку незрелый человек не в состоянии довериться истинно зрелой личности. В результате голосования за партию или курс правления, то есть за своего рода вещь, а не за личность, мы имеем дело с довольно жесткой позицией, не способной реагировать на перемены. Избранную вещь нельзя ни любить, ни ненавидеть; она подходит людям, у которых слабо развито чувство самости. Можно сказать, что данный подход к голосованию менее демократичен, поскольку менее зрелый (с точки зрения эмоционального развития личности). Ведь при голосовании выбор делается в пользу курса правления или партии, а не в пользу личности.

3. Еще дальше от понятия «демократичный» голосование по определенному вопросу. В референдуме зрелости мало (хотя в исключительных случаях он может стать частью зрелой системы). В качестве примера неэффективности можно привести референдум о мире, проведенный в Великобритании в перерыве между двумя мировыми войнами. Людей попросили ответить на вопрос («Вы за мир или за войну?»). Большая часть населения воздержалась от голосования, так как посчитала вопрос некорректным. Среди тех, кто проголосовал, многие выбрали «мир», хотя на деле, когда ситуация изменилась, решили принять участие в развернувшихся военных действиях. Суть в том, что подобная система опроса дает возможность выразить лишь сознательную волю. Нет никакой связи между выбором в пользу мира и голосованием за человека, пропагандирующего мир, так же как поражение в сражении – не то же самое, что снятие с себя обязательств, отказ от решительных действий и предательство союзников.

Такие же претензии можно предъявить к социологическому опросу Гэллапа и другим опросникам, хотя избежать подобных ловушек непросто. В любом случае, голосование по какому-либо вопросу – слабая пародия на голосование за конкретного человека, который, будучи избранным, получает возможность выносить собственные суждения. Референдум не имеет ничего общего с демократией.

В поддержку демократической тенденции: резюме

1. Самый действенный способ для поддержания демократической тенденции организован от обратного – это невмешательство в отношения обычной хорошей матери, семьи и младенца.

2. Чтобы оказать более грамотную поддержку, даже от обратного, как говорилось выше, необходимо провести больше исследований на тему эмоционального развития младенца и ребенка на всех стадиях взросления, а также изучить психологические особенности кормящей матери и функции отца на разных этапах.

3. Проведение подобных исследований – свидетельство нашей убежденности в важной роли образовательного процесса для осуществления демократических процедур, что возможно лишь при наличии понимания и содействия со стороны эмоционально зрелых или здоровых индивидов.

4. Еще один важный способ от обратного – избегание попыток навязать демократические механизмы везде и всюду. Иначе результат будет отрицательный, а именно нарушение естественного процесса развития демократии. Альтернативой и выходом из положения может стать поддержка эмоционально зрелых индивидов, несмотря на их малое количество, и следование естественному ходу событий.

Человек – мужчина или женщина?

Необходимо понять, кто подразумевается под словом «человек» – мужчина или женщина.

Дело в том, что в большинстве стран политическими лидерами являются мужчины, хотя многие ответственные посты занимают женщины. Можно отталкиваться от того, что мужчины и женщины обладают равными способностями, либо отрицать тот факт, что лишь мужчины обладают необходимым складом ума и эмоциональным статусом, чтобы занимать ведущие политические должности. Тем не менее это не решает проблему. Задачей психолога является привлечь внимание к бессознательным факторам, которые не берутся в расчет даже во время серьезных дискуссий на данную тему. Надо учитывать самое распространенное бессознательное чувство в отношении мужчины или женщины, которые избираются на политическую должность. Если и существует разница в фантазиях относительно того, будет это мужчина или женщина, ее нельзя игнорировать или отмахиваться от нее лишь потому, что это «только фантазии».

В психоаналитических и смежных работах говорится о том, что все индивиды (мужчины и женщины) имеют врожденный страх перед ЖЕНЩИНОЙ[26]. У кого-то он сильнее, чем у других, но в той или иной мере есть у каждого. Данная точка зрения в корне отличается