Война США в Афганистане. На кладбище империй - Сет Дж. Джонс

Если повстанцам удается вбить клин между населением и правительством и внешними силами и завоевать его активную или пассивную поддержку, они с большой вероятностью победят в войне. В конце концов, осуществление политической власти зависит от скрытого или гласного согласия населения – или, в худшем случае, от его покорности 10.

Действующие лица из-за рубежа часто играют важную роль в конфликте, но редко принимают в нем участие на всем его протяжении, и результат почти всегда определяется в результате борьбы правительства и повстанцев 11. Проведенный мной анализ восстаний, имевших место с 1945 г., показал, что успешные противоповстанческие кампании продолжались в среднем четырнадцать лет, а неудачные – в среднем одиннадцать лет. Многие заканчивались ничьей, когда ни одной из сторон не удавалось добиться успеха. Восстания часто оказывались жестокими и очень долгими: более трети длились более двадцати лет, причем правительства побеждали примерно в два раза чаще, чем повстанцы 12. Опять же, лишь в нескольких таких конфликтах принимали прямое участие (удачно или нет) иностранные армии. Большинство стран быстро слабеют, когда их войска воюют за границей, как это произошло с Советским Союзом во время Афганской кампании. Кроме того, как правило, большая часть местного населения воспринимает иностранные армии как оккупационные, а это сказывается на общем успехе 13. С другой стороны, равноправное участие местного населения может поднять уровень его самосознания и подвести к мысли, что оно само – без участия иностранных войск – может распоряжаться своей судьбой.

Изучение недавних случаев дает основания сделать вывод о том, что с началом восстания тесно связаны два фактора: слабая власть и четко высказываемые идеи и призывы лидеров повстанцев. Компетентное правительство, работающее на благо своего народа, редко становится объектом или жертвой мятежа. Существуют и неконтролируемые факторы: в государствах с низким доходом на душу населения риск возникновения мятежа выше. Важны также географические факторы. Гористая местность может послужить стимулом для недовольного и непокорного населения 14. Французский офицер, эксперт по противоповстанческим операциям Давид Галюла писал, что идеальной для повстанцев является страна, не имеющая выхода к морю, окруженная со всех сторон горами, с редким, преимущественно крестьянским населением и примитивной экономикой 15. Если существует страна, подпадающая под это описание, то это, несомненно, Афганистан.

Слабое и неэффективное правительство – неспособное гарантировать поддержание законности и порядка, эффективно управлять ресурсами, проводить надежную политику – необходимое условие возникновения повстанческого движения 16. Оно стимулирует рост количества недовольных граждан, ищущих другие способы влияния на ситуацию. Политолог Стасис Калывас поясняет:

«Явление восстания проще понять как процесс конкурентного строительства государства, а не просто как пример коллективного действия или социального спора… Строительство государства – это главная цель повстанцев, и именно она вносит в мятеж организующее начало, и именно в этом состоит фундаментальное отличие гражданских войн от таких явлений, как бандитизм, мафия или общественное движение»17.

Если повстанцы, пользуясь слабостью правительства, берут на себя выполнение его функций, они могут собирать налоги, создавать административные структуры и фактически сами становятся правительством.

В долине Канипако в центральном Перу, например, повстанцы из организации «Sendero Luminoso» (Сияющий путь) «осуществляли всеобъемлющий контроль над повседневной жизнью местных жителей. Они выполняли функции органов юстиции и следили за моралью, разрешали семейные конфликты, контролировали работу учителей, выступали посредниками между членами общин и представителями властей и должностными лицами, которых они вынудили уйти со своих постов, казнили скотокрадов и даже занимались организацией отдыха и развлечений»18.

Во Вьетнаме вьетконговцы (сторонники Национального фронта освобождения Южного Вьетнама. – Прим. пер.) смогли к концу 1968 г. создать пятиуровневую «теневую» административную инфраструктуру, в работе которой было занято почти 40 000 человек, работавших полный рабочий день. «Одной из самых удивительных новостей из допросов вьетконговских перебежчиков, – писал Джеффри Рейс в книге «Война пришла в Лон Ан» (War Comes to Long An), – было полное отсутствие официальной власти в охваченных повстанческим движением районах в течение многих лет, если не брать в расчет крупномасштабные операции по прочесыванию местности, которые, впрочем, не оказывали влияния на функционирование местного партийного аппарата»19. Другой наблюдатель отмечал, что «крестьяне, призванные в революционные организации, стали более чем солдатами временных боевых отрядов; они потенциально становились субъектами, интегрированными в новые властные институты, образующие базис национального государства»20. Еще до войны во Вьетнаме, на Филиппинах в 50-е годы «одно правительство было законным, но либо не контролировало эти районы совсем, либо контролировало их в самой минимальной степени. Правительство инсургентов было незаконным, но имело либо полный, либо частичный контроль и располагало возможностями для проведения своей политики»21.

Таким образом, сущностью слабой власти является неспособность проводить свою политику. Макс Вебер писал, что любое правительство, не имеющее монополии на физическую силу, не сможет заставить народ соблюдать законы государства 22. Еще со времен Просвещения философы в традициях Гоббса и Канта видели связь между наличием сильного и ответственного правительства и поддержанием мира и порядка. Даже Адам Смит, английский экономист и философ, выступавший за ограничение роли правительства и невидимую руку рынка, говорил о необходимости сильной и компетентной службы безопасности, способной поддерживать порядок в стране.

Так как же слабая власть может привести к возникновению повстанческого движения? По определению, слабые государства не могут соответствовать базовым потребностям населения 23. Они не в состоянии консолидировать власть на всей территории и часто не могут поддерживать порядок на территориях, которые они контролируют 24. Они не могут использовать государственные ресурсы для обеспечения безопасности или для удовлетворения общественных интересов 25. В слабых государствах отсутствуют бюрократические и институциональные структуры, обеспечивающие функционирование правительства. У них не хватает подготовленных гражданских служащих, из-за чего плохо работают системы школьного образования, судов, социального обеспечения и прочие жизненно необходимые структуры 26. И дело не просто в том, что правовые и политические институты в таких государствах неэффективны. Дело в том, что отсутствует вера в правовые и политические институты, которые являются фундаментом порядка и законности 27. Если нет веры в правила, существующие в обществе, в полицию и суды, общественность начинает искать другие организации, обеспечивающие стабильность и порядок.

Политологи Дэвид Лэйтин и Джеймс Фирон проанализировали все гражданские войны и восстания, произошедшие между 1945 и 1999 гг., и обнаружили, что «наличие слабых финансово, организационно и политически центральных правительств повышает возможность и привлекательность возникновения повстанческих движений, поскольку они [правительства] не располагают эффективным полицейским аппаратом и не могут адекватно бороться с повстанцами»28. В другом исследовании, которое охватывало период с 1816 по 1997 г., делается вывод о том, что «наличие эффективной бюрократической и политической системы существенно снижало вероятность возникновения гражданской войны»29.