Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99% населения? - Джозеф Юджин Стиглиц

Проблема недвижимости остается самой большой помехой для экономического восстановления, но Вашингтон, кажется, парализован. Политические меры администрации Обамы не оправдали ожиданий, а Митт Ромни не предложил никаких осмысленных вариантов помощи бедствующим домовладельцам.

В конце прошлого месяца высшие контролирующие органы, занимающиеся Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) и Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), отвергли план, поддерживаемый администрацией Обамы, согласно которому этим компаниям разрешалось простить часть ипотечной задолженности бедствующим должникам. Хотя списание основной суммы долга могло спасти полмиллиона домовладельцев, регулятор Эдвард Дж. ДеМарко возразил (как мы считаем, ошибочно), что помощь части домовладельцев может подтолкнуть других должников, выплачивающих свои долги, перестать это делать, чтобы снизить задолженность по ипотеке.

Поскольку списание основной суммы долга теперь невозможно, правительству нужно найти другой способ облегчить массовое ипотечное рефинансирование. Учитывая рекордно низкие ставки, рефинансирование поможет домовладельцам значительно снизить ежемесячные выплаты и высвободить деньги на другие траты. Программа массового рефинансирования сработает как понижение налогов.

Рефинансирование также значительно уменьшит шансы бедствующих должников объявить себя неплатежеспособными. Чем меньше будет потерь от просроченных кредитов, тем больше новых кредиторы смогут выдавать, а люди, охваченные чумой массовых отчуждений недвижимости, будут освобождены.

Большая часть американских ипотекодержателей платит по таким ставкам, которые делают их идеальными кандидатами для рефинансирования. Многие из тех, у кого есть стабильная работа, хорошая кредитная история и даже приличная часть владения недвижимостью, брали 30-летние займы по ставкам в районе 3,5 процента, одной из самых низких ставок с 1950-х. Но некоторые не могут платить и по таким кредитам, поскольку упадок цен на жилье сильно снизил стоимость их недвижимости.

Сенатор Джефф Меркли, демократ из Орегона, предложил путь решения проблемы. По его плану, названному «Переустройство американского домовладения», владельцам недвижимости «ниже ватерлинии», которые в данный момент не имеют задолженности по выплатам и удовлетворяют другим требованиям, будет предоставлен выбор: либо снизить свои ежемесячные выплаты, либо выплатить свой долг и восстановить полное владение недвижимостью.

Фонд с государственным финансированием должен будет использоваться для покупки ипотеки у домовладельцев, у которых процентная ставка на момент рефинансирования была примерно на 2 процентных пункта выше, чем рекордно низкие ставки Министерства финансов США, по которым занимало деньги правительство. Это создаст достаточно высокий приток прибыли по процентам, чтобы перекрыть любые расходы на невыплаты, административное управление фондом и другие. У семей будет 3 года рефинансирования; после этого фонд должен перестать выкупать займы, а со временем, когда домовладельцы справятся со своими долгами, исчезнуть.

Домовладельцы смогут платить меньше по ипотеке и быстрее восстановить свою долю владения. Налогоплательщики получать свои деньги обратно с процентами, что впоследствии приведет к более сильной экономике, ведь ее поддерживают налоговые поступления. Банки и другие ипотечные инвесторы смогут избавиться от потенциально проблемных займов. Некоторым банкам не захочется терять значительную часть прибыли по процентам, которые они зарабатывают на текущих ипотеках, но если бы рынок рефинансирования правильно функционировал, эти займы уже давно были бы рефинансированы.

Если бы программа оказалась суперуспешной, мы полагаем, что порядка двух миллионов самых крупных займов находились бы в фонде «Переустройства американского домовладения» в момент пика его активности. Если считать, что средняя ипотечная задолженность составляет $150 000, то в ключевой момент функционирования фонда суммарный ипотечный долг составлял бы $300 миллиардов.

Федеральное правительство может напрямую финансировать данный план через Федеральное управление жилищного строительства или косвенно через Федеральный совет банков жилищного кредита, который предлагает займы, гарантированные государством. Либо Федрезерв может подписать этот план; председатель Центрального банка Бен Бернанке недавно говорил о том, что Федрезерв делает что-то похожее на программу Банка Англии по субсидированию за кредитование, чем стимулирует банки увеличивать количество выданных кредитов для домовладельцев и некоммерческих предприятий.

Противники дополнительных займов от Федрезерва скажут, что подобная программа несет в себе неприемлемый риск, однако еще больший риск – ничего не делать и позволить рынку жилья продолжать тормозить экономику.

План Меркли напоминает план администрации Обамы HARP («Home Affordable Refinance Plan», план рефинансирования «Доступное жилье»), который был создан для того, чтобы помочь бедствующим домовладельцам рефинансировать займы, обеспеченные Fannie и Freddie. Это позволило провести рефинансирование 1,4 миллиона займов, что гораздо меньше, чем целевые 3–4 миллиона для 2009 года. Администрация провела несколько улучшений HARP и предложила другие планы. Но план Меркли имеет больший потенциал и способен затронуть 20 миллионов домовладений с ипотекой, не обеспеченной Fannie и Freddie.

План Меркли имел успешное воплощение в Home Owners’ Loan Corporation (Кредитно-ссудная корпорация домовладельцев), основанной в 1933 году. Он уберег более миллиона американцев от отчуждения жилья, а в долгосрочной перспективе в период 1950-х и 1960-х годов стабильная ипотека стала характерна для среднего класса. Пришло время возродить эту идею.

Поскольку Великая рецессия началась около пяти лет назад, проблема недвижимости находится в центре наших экономических бед. Если мы ничего с ней не сделаем, она, разумеется, решится со временем сама собой, но нас ждут страдания и долгое ожидание. План Меркли может ускорить оздоровление.

[64]

Дети общепризнанно являются особой социальной группой. Они не выбирают родителей, не говоря уже об условиях, в которых они родились. У них нет тех же навыков, что у взрослых, чтобы защитить себя или позаботиться о себе. Поэтому Лига Наций одобрила женевскую «Декларацию о правах ребенка» в 1924 году, и поэтому международное сообщество приняло «Конвенцию о правах ребенка» в 1989 году.

К сожалению, США не следует этим обязательствам. На самом деле, США даже не подписали «Конвенцию о правах ребенка». Наша страна со своим драгоценным образом американской мечты должна служить вдохновляющим примером справедливости и бережного отношения к детям. Но на деле она с этим не справляется, скорее даже наоборот, делает вклад в глобальную бездеятельность по отношению к правам ребенка на международной арене.

Хотя детство среднестатистического американца не самое худшее в мире, существует несоответствие между богатством страны и ее условиями для детей. Приблизительно 14,5 процента американцев бедны, но в бедности живут 19,9 процента детей – около 15 миллионов. Показатель детской нищеты среди развитых стран более высокий только в Румынии. В США он на две трети выше, чем в Великобритании, и почти в четыре раза выше, чем в Скандинавских странах. Для некоторых групп детей ситуация гораздо хуже: более 38 процентов черных и 30 процентов испаноязычных детей живут в бедности.